Решение по делу № 2А-4094/2023 от 22.11.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности.

Дело ...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

54RS0...-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Чувашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ГУФССП России по ..., судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ОСП по ... ГУФССП России по ... об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (л.д. 5-13), в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, взнесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по ... ГУФССП России по ... ФИО2, по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ГУФССП России по ... ФИО2 отменить обращение взыскания на денежные средства должника со счетов должника ФИО1, открытых в ПАО Банк ФК «Открытие».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям об обязании отменить обращение взыскания на денежные средства со счетов должника ФИО1, открытых в ПАО Банк ФК «Открытие», прекращено в связи с принятием отказа от требований.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ГУФССП России по ... ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом ... по делу ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты с ДД.ММ.ГГГГ из ставки 21,5 % годовых, неустойка 0,5 % за каждый день просрочки платежа в размере 16 617 568 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ГУФССП России по ... ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором указано, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена ошибка: неверно указан предмет исполнения, внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ и исправления: считать верным предмет исполнения: «Утвердить мировое соглашение...» далее по тексту условия мирового соглашения в полном соответствии с резолютивной частью определения Ленинского районного суда ... по делу ....

В ОСП по ... ГУФССП России по ... в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1 ..., открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», были списаны 949 рублей 63 копеек.

ФИО5 указывает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не получал, о вынесенном постановлении узнал после списания денежных средств со счета и получения выписок по счетам.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» и получил информацию в виде счет-выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету ..., счет выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету ..., выписки по карточному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ГУФССП России по ... ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на банковские счета должника был наложен арест.

Однако, у судебного пристава отсутствовали законные основания для наложения ареста на денежные средства должника. Судебным приставом не проведена проверка правильности удержания по судебному решению, не установлена задолженность по мировому соглашению. Исполнительный лист выдан судом до резолюции судьи о выдаче исполнительного листа. Кроме того, исполнительный лист выдан судом при надлежащем исполнении ответчиками обязательств по мировому соглашению.

Сумма, на которую наложен арест судебным приставом, отсутствует в исполнительном листе, а сумма задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства, на которую наложен арест на счета, указана ошибочно, внесены изменения в ранее вынесенное постановление.

Указанное свидетельствует о незаконности постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В судебное заседание административный истец ФИО5, являющийся также директором ООО ТЭК «Бригантина», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель НСКБ «Левобережный» (ПАО) ФИО9 возражала против удовлетворения иска, полагая, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку на сегодняшний день оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ввиду его отмены не нарушает прав и законных интересов ФИО5

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2, ОСП по ... – ФИО10 с заявленными требованиями не согласилась.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ... ФИО2, ФИО3, заинтересованные лица ФИО13 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ГУФССП России по ... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действуя в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и НСКБ «Левобережный» (ПАО) был заключен кредитный договор ... на сумму 13 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых. ФИО13 и ООО ТЭК «Бригантина» выступили поручителями по обязательству ИП ФИО5, также обязательство заемщика обеспечивалось договорами об ипотеке и договором залога недвижимого имущества с ФИО5 и ФИО11

Определением Ленинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ИП ФИО5, ФИО13, ООО ТЭК «Бригантина», ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого, в том числе, определены: порядок и сроки погашения задолженности в виде основного долга в размере 12 367 949,09 рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 269 849,75 рублей, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ставки 21,5% годовых, расходы банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 60 000 рублей, ответственность за нарушение установленных мировым соглашением сроков платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа; право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками условий мирового соглашения обратился в Федеральный суд общей юрисдикции ... с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения требований, перечисленных в п.3 мирового соглашения, в том числе, о взыскании солидарно с ИП ФИО5, ФИО13, ООО ТЭК «Бригантина», ФИО11 суммы задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в п.1.1 мирового соглашения, уменьшенном на сумму погашенной задолженности, неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате по настоящему мировому соглашению, за каждый день просрочки платежа, задолженности по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество (транспортных средств/спецтехники) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, поименованное в определении, по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27-29).

На основании данного определения суда ПАО Банк «Левобережный» были выданы исполнительные листы ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТЭК «Бригантина», ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5, содержащие резолютивную часть указанного судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ... на основании исполнительного листа ... возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 ...-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты с ДД.ММ.ГГГГ из ставки 21,5% годовых, неустойка 0,5% за каждый день просрочки платежа в размере 16 617 568,50 рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления (том 1 л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на 4 банковских счета административного истца, открытых в Сибирском Банке ПАО Сбербанк (том 1 л.д.128-129).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО11), ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО5) объединены в сводное, присвоен номер ...-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП были внесены изменения в части предмета исполнения, указано считать верным – взыскать солидарно задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в п.1.1. мирового соглашения, уменьшенном на сумму погашенной задолженности (основной долг в размере 12 367 949,09 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 269 849,75 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ставки 21,5% годовых); взыскать солидарно неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате по мировому соглашению за каждый день просрочки платежа; обратить взыскание на заложенное имущество по договора залога имущества (транспортных средств/спецтехники) ... от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи объекта недвижимости ... от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об ипотеке ... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... исполнительное производство передано в ОСП по ...) (том 1 л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО3 принято к исполнению данное исполнительное производство, присвоен ...-ИП (том 1 л.д.102).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное, присвоен номер ...-СВ (том 1 л.д. 104-105).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО3 в постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, предмет исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства был указан так, как указан в исполнительном листе, то есть условия мирового соглашения (том 1 л.д.24-26).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО3 определена задолженность ООО «ТЭК Бригантина», ФИО1 РУБЛЕЙМ., ФИО5, ФИО11 по мировому соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 872 617,74 рублей (том 1 л.д. 183).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 12 367 949,09 рублей. В постановлении указано, что с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ФИО5, составляет 17 698 658,71 рублей. Обращено взыскание на три счета в ПАО Банк ФК «Открытие» (том 1 л.д.130-131).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, сняты запреты на совершение действий по регистрации, отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства (том 1 л.д. 148-152).

В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч.2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства должника должно производиться в сумме, не превышающей размер задолженности. Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа, и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения.

При выдаче исполнительного листа судом вопрос наличия или отсутствия задолженности должников по исполнительному производству не выяснялся, сумма долга не фиксировалась, исполнительный лист содержит полный текст условий мирового соглашения. Учитывая изложенное, обстоятельства исполнения условий мирового соглашения и определение размера задолженности подлежали установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Поскольку обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения, оно должно производиться в сумме, не превышающей размер задолженности по исполнительному производству.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель перед обращением взыскания на денежные средства должника в банке должен был принять меры к установлению суммы имеющейся задолженности.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на денежные средства в банке не был определен размер задолженности ФИО5: на момент возбуждения исполнительного производства расчет задолженности отсутствовал, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 20 872 617 рублей 74 копейки, при этом взыскание обращено на сумму 17 698 658 рублей 71 копейка. Сумма основного долга 12 367 949 рублей 09 копеек изначально была указана в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета взыскания, однако впоследствии предмет исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства был исправлен на цитирование условий мирового соглашения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО3, которым определена задолженность ООО «ТЭК Бригантина», ФИО13, ФИО5, ФИО11 по мировому соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 872 617,74 рублей, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что в документе допущена ошибка: неверно указана сумма, подлежащая взысканию, считать верным сумму 20 849 844, 09 рублей, ДД.ММ.ГГГГ признаны Дзержинским районным судом незаконными. Решение суда было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разрешения требований судом установлено, что подробный расчет задолженности был представлен административным ответчиком только в ходе рассмотрения дела в судебном заседании и отсутствовал в материалах исполнительного производства. В материалах исполнительного производств, первоначально представленных по запросу суда, имеется расчет взыскателя НСКБ «Левобережный» (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который положен в основу вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исполнительный лист был выдан на основании определения суда об утверждении условий мирового соглашения и в качестве предмета исполнения содержал резолютивную часть определения, в которой указаны взаимные обязательства сторон, а также принимая во внимание, что мировое соглашение было заключено в 2015 года, тогда как первое исполнительное производство возбуждено в 2020 году, судебному приставу-исполнителю необходимо было самостоятельно определить размер задолженности, в том числе, с учетом сумм, внесенных должниками как до возбуждения исполнительного производства, так и принудительно взысканных, чего административным ответчиком сделано не было.

Аналогичные действия судебный пристав-исполнитель должен был совершить и перед обращением взыскания на денежные средства должника, вместе с тем, административным ответчиком не были приняты меры к установлению суммы имеющейся задолженности. При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, сняты запреты на совершение действий по регистрации, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ФИО5 в ПАО Банк ФК «Открытие».

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ввиду его отмены в настоящее время не нарушает прав и законных интересов ФИО5, принимает во внимание, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют, и, поскольку сумма 17 698 658 рублей 71 копейка фактически не была удержана со счета должника, тогда как признание незаконным решения должностного лица возможно лишь при несоответствии его закону одновременно с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, чего допущено не было, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к ГУФССП России по ..., судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ОСП по ... ГУФССП России по ... об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела ... Дзержинского районного суда ....

Судья И.Ю. Катющик