РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г. Москва
Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-159/2025 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Единому пункту призыва на военную службу, Военному комиссариату города Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии, об обязании совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Единому пункту призыва на военную службу, Военному комиссариату города Москвы с требованиями о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 24.12.2024 о призыве на военную службу и об отправке к месту прохождения военной службы, просил обязать административного ответчика направить ФИО1 на дополнительные медицинские обследования и повторную военно-врачебную медицинскую комиссию для решения вопроса о годности по состоянию здоровья для прохождения срочной военной службы.
Требования мотивированы тем, что решением объединенной муниципальной призывной комиссии от 24.12.2024 он был признан годным к военной службе и призван на военную службу. Между тем, ФИО1 страдает заболеванием, подтвержденным в результате диагностических исследований, заключений врачей-специалистов и стационарных медицинских обследований, в ходе медицинского освидетельствования высказывал другие жалобы по поводу состояния своего здоровья. Административный истец считает указанное решение призывной комиссии незаконным и подлежащим отмене как нарушающее его право на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование, а также на право освобождения от призыва на военную службу, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования документы, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, им предъявлялись, однако содержание представленных документов в листе освидетельствования не отражены и не учтены при определении категории годности к военной службе, что, в свою очередь, привело к определению призывной категории годности на месте, без проведения обследования для уточнения диагноза заболевания.
Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ч. 7, 8 ст.ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Представитель Военного комиссариата г. Москвы фио в судебное заседание явилась, заявленные административным истцом требования не признала, указав, что диагноз административного истца данными клинических исследований и объективными доказательствами не подтвержден.
В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам. Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. Поэтому административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития. Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невролог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а при необходимости - врачи других специальностей. Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за искл. медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе»: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно п. 2 - 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом. Таким образом, административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.
Судом установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате с 27.03.2023, проходил медицинское освидетельствование при призыве на военную службу 24.12.2024, по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3» с ограничениями по специализации врача-хирурга по ст. 65 п. «г» Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, диагноз: «Гонартроз первой стадии, застарелый разрыв заднего рога медиального мениска левого коленного сустава без нарушения функции». Решением призывной комиссии ФИО1 призван на военную службу.
Обращаясь с административным иском, административный истец сослался на существенные нарушения существующего порядка организации и проведения медицинского освидетельствования, допущенные административным ответчиком, а также на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него такого заболевания, влияющего на категорию годности призывника, административным истцом не представлено, как не было их представлено и при прохождении медицинского освидетельствования.
Так, ФИО1 указывает, что при проведении медицинского освидетельствования не были учтены все его жалобы на состояние здоровья, в ближайшее время ему предстоит операция, в декабре 2024 года он находился на обследовании в травмотолого-ортопедическом отделении, где ему был поставлен диагноз: «Разрыв заднего рога медиального мениска с наличием сгруппированных параменисковых кист, дистрофические изменения передней крестообразной связки, посттравматический гонартроз первой стадии с хондромаляцией блока бедренной кости, хронический соновит, супрапателлярный бурсит, киста Беккера левого коленного сустава», решение призывной комиссии о присвоении категории «Б-3» необоснованно.
Оценивая доводы административного истца как несостоятельные и не влияющие на принятое судом процессуальное решение, суд руководствуется тем, что хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей регулируются статьей 65 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и могут характеризоваться: а) значительным нарушением функций, б) умеренным нарушением функций, в) незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций. При этом заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения, с учетом склонности заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкости выздоровления и особенности военной службы.
Как усматривается из листа медицинского освидетельствования, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на чувство нестабильности в левом коленном суставе, пришел с тростью. По данным объективного исследования при осмотре коленный сустав нормальной конфигурации, не отечен, походка не изменена, активные движения в коленном суставе в полном объеме, болезненны в момент максимального сгибания; объем движений полный, во время сгибания в суставе периодически выслушиваются щелчки, при мануальном обследовании жидкости в суставе не обнаружено, признаков боковой нестабильности не выявлено, изучены результаты диагностических исследований, а именно МРТ левого коленного сустава от 19.12.2024. Иных жалоб ФИО1 не предъявлял.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение о категории годности к военной службе призывника вынесено после изучения жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утвержденным постановлением Правительства РФ № 565.
Более того, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.
Из объяснений представителя Военного комиссариата г. Москвы следует, что ФИО1 обратился с жалобой в Призывную комиссию г. Москвы для проведения контрольного медицинского освидетельствования, 03.02.2024 лично получил повестку на 03.04.2025 о явке в призывную комиссию г. Москвы; правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
По смыслу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, пункта 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» медицинская комиссия принимает во внимание заключения медицинских организаций государственной системы здравоохранения или медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения, включенных в перечень медицинских организаций. Подобных документов административный истец комиссии не предоставлял, доказательств обратного материалы дела не содержат.
При оценке доводов административного истца судом учитывается, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Такое заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
При совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что заключение о категории годности к военной службе вынесено в отношении ФИО1 на основании Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565, после изучения жалоб призывника, анамнеза его заболеваний, и по итогам результатов клинико-инструментальных методов исследования и оценки состояния его здоровья, а также в соответствии с медицинскими заключениями из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, таким образом, объективных правовых и фактических оснований для проведения дополнительных амбулаторных либо стационарных обследований административного истца и судом не усмотрено.
Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае вынесение медицинского заключения было возможно по имевшимся документам; заключение о категории годности к военной службе ФИО1 было составлено в соответствии с Расписанием болезней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 565; при установлении категории годности призывника были изучены, в том числе, медицинские документы, содержащиеся в системе ЕМИАС, в связи с чем оснований для применения иной статьи Расписания болезней для установления призывнику категории годности - не имелось. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решения Объединенной призывной комиссии от 24.12.2024.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд учитывает, что доказательств нарушения своих прав им не представлено. Напротив, административными ответчиками документально обоснованы как законность оспариваемого решения, так и его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья ФИО1
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков, равно как несоответствие этих действий (бездействия) Закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлены.
Принимая во внимание, что административный истец, как того требует п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не представил доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков, в то время как соответствие таковых действий Закону подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, включая материалы личного дела призывника, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных от основных требований об обязании должностных лиц административных ответчиков восстановить права ФИО1 посредством принятия иного решения по категории годности, проведения повторной военно-медицинской комиссии, направления на дополнительные медицинские обследования и отмене решения призывной комиссии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Единому пункту призыва на военную службу, Военному комиссариату города Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии, об обязании совершения определенных действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение
изготовлено 07.05.2025
Судья Астахова О.В.