Решение по делу № 02-0242/2024 от 10.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

УИД№ 77RS0018-02-2023-001787-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., с участием прокурора Удаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, затрат на лечение приступа посттравматической эпилепсии с судорогами и длительной потерей сознания в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 10 августа 2021 года в отношении истца совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о его размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку в результате действий ответчика ФИО1 причинен материальный и моральный ущерб, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований истца.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-11/22, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 постановления «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» от 13.10.2020 года N 23, как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявлять по уголовному делу гражданский иск о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 185 адрес от 29 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а именно в том, что он, ФИО2, в период времени с 01 часа 18 минут по 01 час 19 минут 10 августа 2021 года, находясь по адресу: адрес, на почве внезапно возникшего конфликта, с ранее незнакомым ему ФИО1, проявив неосторожность в виде преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, после чего последний, потеряв равновесие, упал из вертикального положения с высоты собственного роста на заднюю поверхность тела, ударившись правой лобно-скуло-височной областью жесткое покрытие асфальта, получив телесные повреждения, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1, признан потерпевшим по данному уголовному делу. Признано за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передачей вопроса о его размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Сведения о возмещении ущерба в материалах дела отсутствуют.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2124109870 от 02.11.2021 г., по данным предоставленных медицинских документов и результатам лучевых исследований у ФИО1, ...паспортные данные, зафиксированы гематома мягких тканей лобной и теменной областей справа, правой глазничной области, линейный перелом проходящий по правой половине чешуи лобной кости от точки .схождения сагиттального и венечного швов (брегмы) до наружной части надглазничного края и далее по верхней стенке глазницы, кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга в правой лобно-теменной области, кровоизлияние под паутинную оболочку лобных и височных областей, ушиб головного мозга тяжёлой степени с формированием очагов ушиба 2-го и 3-го вида в лобных и височных долях головного мозга. Указанные повреждения формируют комплекс закрытой черепномозговой травмы, образовавшейся от ударного воздействия массивного тупого твердого предмета с преобладающей контактировавшей поверхностью, приложенного к правой половине передне-верхней части головы пострадавшего преимущественным направлением травмирующей силы справа налево, сверху вниз и несколько сзади вперед (что могло иметь место, в том числе, в результате падения на плоскость и соударения с поверхностью приземления правой лобно-теменной областью) в срок не более нескольких часов до обращения ФИО1 в ГБУЗ "ГКБ № 67 им. фио ДЗМ" 10.08.2021 в 02:25, что подтверждается характером, локализацией и взаиморасположением повреждений на мягких покровах головы, костях черепа и внутричерепных образованиях, клинической и рентгенологической картиной травмы в динамике наблюдения. Изменения мягких тканей правой глазницы, расцениваемые как «параорбитальная гематома» могут являться результатом пропитывания клетчатки орбиты кровью, излившейся из сосудов, поврежденных воздействием, вызвавшим перелом костей черепа. Данная травма причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008). Вопрос об обстоятельствах причинения повреждений решен в пределах компетенции врача - судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы телесных повреждений, при ответе на вопрос о механизме и давности причинения повреждений: данная травма могла быть причинена при любых условиях, допускающих реализацию указанного механизма образования в указанное время. Установление соответствия показаний участников событий о- динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным путем, а также установление возможности образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта отделения телесных повреждений, согласно п.85.7.1. «Порядка организации и производства судебно медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденных приказом № 346н Минздравсоцразвития 12.05.2010 г.

Заключением комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 2123001577 от 28.02.2022 г., согласно которой комиссия пришла к следующим выводам: согласно сведениям из медицинской карты стационарного больного № 2021 76865 ГБУЗ «ГКБ № 67 им. JI.A. ФИО3 ДЗМ» и по результатам дополнительного изучения томограмм, у ФИО1 установлены повреждения в области головы: перелом правых отделов лобной кости с распространением линии перелома на верхнюю стенку правой глазницы и образованием костного фрагмента, смещённого в полость черепа (по данным дополнительного изучения КТ), с формированием по ходу линии перелома гематомы мягких тканей (подапоневротическая) лобно-теменной области справа (по данным дополнительного изучения КТ, размерами 140x80x9,5 мм); гематома мягких тканей правой скулоорбитальной области (по данным дополнительного изучения КТ, размерами 66x65x22 мм); правосторонняя субдуральная гематома (по данным дополнительного изучения КТ, объёмом около 13 мл); субарахноидальное кровоизлияние в области лобных и височных долей (по данным дополнительного изучения КТ); очаги ушиба передних отделов лобных и височных долей (по данным дополнительного изучения КТ кровоподтёк (гематома) правого глаза (по данным медицинской карты, названный как «параорбитальная гематома справа»). Клиническая картина, отмеченная на момент поступления пострадавшего в стационар (общее тяжёлое состояние, угнетение уровня сознания до глубокого оглушения) и результаты клинико-инструментального обследования (отсутствие рентгенологических признаков консолидации (сращении костных отломков, состояние структур головного мозга, наличие крови подоболочечных пространствах, кровоизлияние в мягкие ткани), свидетельствуют пользу того, что все повреждения у ФИО4 Н,А, образовались незадолго до поступления в стационар 10.08.2021 г. Основываясь на общих закономерностям образования повреждений от механических воздействий, в отношении механизма и образования можно высказаться следующим образом. Локализация взаиморасположение повреждений мягких тканей головы, оболочек и веществ головного мозга, их характер и особенности, а также характер перелома костей черепа, позволяют считать, что все эти повреждения образовались от одного и того ж воздействия с приложением силы в правую лобно-скуло-височную область направлении справа налево и несколько сзади спереди. При этом свойства перелом костей черепа указывают на то, что в его формировании преобладала обща деформация черепа, что возможно при ударном воздействии предмета преобладающей контактирующей поверхностью и большой массой. В этой связи расположение внутричерепных повреждений (головного мозга и его оболочек), в том числе на стороне противоположной месту приложения силы, является характерным морфологическим признаком инерционной травмы головы. Данная разновидность травмы головы предполагает её возникновение, в том числе в случае, когда голова, находящаяся в движении, ударяется о предмет с большей, по сравнению с головой массой. Таким образом, установленный механизм образования повреждения мягких тканей головы, костей черепа, оболочек и вещества головного мозга свидетельствует в пользу того, что все они патогенетически связаны между собой и составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ), которая образовалась от однократного ударного воздействия. Инерционный характер черепно-мозговой травмы и расположение места соударения в правой лобно-скуло-височной области указывает на возможность образования этой травмы при падении пострадавшего из вертикального положения («с высоты собственного роста») на заднюю или заднеправую поверхность тела и ударе правой лобно-скуло-височной областью о твёрдый тупой предмет с преобладающей контактирующей поверхностью, каковы могло быть асфальтовое, бетонное или другое покрытие, отвечающее указанным свойствам. «Параорбитальная гематома справа» с учётом характера перелома костей черепа образовалась в результате пропитывания кровью рыхлой жировой клетчатки распространения кровоизлияния из области перелома. Возможность причиненения закрытой черепно-мозговой травмы ФИО1 «в результате ударно воздействия твёрдого тупого предмета (кулака руки, кастета)» исключается. Установить по морфологическим проявлениям условия, при которых сформировала черепно-мозговая травма у ФИО1, в частности, было ли падение «самопроизвольным» или ему предшествовало какое-либо постороннее воздействие («придание ускорения вследствие нанесённого удара»), не представляется возможным, поскольку научно - разработанные медицинские критерии для решения этой задачи отсутствуют. Комплекс повреждений, составляющих ЗЧМТ, по признаку опасного для жизни, расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью (подп. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н). Характер и локализация повреждений, установленные давность и механизм их образования допускают возможность их возникновения при обстоятельствах, указанных в материалах дела (протокол допроса подозреваемого ФИО2), касающихся последовательности и условий нанесения пострадавшему повреждений («... я нанёс мужчине один удар кулаком правой руки в область челюсти ... в результате чего мужчина упал на спину на асфальт...»).

Установленный механизм образования ЗЧМТ, обнаруженной у ФИО1, характер и взаиморасположение внутричерепных повреждений (в том числе на стороне противоположной месту приложения силы), отсутствие других повреждений в смежных областях лица и на передней поверхности тела (ссадин, ран) позволяет исключить возможность образования этой травмы при падении пострадавшего «вперёд, при котором произошло прямое соприкосновение верхне-правой передней части головы с дорожным покрытием».

При изучении предоставленной видеозаписи отмечена большая удалённость от объектов рассматриваемых событий, контуры силуэтов нечёткие, при приближении их другу к другу сливаются практически в одно целое без возможности детализированной оценки запечатлённых на записи действий, что не позволяет достоверно высказаться о реализации условий (обстоятельств) падения пострадавшего и дать ответ о возможности «падения ФИО1 вследствие удара нападавшего».

По имеющимся данным на видеозаписи и по установленному механизму ЗЧМТ, можно лишь говорить о том, что имело место падение ФИО1 из вертикального положения на заднюю или заднеправую поверхность тела и удар правой лобно-скуловисочной областью. Как указывалос, в ответах на предыдущие вопросы, все повреждения у ФИО1 патогенетически связаны между собой, составляют единый комплекс закрытой черепно- мозговой травмы, образовавшейся при падении пострадавшего из вертикального положения («с высоты собственного роста») на заднюю или заднеправую поверхность тела и ударе правой лобно-скуло-височной областью.

Утверждённые Министерством здравоохранения РФ медицинские критерии и методики для определения силы травмирующих воздействий до настоящего времени не разработаны. В судебно-медицинской науке и практике имеются экспериментальные данные об оценке силы воздействия твёрдых тупых предметов по характеру повреждений, согласно которым при ударе головой о твёрдый тупой предмет с преобладающей контактирующей поверхностью (соответствует рассматриваемому случаю) начало появления трещин на костях черепа отмечается при ударах с силой свыше 3121,5 Н (ньютонов). На основании вышесказанного комиссия экспертов считает возможным высказаться о том, что ЗЧМТ у ФИО1 образовалась в результате воздействия условно «большой силы удара».

В исковом заявлении истец просит взыскать материальный вред в общей сумме сумма, который складывается из: расходов, связанных с лечением, проведением необходимых платных медицинских исследований и анализов, на восстановление после травмы и реабилитацию, а, также, на приобретение лекарственных средств, необходимых для лечения - размере сумма; расходов, связанных с порчей имущества во время получения травмы (наручные часы, разбитые при падении) – сумма; расходов связанных с проведением исследования видеозаписи с места совершения преступления в размере сумма; расходов на поездки в такси на работу, в медицинские учреждения в размере сумма

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов, связанных с порчей имущества, поскольку в материалах рассматриваемого дела, а также в материалах уголовного дела не имеется доказательств наличия часов у потерпевшего ФИО1 в день совершения преступления, как и не подтвержден факт их повреждения в результате падения.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на такси, поскольку отсутствуют доказательства несения данных расходов, в материалах дела не содержатся чеков об оплате услуг такси.

Расходы на проведение исследования видеозаписи с места совершения преступления также не подлежат возмещению, поскольку данное исследование проведено по инициативе ФИО1, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства данная видеозапись неоднократно осмотрена, делать дополнительное исследование не было необходимым, в приговоре не имеется указаний, что обвинение основано на данной видеозаписи.

При этом суд удовлетворяет требования истца о возмещении расходов приобретение лекарственных препаратов в общей сумме сумма из которых: 13.10.2021 года в размере сумма, 27.09.2022 года в размере сумма, 08.10.2022 года в размере сумма, 21.09.2022 года в размере сумма, 19.10.2022 года в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены чеками (л.д. 53-54)

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов на лечение, проведение необходимых платных медицинских исследований и анализов, на восстановление после травмы и реабилитацию суд отказывает, поскольку ФИО1, ...паспортные данные, для оказания первичной медикосанитарной помощи прикреплен к адрес № 8 ДЗМ».

Исследование МРТ головного мозга в ГБУЗ «КДЦ № 4 ДЗМ» проводится по предварительной записи, сформированной в системе ЕМИАС, согласно приказу Департамента здравоохранения адрес от 12.03.2021 N 209 "Об утверждении Регламента предоставления услуги "Предварительная запись в электронном виде на прием к врачу, диагностические исследования и лечебные процедуры”. При наличии записи пациента на исследование па конкретную дату и время услуга оказывается по полису ОМС бесплатно.

В период с августа 2021 г. в адрес № 8» ДЗМ были оформлены направления на исследования: клинический и биохимический анализ крови от 19.02.2023 (выполнено 28.02.2023), МРТ головного мозга от 23.10.2021 (выполнено в ГБУЗ «КДЦ № 4 ДЗМ», протокол исследования МРТ головного мозга от 27.10.2021), электроэнцефалография от 30.09.2021 (выполнено 07.10.2021), от 16.12.2021 (не реализовано), от 29.08.2023 (не реализовано), от 01.11.2023 (не реализовано), электрокардиография от 19.02.2023 (не реализовано), от 01.11.2023 (не реализовано).

Согласно данным электронной медицинской карты ФИО1, на приеме 23.10.2021 врачом-неврологом фио было дано направление на исследование МРТ головного мозга в ГБУЗ «КДЦ № 4 ДЗМ», для чего открыт электронный доступ в ЕМИАС для самостоятельной записи на назначенное ФИО1 исследование в доступные и удобные ему время и дату в течении 14 дней - в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Сведений о причинах выполнения названного исследования пациенту в ГБУЗ «КДЦ № 4 ДЗМ» на возмездной основе не имеется, каких-либо обращений от пациента или его законных представителей о затруднениях в реализации записи на назначенное исследование не поступало. В электронную медицинскую карту ФИО1 загружен протокол исследования МРТ головного мозга, выполненный в ГБУЗ «КДЦ № 4 ДЗМ» 27.10.2021.

Кроме того, часть лечения в размере сумма была оплачена в рамках обязательного медицинского страхования адрес «ВСК»».

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

На основании пунктов 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", также следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (абз. 1).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Кроме того, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018 г.) разъяснил, что сам факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска.

Степень и соразмерность компенсации морального вреда является оценочной категорией, и только суд вправе давать такую оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и учитывая фактические обстоятельства каждого конкретного дела. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, определенная судом компенсация, должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.

Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, ФИО1. в подтверждение своих доводов об ухудшении состояния здоровья, представлены медицинские документы. Кроме того, истцом понесены нравственными страдания, ухудшением качества жизни и необходимостью продолжения реабилитационных мероприятий, включая передвижение на такси в течение последующих двух лет.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, и следует из материалов гражданского дела, что в результате неправомерных действий ответчика, чья вина в причинении вреда здоровью ФИО1 установлена приговором мирового судьи судебного участка № 185 адрес от 29 ноября 2022, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, моральных страданиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Моральный вред оценен истцом ФИО1 в размере сумма

Вместе с тем, исходя из характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, в том числе, степень причиненного ему вреда здоровью, длительность восстановительного периода, степень вины ответчика, ее материальное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, учитывая фактические обстоятельства дела, характер повреждений, степень нравственных и физических страданий истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда, оценив его размер в сумма, что, по мнению суда, согласуется с требованиями ст. 1101 ГК РФ, а также с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Суд полагает, что названный размер компенсации морального вреда является разумным, справедливым, определен с учетом цели реального восстановления нарушенного права пострадавшей стороны, в полной мере отражающей глубину, степень, продолжительность и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с причинением вреда здоровью.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании затрат на лечение приступа посттравматической эпилепсии с судорогами и длительной потерей сознания в размере сумма, поскольку ФИО1 самостоятельно подписан договор на оказание платных медицинских услуг от 02.03.2023 предварительно перед госпитализацией с указанием планируемых проводимых исследований, а также дополнительный договор на оказание платных медицинских услуг от 10.02.2023г с перечнем планируемых исследований в процессе госпитализации. При этом ФИО1 не обращался на клинико-отборочную комиссию ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России для рассмотрения вопроса о госпитализации в рамках оказания медицинской помощи, гарантированных Программой Государственных Гарантий, за счет средств ФФОМС.

Также, Согласно данных Единой медицинской информационно-аналитической системы (далее - ЕМИАС) 28.04.2023 ФИО1, в связи с установленным диагнозом: структурная фокальная посттравматическая эпилепсия с генерализованными судорожными приступами, оформлено право на льготное лекарственное обеспечение по льготной категории 752, в порядке Приказа Департамента здравоохранения адрес и Департамента информационных технологий адрес от 01.12.2021 N 1188/64-16-716/21 (ред. от 27.02.2023) «О порядке ведения Единого городского регистра отдельных категорий граждан, имеющих право на обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания для детей- инвалидов, отпускаемыми по рецептам медицинских работников бесплатно или с 50-процентной скидкой в адрес».

Расходы, связанные с лечением, проведением необходимых платных медицинских исследований и анализов, на восстановление после травмы и реабилитацию могут быть оказаны в рамках базовой программы обязательного страхования и такие услуги, в соответствии с материалами уголовного дела, ему были оказаны. Доказательств, что ФИО1 не мог получить данную помощь в рамках базовой программы обязательного страхования - не представлено.

Как следует представленных соглашений от 09.11.2021 г., 16.05.2022 г., 22.08.2022 г. об оказании юридической помощи, а также приходных кассовых ордеров к ним, заключенных в рамках Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31.05.2002 г., доверителем в интересах потерпевшего выступает иное лицо - ФИО5. Стоимость оказанных услуг, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде составила сумма, которые были оплачены ФИО5.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, категории дела и продолжительности его рассмотрения присуждает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

При этом, истцом заявлены требования об индексации сумм, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, оказанных юридических услугах, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Разрешая требования истца об индексации взыскиваемого вреда, причиненного здоровью, суд соглашается с требованиями истца в целом об индексации, не принимая во внимания расчет истца, поскольку он не является верным ни по определяемому истцом периоду, ни по методологии расчета.

Истец проживает в адрес, соответственно должна приниматься во внимание величина прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, то есть в соответствии с прожиточным минимумом, установленным соответствующими Постановлениями Правительства адрес.

Индексы, исчисленные пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Москве, определяются как соотношение величин прожиточного минимума на душу населения, установленных постановлениями Правительства Москвы, соответствующего квартала к предыдущему.

При таких данных размер расходов на лекарства и медицинское изделие, приобретенные истцом за период с 21.09.2022 года по 19.10.2022 года, подлежащий выплате с учетом индексации составит сумма в соответствии со следующим расчетом:

- лекарственные препараты от 13.10.2021 года: 582,30 × ((0,65 × 19/31) + 100)/100 × 100,79/100 × 100,85/100 × 100,59/100 × 101,72/100 × 107,21/100 × 101,61/100 × 100,09/100 × 100,20/100 × 99,56/100 × 99,58/100 × 99,89/100 × 99,94/100 × ((0,28 × 11/30) + 100)/100 – 582,30 = сумма

- лекарственные препараты от 27.09.2022 года: 4 201,52 × ((–0,11 × 4/30) + 100)/100 × 99,94/100 × ((0,28 × 11/30) + 100)/100 – 4 201,52 = сумма

- лекарственные препараты от 08.10.2022 года: 2 830,00 × ((–0,06 × 24/31) + 100)/100 × ((0,28 × 11/30) + 100)/100 – 2 830,00 = сумма

- лекарственные препараты от 21.09.2022 года: 5 002,50 × ((–0,11 × 10/30) + 100)/100 × 99,94/100 × ((0,28 × 11/30) + 100)/100 – 5 002,50 = сумма

- лекарственные препараты от 19.10.2022 года: 5 854,40 × ((–0,06 × 13/31) + 100)/100 × ((0,28 × 11/30) + 100)/100 – 5 854,40 = сумма

При этом суд отказывает в индексации сумм, затраченных на оказанные юридические услуги и компенсацию морального вреда, поскольку данные требования разрешены судом при вынесении настоящего решения и не являются суммами, взысканными на содержание в результате причинения вреда здоровью согласно ст. 318 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в рамках уголовного дела в размере сумма, индексацию стоимости лекарственных препаратов в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 10.02.2025г.