Дело № 2-1976/2022
Уникальный идентификатор дела: 27RS0002-01-2022-002620-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДАТА, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДАТА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУ «<адрес>» о взыскании задолженности по выплате при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска к КГБУ «<адрес>» о взыскании задолженности по выплате при увольнении, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с ДАТА истец работала в краевом государственном бюджетном учреждении «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий <адрес>». С ДАТА занимала должность главного бухгалтера, что подтверждается копией трудовой книжки. ДАТА на основании приказа от ДАТА №-л/с истец была уволена с работы по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ. Считает, что расчет при увольнении в нарушение норм Российского законодательства был выплачен не в полном объеме. В день увольнения, ДАТА, согласно ТК РФ истец получила расчет в сумме 25586,09 рублей. Размер удержаний из заработной платы истца за неотработанные дни отпуска составил более 20 процентов, что является нарушением требований ст.ст. 137,138 ТК РФ. Кроме того, аванс за неотработанные дни отпуска был удержан не только из причитающейся истцу заработной платы, но и из пособия по временной нетрудоспособности и компенсации стоимости дорогостоящего лечения. Согласно полученным истцом расчетным листкам за июнь и июль 2022 года следует:
заработная плата
оплата по больничному листу за счет работодателя
компенсация стоимости дорогостоящего лечения
сумма неотработанных дней отпуска
итого начислено
1
2
3
4
5
начислено согласно расчетному листку
310983,23
7717,80
25000,00
-169222,80
174478,23
следовало начислить
310983,23
7717,80
25000,00
343701,03
выплачено за первую половину месяца
НДФЛ
погашение займа
сумма неотработанных дней отпуска (20%)
итого удержано
к выплате
6
7
8
9
10
11
удержано согласно расчетному листку
100742,46
24 440
23709,68
48149,68
25586,09
следовало удержать
100742,46
46 439
23709,68
33610,96*
103759,64
139198,93
сумма доплаты расчета при увольнении
113612,84
*- расчет суммы неотработанных дней отпуска в размере 20% от суммы, причитающейся к выдаче: 343701,03 - 46439- 100742,46- 6714,80 - 21750 = 168054,77 *20%= 336610,96 руб., где:
343701,03 руб. - следовало начислить всего;
46439,00 руб.- следовало удержать НДФЛ;
100742,46 руб.- выплачено за первую половину месяца;
6714,80 руб.- оплата по больничному листку за вычетом НДФЛ;
21750,00 руб. - компенсация стоимости дорогостоящего лечения за вычетом НДФЛ.
Долг за учреждением по мнению истца, по состоянию на 20 сентября 2022 года составляет 113612,84 руб., в том числе:
сумма начисленной заработной платы- 85148,04 руб.;
оплата по больничному листу за счет работодателя- 6714,80 руб.
компенсация стоимости дог стоящего лечения- 21750,00 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате расчета при увольнении в размере 113612,84 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 руб.
Протоколом распределения от 06.10.2022г. гражданское дело передано на рассмотрение судье Кировского районного суда г. Хабаровска Бойко А.А.
В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, согласно поступившему ходатайству от ДАТА просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Представители ответчика исковые требования не признали в полном объеме, позицию подробно изложили в возражениях на исковое заявление.
Согласно поступившего отзыва на исковое заявление просят отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. При увольнении ФИО1 была ознакомлена с приказом от ДАТА №-л/с, своего несогласия с приказом в целом или возражения в части удержания ФИО1 не высказала. После чего истец обратилась в прокуратуру Кировского <адрес> г. Хабаровска. По утверждению истца о невозможности удержания более 20 процентов Учреждением дан ответ ДАТА №. В марте 2022 года ФИО1 взяла отпуск авансом за период работы в учреждении с ДАТА по ДАТА в количестве 20 дней (приказ №-л/с от ДАТА в количестве 1 календарный день и приказ 52 л/с от ДАТА в количестве 19 календарных дней). Также, в мае 2022 года за период работы с ДАТА по ДАТА в количестве 9 календарных дней (приказ 119-л/с от 18.04.2022г.). На дату увольнения ДАТА у истца образовалась задолженность в количестве 20 дней за неотработанные дни отпуска предоставленного авансом. Если работник увольняется до окончания того рабочего года, в счет которого уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, то работодатель вправе удержать задолженность за неотработанные дни отпуска в полном объеме при наличии достаточных денежных средств. Работодатель удерживает такую задолженность независимо от согласия работника. Расчет, предоставленный ФИО1 неверный. Размер удержаний из заработной платы исчисляются из суммы, оставшейся после вычета налогов, то процент денежных средств, удержанных из заработной платы, составил 49%: сумма начислений 299020,03 руб. (343701,03-13 % НДФЛ 44681)/ относительно суммы удержания 147223,8 руб., сумма удержания за использованный отпуск авансом (169222,80- 13 % НДФЛ 21999). Выплата пособия по временной нетрудоспособности произведена в общем объеме выплаты расчета при увольнении (ведомость в банк № от ДАТА сумма 25586,09 руб.) в размере 6714,80 руб. Выплата начисленной компенсации стоимости дорогостоящего лечения (общий массаж) также произведена в общем объеме выплаты расчета при увольнении (ведомость в банк № от ДАТА сумма 25586,09 руб.) в размере 18871,29 руб. После представления прокурора Кировского <адрес> г. Хабаровска от ДАТА №ж-2022 сумма, удержанная из компенсации дорогостоящего лечения и не выплаченная при увольнении в сумме 2878,82 перечислена ФИО1 с компенсацией за задержку данной выплаты в размере 105,56 руб.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 15.03.1969г.р. работала в КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации <адрес>» с ДАТА. Уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса на основании приказа №л/с от 29.06.2022г.
В приказе 185-л/с от ДАТА указано на необходимость бухгалтерии удержать за использованный авансом отпуск 20 календарных дней. С приказом ознакомлена ФИО5 ДАТА, о чем имеется ее подпись.
Платежным поручением № от ДАТА ФИО1 перечислен расчет при увольнении в сумме 25586,09 рублей.
ДАТА прокурором Кировского <адрес> г. Хабаровска внесено представление и.о. начальника КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий <адрес>».
Проведенной проверкой установлено, что из выплат социального характера, а именно - компенсации стоимости дорогостоящего лечения (25000 руб.) учреждением незаконно удержан НДФЛ и сумма займа.
В ответ на представление прокуратуры Кировского <адрес> г. Хабаровска и.о. начальника КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий <адрес>» сообщено, что сумма в размере 2878,82 руб., удержанная из компенсации стоимости дорогостоящего лечения и не выплаченная в расчете при увольнении перечислена на расчетный счет ФИО1 платежным поручением от ДАТА №. На данную сумму был произведен расчет компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении согласно ст. 236 ТК РФ.
Платежным поручением от ДАТА № подтверждается произведение выплаты ФИО1 на сумму 2878,82 руб.
На основании платежного поручения № от ДАТА ФИО1 произведена выплата компенсации за задержку заработной платы в размере 105,56 руб.
Приказом от 09.02.2022г. №-л/с ФИО1 предоставлен отпуск в размере 1 календарный день -ДАТА, за период работы с ДАТА по 11.05.2023г.
Приказом от 09.02.2022г. №-л/с ФИО1 предоставлен отпуск в размере 19 календарных дней с ДАТА по 01.04.2022г., за период работы с ДАТА по 11.05.2023г.
Приказом от ДАТА №-л/с ФИО1 предоставлен отпуск в размере 9 календарных дней с ДАТА по 02.06.2022г., за период работы с ДАТА по 11.05.2023г.
Платежным поручением № от ДАТА ФИО1 перечислены денежные средства в размере 163618,44 руб. за февраль 2022 года.
Платежным поручением № от ДАТА перечислены денежные средства в размере 135371,55 руб., за отпуск (май 2022г.)
Согласно реестру о зачислениях № ФИО1 переведена сумма в размере 65223,63 руб., - отпускные за май 2022 года.
Согласно расчетному листку за июнь 2022 года у ФИО1 удержаны денежные суммы за: отпуск основной с ДАТА по ДАТА в размере 94033,72 руб.; отпуск основной за ДАТА в размере 8548,52 руб.; отпуск основной с ДАТА по 31.05.2022в размере 49980,42 руб.; отпуск основной с ДАТА по ДАТА в размере 16660,14 руб.
Согласно ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации (далее, ТК РФ) общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов. Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.
Вместе с тем, проанализировав положения вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что ссылка истца на положения ст.138 ТК РФ ограничивающей размер удержаний из заработной платы, в данном случае является несостоятельной.
Указанная норма закона содержит ограничения для удержаний при каждой выплате, т.е. при систематических (ежемесячных) выплатах заработной платы, а не при окончательном расчете между работником и работодателем при прекращении трудовых отношений. Законодатель установил максимальный размер удержаний при каждой выплате заработной платы с целью обеспечения работнику выплаты определенной суммы заработной платы, достаточной для удовлетворения его основных жизненных потребностей.
Как следует из положений ст.137 ТК РФ работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям относится удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 ТК РФ).
Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 ТК РФ.
04.07.2022г. истец уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что не оспорено сторонами, подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора, не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
На основании представленных по делу доказательств установлено, что на дату увольнения ДАТА у сотрудника образовалась задолженность в количестве 20 дней за неотработанные дни отпуска предоставленного авансом.
Исходя из указанного, КГБУ «<адрес>» при прекращении трудовых отношений с ФИО1 было вправе в соответствии с частью 2 статьи 137 ТК РФ произвести удержание с последней (трудовой договор расторгнут по п.3 ст.77 ТК РФ, то есть не по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 ТК РФ) задолженности за неотработанные дни отпуска из суммы, причитающейся к выплате при увольнении.
Кроме того, как установлено в судебном заседании выплата начисленной компенсации стоимости дорогостоящего лечения так же произведена в размере 18871,29 руб., что подтверждается ведомостью в банк № от ДАТА на сумму 25586,09 руб. Удержанная из компенсации дорогостоящего лечения и не выплаченная при увольнении сумма 2878, 82 руб. перечислена ФИО1 с компенсацией за задержку произведенной выплаты в размере 105,56 руб. Выплата пособия по временной нетрудоспособности произведена в общем объеме выплаты расчета при увольнении (ведомость в банк № от ДАТА на сумму 25586,09 руб.) в размере 6714, 80 руб.
Таким образом, работодателем правомерно удержана сумма при увольнении в размере 169222,80 руб. за неотработанные дни отпуска предоставленного авансом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для компенсации морального вреда являющимися фактами нарушения работодателем трудовых прав работника не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к КГБУ «Госэкпертиза Хабаровского края» о взыскании задолженности по выплате при увольнении, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2022г.
Судья:
Копия верна: судья А.А. Бойко
Оригинал решения находится в Кировском районном суде г. Хабаровска, подшит в деле № 2-1976/2022.
Секретарь А.Е. Гвоздева