Решение по делу № 2А-1648/2023 от 30.06.2023

Дело № 2а-1648/2023

22RS0011-02-2023-001008-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Сизенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу- исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО9, врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО10, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, с учетом уточненного административного иска в обоснование требований указала, что *** приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление в электронном виде о возбуждении производства . Между тем, в нарушение ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» данное постановление не было направлено истцу на следующий день, т.е. ***, а было вручено ей *** на приёме в здании ОСП, когда сроки для исполнения требований пристава давно истекли и истец не смогла с ними ознакомиться, исполнить их и (или) оспорить требования в вышестоящем органе или в суде, что является существенным нарушением её императивных гражданских прав. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила арест на ее банковские счета, не уведомив ее о таком решении, чем нарушила ее права. *** по распоряжению судебного пристава-исполнителя ФИО2 со счета истца банком были списаны все средства, поступившие на ее счет из разных источников в общей сумме <данные изъяты>., в том числе компенсация морального вреда и региональная выплата Ветерану труда, тем самым был нарушен предел удержаний из е доходов, установленный законом. В нарушение ст. 99 закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в <данные изъяты> распоряжение о взыскании поступающих средств со счета истца, при этом не указала о сохранении прожиточного минимума для истца, так же не указала о 50% размере ограничения взысканий поступивших доходов, что нарушила права истца.

В материалах дела имеются акты приема передачи исполнительного производства, которые не были утверждены старшим судебным приставом.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о присоединении ИП в отношении должника ФИО11 к сводному производству СД , при этом в нарушение ФЗ № 229 и прав истца ей данное постановление не было направлено, тем самым она была лишена императивных прав ознакомиться с ним и оспорить в случае несогласия.

*** судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на средства истца в <данные изъяты>. В нарушение ФЗ № 229 данное постановление не было направлено истцу, она не имела возможности с ним ознакомиться и оспорить в случае не согласия, тем самым она была ущемлена в своих гражданских правах. Поскольку постановление от *** пристава ФИО5 не было отменено или оспорено, оно является действующим. Между тем, *** судебный пристав-исполнитель пристав ФИО2 повторно вынесла постановление об обращении взыскания на средства истца в <данные изъяты>, при этом в нарушение ФЗ № 229 и прав истца, ей данное постановление не было направлено, тем самым она была лишена императивных прав ознакомиться с ним и оспорить в случае несогласия. Постановление от *** пристава-исполнителя ФИО2 подлежит отмене.

Во-первых, юридически значимым для дачи оценки законности действий пристава ФИО2 является установление, когда и кем было принято решение о передаче Баклановой Д.Ю для совершения исполнительных действий ИП и каким документов это оформлено.

Во-вторых, у пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали законные основания выносить *** новое постановление об обращении взыскания на счёт истца в <данные изъяты> при уже имеющемся действующем постановлении от *** пристава-исполнителя ФИО5 При таких обстоятельствах постановление ФИО2 изначально является незаконными подлежит отмене.

Административный истец в первоначальном иске просила признать незаконным бездействие ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в не уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после вынесения постановления; в не уведомлении её о принятых решениях, с применением принудительных мер в отношении её имущественных прав, позднее следующего дня после вынесения постановлений; в не извещении <данные изъяты> о сохранении прожиточного минимума при списании денежных средств, поступающих насчёт ФИО11; в не извещении <данные изъяты> о соблюдении 50% размера удержаний из поступающих средств на счет ФИО1; обязать производить удержания из пенсии и иных доходов ФИО1 с учётом требований ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве".

В уточненном административном иске административный истец просила признать не законным и отменить постановление пристава -исполнителя ФИО2 от *** об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 находящиеся в <данные изъяты>; признать не законным бездействие ОСП по г.Рубцовску, выразившееся: в не уведомлении ФИО1 о возбуждении приставом ФИО4 в отношении неё ИП и не направлении ей постановления от *** не позднее следующего дня после его вынесения; в не уведомлении ФИО1 о принятом *** решении приставом ФИО5 об обращении взыскания не денежные средства истца, находящиеся в <данные изъяты>, обязать устранить допущенные нарушения; в не уведомлении ФИО1 о принятом *** решении приставом-исполнителем ФИО2 об обращении взыскания на средства истца в ПАО Сбербанк, обязать устранить нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО10, в качестве заинтересованных лиц: ООО «УК «Легион», ООО УК "Светлая роща", УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ООО "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы", ООО "Лаборатория строительно-технической экспертизы"

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО12 отсутствовали, были надлежаще извещены, о причинах своей неявки суд не уведомляли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО10, представители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований иска, указала, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов возбуждено исполнительное производство -ИП от *** судебным приставом- исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительный лист от ***, выданный органом: ... по делу , вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: <данные изъяты> в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Светлая Роща".

У должника имеется согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ. Копия Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено почтовой корреспонденцией ШПИ: <данные изъяты>. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснено какие меры применяются судебным приставом-исполнителем при не исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Так же имеется отметка в материалах исполнительного производства об ознакомлении. В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. *** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в .... *** по акту передачи ИП передано другому СПИ. *** в рамках указанного исполнительного производства направлены и обновлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. *** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации исх. . Копия постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлена должнику для ознакомления. Почтовый реестр . *** вынесено постановление об объединении исполнительного производства -ИП в -СД. Постановление об объединении ИП в сводное по должнику носит формальный характер и не несет юридических последствий. Вынесение данною постановления необходимо для ведения исполнительного производства.

*** на личном приеме ФИО1 требовала вернуть денежные средства удержанные с расчетного счета <данные изъяты>, при заданном вопросе о том каким образом должник ФИО1 получает пенсию, было разъяснено, что должник получает пенсию в почтовом отделении «Почта России», документов подтверждающих о том, что данные денежные средства не подлежат списанию предоставлено не было на приеме и в последующем. Так же судебным приставом-исполнителем бал задан вопрос на основании чего произведено снижение удержаний из пенсии должника с 50% до 10%, о чем ФИО1 пояснить однозначно не смогла. Определение суда о снижении процента удержаний из дохода должника в материалах производства отсутствуют. *** вх. ФИО1 направлено ходатайство о снижении процента удержаний до 10% в рамках исполнительного производства -ИП. При наличии на исполнении нескольких исполнительных документов в отношении должника, судебным приставом - исполнителем процент удержания установлен минимальный 10 %, тем самым судебный пристав - исполнитель нарушил баланс интересов должника и взыскателя. Устанавливая минимальный размер удержаний из дохода должника судебный пристав - исполнитель предоставляет рассрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда, вопрос предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебных актов, актов иных органов находится в компетенции органа выдавшего исполнительный документ.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2021 №234-Ф3 " О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. С данным заявлением ФИО1 в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов не обращаясь.

В поступившей жалобе от *** вх заявитель просила, обеспечить сохранение прожиточного минимума, в связи с чем *** судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, данное постановление направлено для исполнения в ....

Полагала, что административным истцом не предоставлены доказательства нарушения ее прав, все процессуальные документы вынесенные в рамках исполнительного производства -ИП направлены истцу. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.ч. 1,8,11,12,17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК "Светлая Роща", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме <данные изъяты>

Постановление о возбуждении исполнительного производства от *** было направлено в адрес должника ФИО1 (по адресу ...) ***, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.

Кроме того, при ознакомлении у судебного пристава-исполнителя с материалами исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику ***, что подтверждается ее подписью на копии постановления.

*** исполнительное производство -ИП было присоединено к сводному исполнительному производству -СД.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от *** о присоединении других исполнительных производств к сводному исполнительному производству -СД.

Согласно представленных суду актов приема-передачи исполнительных производств, утвержденных врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО13, исполнительное производство -ИП передавалось судебными приставами-исполнителями (СП):

*** от СП ФИО4 к СП ФИО5,

*** от СП ФИО5 к СП ФИО9

*** от СП ФИО9 к СП ФИО5

*** от СП ФИО5 к СП ФИО7,

*** от СП ФИО7 к СП ФИО5,

*** от СП ФИО5 к СП ФИО8,

*** от СП ФИО8 к СП ФИО14,

*** от СП ФИО14 к СП ФИО5,

*** от СП ФИО5 к СП ФИО2

На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство -ИП находится на исполнении у СП ФИО2

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство -ИП находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО2 незаконно, и она не имеет полномочий совершать по нему исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, опровергаются представленными материалами, и судом во внимание не принимаются.

Судебными приставами-исполнителями в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству.

У должника были установлены счета в <данные изъяты>, так же установлено, что ФИО1 является получателем пенсии.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ..., на счет .

*** по акту передачи ИП передано судебному приставу - исполнителю ФИО2 *** в рамках указанного исполнительного производства ФИО2 направлены и обновлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. При получении от <данные изъяты> положительного ответа о наличии у должника банковского счета , судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации -<данные изъяты> в отношении принадлежащего должнику банковского счета: .

*** судебным приставом -исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия направлена в адрес должника ***, согласно списка внутренних почтовых отправлений от *** .

*** судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах суммы долга по сводному исполнительному производству <данные изъяты>. (основной долг <данные изъяты>., исполнительский сбор <данные изъяты>.), установив размер удержаний 50%.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от *** было направлено в адрес должника с нарушением ч.17 ст. 30 Федерального закона "О исполнительном производстве" ***. В последствии копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** была вновь вручена ФИО1 ***.

Вместе с тем судом не установлено, что не своевременное получение должником данного постановления повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО1, либо иные негативные последствия для нее. Обязанность по направлению должнику указанного постановления судебным приставом- исполнителем выполнена.

Кроме того, административный истец указала о том, что в ее адрес не были направлены: постановление от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в <данные изъяты>; постановление от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в <данные изъяты>.

В материалам исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес должника перечисленных постановлений сразу после их вынесения.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен список внутренних почтовых отправлений от ***, согласно которому была направлена в адрес должника ФИО1 (по адресу ...) копия постановления от ***, и получена адресатом ***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором .

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен список внутренних почтовых отправлений от ***, согласно которому была направлена в адрес должника ФИО1 (по адресу ...) копия постановления от ***, и получена адресатом ***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором .

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, ФИО1 не лишена права на обжалование указанных выше постановлений с момента их получения в течении 10 дней.

Судом не установлено, что не своевременное вручение должнику копий указанных постановлений повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО1, либо иные негативные для нее последствия, с учетом того, что права на их обжалование она не лишена.

Постановлением от *** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке иди иной кредитной организации- <данные изъяты> в отношении принадлежащего должнику банковского счета: .

Таким образом, указанными постановления было обращено взыскание на разные банковские счета должника. В связи с этим, доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имела законных оснований выносить постановление от *** при ранее вынесенном и действующем постановлении от ***, являются не состоятельными и судом отклоняются.

С 1 июня 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 21 февраля 2019 г. № 12-ФЗ, «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве», согласно которому закреплена обязанность банков при исполнении требований о взыскании денежных средств или об их аресте соблюдать требования Закона об исполнительном производстве на основании сведений, указанных в расчетных документах лицами, выплачивающими должнику зарплату и(или) иные доходы. Статья 8 дополнена частью 5 следующего содержания: «5. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.».

Согласно Указания Банка России от 01.06.2020 № 5286-У и Приказа Минюста РФ от 27.12.2019 №330, отправитель денежных средств обязан указывать код дохода по социальным и периодическим выплатам, в свою очередь Банк, при обращении взыскания на денежные средства обязан учитывать требования, предусмотренные ст.99 и ст.101 ФЗ № 229 " Об исполнительном производстве".

Согласно сведениям представленным <данные изъяты> на судебный запрос, банковские счета должника , и иммунитетом не обладают, под иммунитет подпадают только поступающие зачисления социальной выплаты. Так на счет поступала *** социальная выплата <данные изъяты>., обладающая иммунитетом. Остальные средства, поступившие на указанные счета, с момента обращения взыскания постановлением от *** и до *** иммунитетом не обладали, в связи с этим, на них было обращено взыскание.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав административного истца действиями судебных приставов-исполнителей при обращении взыскания на денежные средства должника постановлениями от ***, от ***, а так же в ходе исполнения <данные изъяты> указанных постановлений.

Факт обращения взыскания на пенсию должника не препятствует обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поскольку судебный пристав- исполнитель обязана предпринять все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве" для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации постановлением от ***, действовала в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в том числе статьями 68, 110, 111, в связи с этим, оспариваемое постановление от *** не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Требования в части признания незаконным постановления от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в части требований о признании незаконным бездействия, выразившееся в не уведомлении ФИО1 о возбуждении приставом ФИО4 в отношении неё ИП и не направлении ей постановления от *** не позднее следующего дня после его вынесения; в не уведомлении ФИО1 о вынесенном *** постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; в не уведомлении ФИО1 о вынесенном *** постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которое ни каким образом не нарушает прав и законных интересов ФИО1 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность направлять такого рода постановления сторонам исполнительного производства. В связи с этим, доводы административного иска в части не направления в е адрес постановления от *** судом отклоняются. Права на обжалование данного постановления заявитель не лишена.

В силу ст. 8, ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сохранение прожиточного минимума при взыскании денежных средств с заработной платы, пенсии, иных доходов должника, с денежных средств поступающих на банковские счета должника, имеет заявительный характер, данные меры применяются при обращении заявителя в компетентный орган с соответствующим заявлением.

Согласно материалам исполнительного производства, на момент обращения с административным иском, административный истец не обращалась в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов с заявлением о сохранении прожиточного минимума при списании денежных средств с банковских счетов, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В судебном заседании административный истец поясняла, что *** она обращалась с соответствующим заявлением в <данные изъяты>, который ее требование удовлетворил, установил ограничение в виде сохранения прожиточного минимума ежемесячно на счете .

Законных оснований для установления ограничения в размере 50% удержания денежных средств с банковских счетов ФИО1, судом так же установлено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия, выразившимся в не извещении <данные изъяты> о сохранении прожиточного минимума при списании денежных средств, поступающих на счёт ФИО11; в не извещении <данные изъяты> о соблюдении 50% размера удержаний из поступающих средств на счет ФИО1, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023.

Председательствующий Н.Г. Яркович