РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре фио, с участием представителя административного ответчика ГУ МВД России – по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-279/23 по административному иску ... Александра Остаповича к ГУ МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании предоставить временное убежище,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании предоставить временное убежище.

В обосновании исковых требований истец указал, что 13 сентября 2022 года ГУ МВД России вынесено решение № 2069 об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес. С указанным решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку наличие или отсутствие заболеваний не является единственной причиной для предоставления ему временного убежища на адрес. Обращаясь с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес он указал о наличии боевых действий на адрес, введении на Украине военного положения, всеобщей мобилизации. Истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России от 13 сентября 2022 года №2069 об отказе в предоставлении временного убежища на адрес, обязать ГУ МВД России в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить временное убежище на адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России по доверенности фио в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо УМВД России по адрес в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... А.О.,паспортные данные, является паспортные данные, является гражданином Украины, имеет образование среднее специальное, со слов, в 2000 году окончил ПТУ №23 в адрес по специальности «моляр-строитель, штукатур». Военную службу не проходил, не призывался по состоянию здоровья. Прежнее постоянное место жительства – адрес. Семейное положение – состоит в браке с гражданкойУкраины, ...фио, паспортные данные. Имеет дочь, гражданку Украины, ...фио, паспортные данные. На территории страны гражданской принадлежности проживают мать и две сестры заявителя. Со слов заявителя, его супруга и несовершеннолетняя дочь проживают в адрес.

По данным автоматизированной информационной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (АС ЦБД УИГ), на адрес административный истец прибыл 23 мая 2010 г., цель въезда – частная. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Матвеев Курган» (адрес).

10 апреля 2017 года ... А.О. приговором Обнинского городского суда адрес был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества группой лиц по предварительному сговору в значительном размере) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес. 30 марта 2022 г. освобожден из колонии в связи с отбытием срока наказания.

02 апреля 2021 года ФСИН России в отношении истца вынесено распоряжение№2551-рн о нежелательности его пребывания на адрес сроком на десять лет после отбытия наказания. В отношении заявителя принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.

... А.О. внесен в контрольный список лиц, которым не разрешен въезд на адрес, на основании подпунктов 3 и 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом; в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе если этот гражданин включен в список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию).

В настоящее время ... А.О. содержится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по адрес до осуществления процедуры депортации.

19 июля 2022 года истец через администрацию Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по адрес обратился в ОВМ ОМВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его нежеланием возвращаться в страну гражданской принадлежности по причине сложной внутриполитической обстановки и ведущихся на Юго-Востоке Украины боевых действий, а также с опасением принудительной мобилизации в район боевых действий.

Решением УМВД России по адрес от 11 августа 2022 года ... А.О. отказано в предоставлении временного убежища на адрес на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах».

Данное решение истец обжаловал в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 13 сентября 2022 года № 2069 решение УМВД России по адрес от 11 августа 2022 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

При проведении анкетирования административный истец не сообщил о наличии у него острого либо хронического заболевания, требующего экстренной медицинской помощи и препятствующего его выезду за пределы адрес.

Административный истец не привел доводов и фактов преследования его в Украине по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1, либо негуманного отношения.

При проведении опроса истец указал, что в стране гражданской принадлежности политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения не становился.

10 апреля 2017 года ... А.О. приговором Обнинского городского суда адрес от 10 апреля 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Судимость до настоящего времени не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 лицо лишается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, временного убежища, если оно осуждено по вступившему в силу приговору суда за совершение преступления на адрес.

Учитывая изложенное, оснований для предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации до погашения или снятия судимости не имеется.

В этой связи истец не относится к группе риска, связанной с опасениями стать жертвой преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а также у него отсутствуют гуманные основания для предоставления временного убежища на адрес.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Министерством внутренних дел Российской Федерации по месту подачи лицом письменного заявления о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления.

Согласно административному исковому заявлению, административный истец просит признать незаконным и отменить решение ГУВМ МВД России от 13 сентября 2022 г. 2069 г. о признании правомерным решение УМВД России по адрес от 11 августа 2022 года, которым отказано административному истцу в предоставлении временного убежища на адрес и обязать ГУВМ МВД России предоставить ему временное убежище на адрес.

Каких-либо требований к УМВД России по адрес истцом не заявлено, следовательно, отмена решения ГУВМ МВД России правовых последствий для заявителя не влечет.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России от 13 сентября 2022 года №2069 об отказе в предоставлении временного убежища на адрес, обязании ГУ МВД России предоставить временное убежище на адрес, не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ... Александра Остаповича к ГУ МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании предоставить временное убежище,отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио