Дело № 2-78/2023

34RS0024-01-2022-000610-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснослободск

Среднеахтубинский район

Волгоградская область 20 февраля 2023 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи исполняющего обязанности судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области – судьи Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлевой Н.В.,

при секретаре Сочихине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк России (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, кредит предоставлен на условиях, платности, возвратности. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет №, открытый на имя Заемщика. Обязательства по своевременному погашению кредита Заемщиком не исполнялись, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. В урегулирования спора по погашению задолженности было установлено, что Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика осталось наследственное имущество. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО3

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сюбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3 на надлежащего ответчика – ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судне явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Краснослободского районного суда <адрес> в сети интернет. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовала, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представила.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Сбербанк в лице филиала № 8621 заключен договор банковского обслуживания. ФИО4 открыт счет в банке №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Сбербанк подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита» <данные изъяты>), которые подписаны ответчиком в электронном виде простой электронной подписью (л<данные изъяты>, что не противоречит: -абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю; - п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", согласно которому «электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию», а также иным положениям указанного закона.

Индивидуальные условия подписаны ответчиком путем направления кредитору одноразового пароля СМС-сообщением через сервис «Мобильный банк», что подтверждается реестром сообщений <данные изъяты>

Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее по тексту - Индивидуальные условия) предусматривают следующие положения: сумма кредита – <данные изъяты>. (п. 1 Индивидуальных условий); срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> с даты его фактического предоставления (п. 2 Индивидуальных условий); процентная ставка – <данные изъяты> годовых (п. 4 Индивидуальных условий); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка - <данные изъяты> с суммы просроченного платежа (п. 12 Индивидуальных условий).

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что Договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течение 1 рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита. В п. 17 Индивидуальных условий указан счет, на который заемщик просит зачислить сумму кредита – №, открытый у кредитора.

Из отчета по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты>. был ответчику предоставлен, то есть истец акцептовал оферту ответчика о предоставлении кредита, кредитный договор был заключен. Из данного отчета также следует, что истец воспользовалась суммой кредита: ДД.ММ.ГГГГ со счета списаны <данные изъяты>.

Таким образом, Кредитный договор на вышеуказанных условиях заключен. Кредитный договор ответчиком не оспаривался. В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" «при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений».

Из п.п. 6, 14 Индивидуальных условий, п. 3.1 Общих условий следует, что истец должна была погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 5314,35 руб., платежная дата – 04 числа месяца.

Из расчета задолженности <данные изъяты>) следует, что ответчик ненадлежащим образом погашала задолженность по кредиту: согласно расчету, погашение задолженности имело место только 2 раза: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Таким образом, заемщиком нарушены условия Кредитного договора о сроках погашения задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право: потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора… в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Данное условие не противоречит положениям п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому «в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления».

Из материалов дела усматривается, что Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 следует, что наследство принято ответчиком –ФИО1 (дочерью Заемщика). Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый № и ? доли в праве собственности на изолированную часть жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изолированной части жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>., а стоимость земельного участка по тому же адресу составляет <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и заявления на выдачу свидетельств о принятии наследства после смерти ФИО4 в силу вышеприведенных норм материального права суд признает установленным факт принятия ФИО1 наследства, как наследником по закону первой очереди.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики, как наследники первой очереди отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По настоящее время кредит Банку не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

По состоянию на 30.05.2022 общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых:

-сумма основного долга – <данные изъяты>.;

-сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен и является верным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, то есть задолженность ФИО4 не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

При таких данных, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника, принявшего наследство, задолженности наследодателя по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества, является обоснованными.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, факт несения которых истцом удостоверен платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: - просроченный основной долг – <данные изъяты>; - просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Краснослободский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 г.

Судья Н.В. Яковлева