Дело № 2а-109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

13 марта 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре судебного заседания Криницыной Д.А.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» к Комитету государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа и к председателю Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа ФИО1 об оспаривании действий по разъяснению порядка применения тарифов на тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

первоначально МП «Горкоммунхоз» обратилось в суд Чукотского автономного округа с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим со дня принятия письмо председателя Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым административный ответчик, будучи уполномоченным органом исполнительной власти на осуществление на территории Чукотского автономного округа правового регулирования в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственного контроля за их применением, предоставил на запрос заявителя официальный ответ о порядке применения тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению Чукотского автономного округа. По мнению истца, содержащиеся в данном ответе указания (разъяснения) на применение установленных тарифов исключительно для расчета платы граждан за отопление жилых помещений не соответствуют действительному смыслу нормативных положений, изложенных в п. 5.3 постановления Правительства РФ «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» от 22.10.2012 № 1075, отменяют субъектный состав потребителей, к которому должен применяться тариф «население», и нарушают положения п. 2 ст. 426 ГК РФ, согласно которым в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (т. 1 л.д. 1-5, 84-88).

Решением суда Чукотского автономного округа от 12.08.2022 административные исковые требования МП «Горкоммунхоз» были удовлетворены с признанием недействующим оспариваемого истцом письма Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления названного выше решения суда в законную силу. С административного ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 500 рублей (т. 1 л.д. 196-199).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 указанное выше решение суда Чукотского автономного округа отменено с направлением дела по подсудности в Анадырский городской суд для рассмотрения по существу и с разъяснением, что возникший административно-правовой спор подлежит разрешению по правилам главы 22 КАС РФ (т. 1 л.д. 235-239).

Определением судьи Анадырского городского суда от 21.12.2022 указанное административное дело принято к производству суда. К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена председатель Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа ФИО3 (т. 2 л.д. 1-3).

В последующем в ходе судебного разбирательства определением Анадырского городского суда от 16.02.2023, вынесенным судом на месте без удаления в совещательную комнату, принято изменение предмета заявленных МП «Горкоммунхоз» административных исковых требований, в окончательной редакции которых истец просил суд признать незаконными действия Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа по разъяснению письмом от ДД.ММ.ГГГГ № порядка применения тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению Чукотского автономного округа (исключительно для расчета платы граждан за отопление жилых помещений) (т. 2 л.д. 61-62).

Какой-либо позиции по существу указанных административных исковых требований с учетом принятого судом изменения МП «Горкоммунхоз» их предмета административные ответчики Комитет государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа и председатель Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа ФИО3 суду не представили.

В судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу, МП «Горкоммунхоз» и Комитет государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа явку своих представителей не обеспечили, о его времени и месте были уведомлены надлежащим образом. МП «Горкоммунхоз» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Комитет государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал (т. 2 л.д. 63-65).

Председатель Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о его времени месте также была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала (т. 2 л.д. 63)

Прокурор ФИО4 полагал исковые требования МП «Горкоммунхоз» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 28.06.2022 № 21, к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети «Интернет».

Согласно положениям ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности:

- были ли соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 ч. 9);

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4 ч. 9).

В силу положений ч. 11 этой же нормы КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 25.11.2009 № 9-э/2 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению Чукотского автономного округа (т. 1 л.д. 134-135).

Постановлением Правления этого же Комитета от 19.03.2010 № 3-э/2 в указанное постановление внесены изменения: приложение к нему дополнено примечанием следующего содержания «Установленные тарифы на тепловую энергию применяются для расчета платы граждан за отопление жилых помещений» (т. 1 л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ МП «Горкоммунхоз» обратилось в Комитет государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа с запросом № о порядке применения тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению Чукотского автономного округа, на который оспариваемым письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № дан ответ следующего содержания:

«Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 19 марта 2010 года № 3-э/2 внесены дополнения в постановление от 25 ноября 2009 года № 9-э/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению Чукотского автономного округа, на 2010 год». Установленные тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению Чукотского автономного округа, применяются исключительно для расчета платы граждан за отопление жилых помещений. Средства, предусмотренные в окружном бюджете на возмещение разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами для населения, рассчитаны, исходя из расходов тепловой энергии на отопление жилых помещений» (т. 1 л.д. 6).

Исходя из содержания данного письма с учетом буквального толкования приведенных в нем слов и выражений, оно представляет собой правовую позицию должностного лица названного выше Комитета по конкретному вопросу, поставленному в обращении МП «Горкоммунхоз».

Указанное письмо не обладает нормативными свойствами, поскольку общеобязательных предписаний не содержит, официально для всеобщего сведения не опубликовано, имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует МП «Горкоммунхоз» руководствоваться нормами законодательства в понимании, отличающимся от трактовки, изложенной в этом письме.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в упомянутом выше апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.11.2022, вынесенным по результатам первоначального рассмотрения настоящего административного дела (т. 1 л.д. 235-239).

Тщательно проанализировав упомянутое выше письмо административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, суд также приходит к выводу о том, что каких-либо существенных и дополнительных (самостоятельных) разъяснений о порядке применения тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению Чукотского автономного округа, на 2010 год, установленных постановлением Правления Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное письмо в оспариваемой его части не содержит, а лишь воспроизводит суть самого дополнения, внесенного в данное постановление последующем постановлением Правления Комета от ДД.ММ.ГГГГ №: о том, что указанные тарифы применяются для расчета платы граждан за отопление жилых помещений. Само по себе использование административным ответчиком в оспариваемом истцом письме термина «исключительно» содержание постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не изменяет, не дополняет и не расшифровывает.

Какого-либо самостоятельного волеизъявления, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений либо способного повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению, непосредственно само оспариваемое истцом письмо административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит.

При таких обстоятельствах суд отклоняет без оценки доводы МП «Горкоммунхоз» о несоответствии содержащихся в этом письме указаний (разъяснений) на применение упомянутых выше тарифов исключительно для расчета платы граждан за отопление жилых помещений действующему законодательству, в частности, положениям п. 5.3 постановления Правительства РФ «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» от 22.10.2012 № 1075 и п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ.

С учетом выявленного при рассмотрении настоящего административного дела действительного содержания указанного письма суд признает, что по своему существу приведенные выше доводы истца направлены не на проверку законности этого письма, а на оспаривание истцом непосредственно самих постановлений Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-э/2.

Однако таких требований по настоящему административному делу МП «Горкоммунхоз» не заявляло.

Между тем, в силу положений с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение только по заявленным административным истцом требованиям.

Предусмотренных КАС РФ оснований для выхода за пределы заявленных МП «Горкоммунхоз» по настоящему административному делу исковых требований суд не усматривает.

Более того, исходя из положений ст. 19 и п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ, административные исковые требования об оспаривании постановлений Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № во всяком случае не подсудны Анадырскому городскому суду, а подсудны суду Чукотского автономного округа.

Каких-либо иных доводов о незаконности оспариваемого письма от ДД.ММ.ГГГГ № в исковом заявлении МП «Горкоммунхоз» с учетом принятого судом изменения истцом предмета заявленных исковых требований не приведено.

По своей форме и содержанию указанное письмо (ответ) соответствует требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, распространяющего свое действие на спорные правоотношения в силу положений ч. 1 и 4 ст. 1 названного Федерального закона.

Предусмотренные ст. 10 и 12 указанного Федерального закона порядок и сроки рассмотрения обращения (запроса) МП «Горкоммунхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком соблюдены.

Наличие у административного ответчика полномочий на рассмотрение указанного обращения (запроса) МП «Горкоммунхоз» вытекает из п. 2.37, 2.39 и 2.40 Положения о Комитете государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, утвержденного постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 07.06.2007 № 75 (т. 1 л.д. 111).

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для признания незаконными действий административного ответчика по разъяснению МП «Горкоммунхоз» порядка применения тарифов на тепловую энергию письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

При разрешении настоящего административного дела суд также исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. 8 приведенной нормы административного закона пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения были предусмотрены и ст. 256 действующей ранее главы 25 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу

Как следует из входящего штампа на оспариваемом истцом письме от ДД.ММ.ГГГГ №, оно поступило в МП «Горкоммунхоз» в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6).

Согласно материалам, первоначально с настоящим административным иском МП «Горкоммунхоз» обратилось в суд Чукотского автономного округа 30.05.2022, то есть значительном пропуском установленного законом срока (более чем на 12 лет).

Суд признает неубедительными и надуманными доводы административного истца о том, что о нарушении его законных интересов и о возложении на него незаконной обязанности оспариваемым письмом он узнал лишь из определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 № 88-2027/2022, вынесенного по другому гражданскому делу по иску гражданина к МП «Горкоммунхоз» о признании недействительными приложений к договорам на поставку тепловой энергии, полученного истцом 27.04.2022.

Во-первых, названное судебное постановление не содержит каких-либо выводов о порядке применения тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению Чукотского автономного округа, на 2010 год и по вопросу о законности оспариваемого истцом письма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во-вторых, даже при наличии в указанном судебном акте таких выводов начало течения срока на обращение МП «Горкоммунхоз» с настоящим административным иском подлежит исчислению со дня получения истцом оспариваемого им письма ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты он должен был узнать о содержания данного письма и о предполагаемом нарушении им его прав, свобод и законных интересов.

Каких-либо уважительных обстоятельств, препятствующих обратиться в суд с настоящим административным исковым заявление в течение 12 лет со дня получения оспариваемого письма, МП «Горкоммунхоз» суду не привело и таковых по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд по неуважительным причинам и об отсутствии правовых оснований для восстановления истцу указанного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» к Комитету государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа и к председателю Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа ФИО1 о признании незаконными действий по разъяснению порядка применения тарифов на тепловую энергию письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кодес

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 27 марта 2023 года.