Дело № 2а-275/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Ермолаево 17 февраля 2023 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
с участием прокурора Алексеева К.О.,
представителя административного ответчика ФИО1, - ФИО2, допущенного к участию в деле на основании письменного заявления ответчика,
при секретаре Зиновьевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Куюргазинского района РБ (далее также – прокурор, истец) обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя тем, что в ходе проведения прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что административный ответчик, имеющий право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <...> от <...>, находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога ГБУЗ РБ ГБ <...>, что препятствует безопасному управлению транспортными средствами. В связи с чем, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ответчика, обязать ОГИБДД ОМВД России по <...> (далее также – ОГИБДД) аннулировать водительское удостоверение, направив решение суда в ОГИБДД.
Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил письменное заявление о допуске к участию в деле в качестве своего представителя ФИО2
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, полагал, что диагноз ответчику врачом выставлен неверно, поскольку не учтены слова других людей, необходимо было руководствоваться совокупностью сведений об ответчике, чего сделано не было.
Ранее, в предыдущем судебном заседании, представитель ответчика ФИО2 заявил, что в удовлетворении требований необходимо отказать, поскольку диагноз должен быть выставлен с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса, с учетом клинических рекомендаций, лабораторных исследований, психофизических показателей, социальной приспособленности. Для постановки диагноза <...> должна быть серьезная симптоматика.
Также необходимо учитывать обстоятельства постановки на учет, поскольку <...> ФИО1 был доставлен с диагнозом <...> его забрали с улицы, с территории своего дома. Доверитель сказал, что доставление было единственным, он добровольно согласился на медицинское вмешательство, ему рекомендовали отмечаться, он отмечался ежемесячно.
Из представленных медицинских документов следует, что врачом указано со слов ответчика, что последний злоупотребляет спиртным <...> года, употребляя спиртное <...> литра в день, у него появились агрессивность, раздражительность, однако ответчик отрицает данные пояснения.
Остальные данные ответчика положительные и удовлетворительные, признаки определенного диагноза отсутствуют, из справки участкового уполномоченного по <...> следует, что он никогда к ответственности не привлекался, женат, жалоб на него не было, в быту и на производстве характеризуется положительно, отношения с соседями хорошие, в употреблении алкоголя замечен не был, как и в запоях.
Дополнил, что ответчик выпил один раз сильно, однако врач должен был руководствовался клиническими рекомендациями (а именно, было необходимо установить эмоциональные нарушения, морально-этическое огрубление и т.д.), однако было лишь однократное доставление ответчика, при чем представленные характеристики подтверждают наличие клинических признаков для установленного диагноза.
Ответчик добровольно остался лечиться в наркологическом отделении, но анамнез недостоверен, поскольку ответчик не пьет по <...> литра спиртного в день в течение нескольких лет, кроме написанных врачом данных иных нет никаких.
Для устранения установленного диагноза ответчиком было направлено заявление, но ответ не поступил.
У ответчика имеются сомнения в поставленном диагнозе.
Также представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении ответчика.
Представители заинтересованы лиц, ГБУЗ РБ ГБ <...> (далее также – Больница), а также ОГИБДД в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просили.
Допрошенная в судебном заседании врач-психиатр-нарколог ГБУЗ РБ ГБ <...> ФИО3 пояснила, что ответчик с <...> состоит на учете, был доставлен на «скорой помощи» в состоянии алкогольной интоксикации, она больного принимала сама. После выписки из стационара больного направляют к врачу – она направила к <...> поскольку ответчик проживает в <...>, диагноз у ответчика был <...>, поскольку он запойный. Пациент знал, что собирается анамнез, ответчик подписал согласие на диспансерное наблюдение, наблюдается регулярно, у него ремиссия восьмой месяц. Клинические рекомендации соблюдены. Анамнез составлен со слов пациента, его жалоб, также ответчик был подобран бригадой СМП в таком состоянии. При записи врачом потом ответчик расписался в информированности. Аудио и видеофиксации разговора не было, поскольку ответчик добровольно согласился на лечение, ответчик доставлялся не на медицинское освидетельствование. По клиническим признакам также можно было определить диагноз, поскольку у ответчика имел место <...>
Беседа с ответчиком проводилась не сразу после доставления, <...>, а только <...>, при этом она смотрит, где работает человек, поскольку есть анонимный вариант лечения, присутствовавший при разговоре отец ответчика сказал, что здоровье ответчика дороже. Диагноз был ему выставлен <...>. Доставлен был ответчик с побоями, поэтому ему была назначена компьютерная томография головного мозга.
В настоящее время у ответчика <...> месяцев ремиссия.
При выставлении диагноза просто пишут <...> Есть понятие <...> - проявления поведения в виде истерик, обмороков, нарушений в сексуальном поведении. Он проходил стационарное лечение. Диагноз выставлялся на основании слов ответчика, анамнеза, объективного осмотра, психического статуса, неврологического статуса, соматики, тревожности. С ним общались ежедневно, свой диагноз он знает.
Указанная в талоне к сопроводительному листу станции (отделения) скорой медицинской помощи <...>.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников судопроизводства.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно статьям 1 и 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от <...> (далее также – Закон), задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 23.1 Закона).
Постановлением Правительства РФ от <...> <...> утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19).
В соответствии с Приказом Минздрава России от <...> N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия.
Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Судом установлено, что административный ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <...>, категории «В, В1», выданное <...>.
Согласно справке ГБУЗ РБ ГБ <...> от <...>, административный ответчик с <...> состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом <...>
Согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10), данная болезнь имеет код <...>
Юридически значимыми обстоятельствами по делу является наличие у административного ответчика права управления транспортным средством и установление противопоказания к управлению транспортными средствами, в связи с наличием у административного ответчика соответствующего заболевания.
Таким образом, наличие у ответчика заболевания <...> является препятствием для управления им авто - и мототранспортными средствами. Следовательно, состояние здоровья административного ответчика влечет необходимость прекращения права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как водителя, так и иных участников дорожного движения.
После выслушивания показаний врача-психиатра-нарколога ФИО3 суд полагает, что необходимости в назначении судебной психиатрической экспертизы для определения диагноза ответчика не имеется, факт заболевания ответчика установленным диагнозом суд считает установленным.
Указанное также подтверждается медицинскими документами, а именно: из талона к сопроводительному листу станции (отделения) скорой медицинской помощи следует, что <...> ответчик доставлен в 14 часов 30 минут с <...>, ему была назначена КТ головного мозга, анамнез известен, со слов употреблял спиртные напитки в течение <...> суток. На момент осмотра в реанимационных мероприятиях не нуждается, пациенту необходима адекватная <...> в условиях профильного стационара (отделения). При необходимости повторный осмотр. Из записи хирурга следует, что ответчик в сознании, адекватен, жалобы на многократную рвоту, слабость, диагноз <...> лечение у нарколога; из медицинской карты амбулаторного больного <...> следует, что ответчик <...> дал информированное добровольное согласие на выполнение исследования, вмешательства, лечение. Иные документы указанной медицинской карты подтверждают наличие у ответчика указанного выше диагноза.
При этом суд считает, что представленные положительные бытовые и производственная характеристики ответчика не опровергают вывод о наличии у ответчика заболевания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о прекращении действия водительского удостоверения является законным и подлежащим удовлетворению.
В целях надлежащего исполнения решения суда суд считает необходимым направить его копию в ОГИБДД после вступления в законную силу.
Согласно ст. 114 ч. 1 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку прокурор при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск удовлетворить.
Прекратить действие права управления транспортными средствами к ФИО1, <...> года рождения, в связи с наличием противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Настоящее решение является основанием для аннулирования Отделением ГИБДД Отдела МВД России по <...> водительского удостоверения <...>, выданного <...> на имя ФИО1, <...> года рождения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий