Решение по делу № 2А-832/2023 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 21 марта 2023 года

резолютивная часть объявлена 21.03.2023

мотивированное решение составлено 04.04.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ООО "Агентство по урегулированию споров" к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ГУФССП по Московской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФССП,

установил:

ООО "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с административным иском к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ГУФССП по Московской области о:

- признании незаконным действий начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 ввиду рассмотрения заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ не по существу заявленных требований, игнорирования требований истца;

- обязании начальника Павлово-Посадского РОСП по Московской области ФИО1 возобновить исполнительное производство №, копию постановления об отмене окончания предоставить истцу по ЕПГУ, на электронную почту <данные изъяты> или по адресу: <адрес>.

Административный истец ООО "Агентство по урегулированию споров" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, административный иск не оспорил.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, административный иск не оспорил.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, административный иск не оспорило.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП по Московской области подано заявление № № о возобновлении исполнительного производства № №, поскольку после его окончания исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Согласно ответу № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Павлово-Посадский РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 исполнительное производство № № окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ направлен взыскателю. Также разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного законом.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2)

В соответствии с ч.7 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В силу п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Принимая во внимание то, что исполнительное производство было окончено, а не приостановлено, вопрос о его возобновлении не мог быть разрешен в рамках рассмотрения вышеуказанного обращения, на которое начальником Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 дан ответ разъяснительного характера с учётом фактических обстоятельств исполнительного производства на момент рассмотрения обращения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказаны факты бездействия должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области являющиеся предметом административного иска, в связи с чем требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО "Агентство по урегулированию споров" о:

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов