УИД 74RS0032-01-2023-002666-16
Дело № 2- 2570/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года г. Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Борозенцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 июня 2021 года в размере 70737 рублей 97 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 59550 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 6750 рублей 90 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1027 рублей 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 655 рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты – 239 рублей 50 копеек, комиссия за смс-информирование – 1770 рублей 00 копеек, комиссия за ведение счета- 745 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 2322 рублей 14 копеек.
В обоснование иска указало, что 23 июня 2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей под 30,9 % годовых, сроком на 12 месяцев. Обязательства по договору ответчиком не исполняются. По состоянию на 07 июня 2023 года задолженность ответчика перед банком составляет 70737 рублей 97 копеек, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 23 июня 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 60000 рублей под 30,9 % годовых, сроком на 12 месяцев. В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д. 9-14).
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 60000 рублей. Факт получения суммы кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету, и не был оспорен ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 8).
В свою очередь, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 07 июня 2023 года возникла задолженность по договору в размере в размере 70737 рублей 97 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 59550 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 6750 рублей 90 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1027 рублей 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 655 рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты – 239 рублей 50 копеек, комиссия за смс-информирование – 1770 рублей 00 копеек, комиссия за ведение счета- 745 рублей 00 копеек
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от 23 июня 2021 года НОМЕР, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнены.
Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 июня 2023 года должна быть взыскана с ответчика.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору в размере 70737 рублей 97 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 59550 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 6750 рублей 90 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1027 рублей 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 655 рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты – 239 рублей 50 копеек, комиссия за смс-информирование – 1770 рублей 00 копеек, комиссия за ведение счета- 745 рублей 00 копеек.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 2322 рублей 14 копеек.
С ответчика в пользу истца, с учетом обоснованно заявленных требований о взыскании задолженности в размере 2322 рублей 14 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, СНИЛС НОМЕР, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23 июня 2021 года по состоянию на 07 июня 2023 года в размере 70737 (семьдесят тысяч семьсот тридцать семь) рублей 97 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 59550 рублей 00 копеек, просроченные проценты -6750 рублей 90 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду- 1027 рублей 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 655 рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты – 239 рублей 50 копеек, комиссия за смс-информирование – 1770 рублей 00 копеек, комиссия за ведение счета- 745 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2322 (две тысячи триста двадцать два) рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда принято 05 сентября 2023 года