РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3561/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-005642-65) по иску ФИО1 к ООО «Автотрейд», ООО «Медея» о соразмерном уменьшении цены договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Автотрейд», ООО «Медея» о взыскании в солидарном порядке в счет уменьшения цены договора денежных средств в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденных судом денежных средств.
В обоснование исковых требований, истец указала, что 01 марта 2023 года между истцом (покупателем) и ответчиком ООО «Автотрейд» (продавцом), ответчиком ООО «Медея» (агентом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № КА-0103, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя бывший в употреблении автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN: VIN-код, стоимостью сумма При приобретении транспортного средства, показатели одометра составляли пробег в 99 700 км. 02 марта 2023 года истец обратилась в технический центр марка автомобиля, по результатам проведения диагностики которым установлено, что показатели одометра по пробегу не соответствуют действительности. По информации официального дилера марка автомобиля следует, что транспортное средство проходило технический осмотр летом 2022 года, при проведении которого был зафиксирован пробег около 300 000 км. Также, согласно отчету интернет-ресурса «Автотека» следует, что пробег автомобиля подвергался корректировке и составлял более 295 000 км. по состоянию на 23 ноября 2022 года. 08 марта 2023 года истец направил в адрес ответчиков требование об уменьшении стоимости товара. Поскольку требования иска оставлены ответчиками без удовлетворения, то истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования уточненного иска поддержали.
Представитель ответчика ООО «Автотрейд» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ООО «Медея» своего представителя в суд не направило. Ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2); если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).
В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2023 года между истцом (покупателем) и ответчиком ООО «Автотрейд» (продавцом), в лице агента – ответчика ООО «Медея», был заключен договор купли-продажи транспортного средства № КА-0103, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя бывший в употреблении автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN: VIN-код, стоимостью сумма
01 марта 2023 года между сторонами договора был подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому претензий по качеству и техническому состоянию передаваемого ТС покупатель не имеет.
Как указывает истец, при приобретении транспортного средства, показатели одометра составляли пробег в 99 700 км.
02 марта 2023 года истец обратилась в технический центр марка автомобиля, по результатам проведения диагностики которым установлено, что показатели одометра по пробегу не соответствуют действительности.
Согласно договору наряд-заказу на работы № 15286 от 10 марта 2023 года, пробег транспортного средства составляет 100 104 км.
08 марта 2023 года истец направил в адрес ответчиков требование об уменьшении стоимости товара.
Требования претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.
В соответствии с ответом адрес РУС» на судебный запрос следует, что спорный автомобиль проходил техническое обслуживание последний раз 06 июня 2022 года, при проведении которого пробег составлял 281 886 км.
Таким образом, продавец при заключении договора с покупателем не сообщил информацию о фактическом показателе пробега транспортного средства и (или) не сообщил о том, что показатель пробега такого транспортного средства на его одометре может не соответствовать действительности.
Учитывая, что на момент передачи транспортного средства его пробег составлял 99 700 км., по состоянию на 10 марта 2023 года – 100 104 км., при этом, согласно информации адрес РУС» пробег транспортного средства по состоянию на 06 июня 2022 года составлял 281 886 км., суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Автотрейд» не была предоставлена истцу информация о потребительских свойствах данного транспортного средства, которая могла бы повлиять на принятие решения истцом о приобретении транспортного средства.
Соответственно, реальное качество транспортного средства на момент подписания акта приема-передачи не соответствовало качеству данного транспортного средства, указанному ответчиком ООО «Автотрейд» как продавцом, в связи с чем ответственность за допущенное нарушение лежит на продавце - ООО «Автотрейд».
Согласно представленному истцом отчету ИП фио № 230412-1 рыночная стоимость транспортного средства составляет (округленно) сумма
Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены; контррасчет относительно представленной рыночной стоимости суду не представлен.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, учитывая нормы ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным удовлетворить требования истца об уменьшении стоимости транспортного средства на сумма, исходя из расчета: сумма (стоимость автомобиля по договору) – сумма (рыночная стоимость автомобиля согласно отчету оценщика) = сумма, и взыскании их (в пределах заявленных истцом требований) с ответчика ООО «Автотрейд».
При этом оснований для удовлетворения соответствующих требований, предъявленных к ООО «Медея», суд не усматривает.
Так, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Медея» (агент), заключая договор купли-продажи транспортного средства от 01 марта 2023 года и подписывая акт приема-передачи транспортного средства от 01 марта 2023 года, действовал от имени, в интересах и за счет ответчика ООО «Автотрейд» (принципала) на основании агентского договора № ка-0103 от 01 марта 2023 года.
Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Таким образом, обязанности продавца перед потребителем по спорному договору возникли исключительно у ответчика ООО «Автотрейд».
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Автотрейд» денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика ООО «Автотрейд» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом.
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Автотрейд» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета (сумма + сумма)/2.
Также, с учетом ст. 94 ГПК РФ, с ответчика ООО «Автотрейд» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма
Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, то руководствуясь ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, с. 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Автотрейд» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Автотрейд», ООО «Медея» о соразмерном уменьшении цены договора - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автотрейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Автотрейд» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 года.
фио ФИО2