Дело №

26RS0013-01-2020-002435-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО8,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5

о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРП сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ участка,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО9 (ФИО6) Е.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:31:020201:36, площадью 731 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: , исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 731 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: , установлении местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования жилого дома с приусадебным земельным участком, площадью 1406 кв.м., расположенного по I адресу: , одновременно являющейся границей участка с кадастровым номером №, площадью 731 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: , то есть смежной границы между участками в координатах характерных точек границ по заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истцы мотивируют тем, что решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН признаны недействительными результаты межевания земельных участков с № №, исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ и поворотных точек границ земельных участков с КН №, признаны сведения о координатах характерных точек границ участков с КН № ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с № граничит справа не только с земельным участком с №, но и с земельным участком №, правообладателем которого являются ответчики.

В этой связи наличие реестровой ошибки в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с № не могло не повлечь за собой реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с №, поскольку граница участка с № является одновременно частью границы участка с №, ошибочные сведения о которой содержались в ЕГРН на момент межевания участка с № и, как следствие, воспроизведены в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка с № по результатам его межевания.

Наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка с № также подтверждается заключением кадастрового инженера (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что при проведении кадастровых работ был установлен факт наложения границ (координат) уточняемого земельного участка с № на границы уточненного земельного участка с № по адресу: . Наложение границ обусловлено ошибкой в координатах земельного участка с № при первичных кадастровых работах в отношении данного земельного участка. При таких обстоятельствах, результаты межевания земельного участка с № являются недействительными и сведения о местоположении границ земельного участка с № подлежат исключению из ЕГРН, а местоположение части границы участка с №, одновременно являющейся границей участка с №, установлению судом.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании полностью поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики ФИО9 (ФИО6) Е.Г., ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, признавшего исковые требования в судебном заседании, а также заявления ответчиков о признании исковых требований и просивших рассмотреть дело в их отсутствие, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому) и расположен на принадлежащем истцам земельном участке площадью 1406 кв.м., кадастровый №.

Жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 (1/4 доля), ФИО4 (2/4 доли), ФИО9 (ФИО12 Е.Г. (1/4 доля) и расположен на принадлежащем ответчикам земельном участке площадью 811 кв.м., кадастровый №.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны недействительными результаты межеваний земельных участков: с кадастровым номером № (), с кадастровым номером № (), с кадастровым номером № (), сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанных земельных участков признаны ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, фактическая площадь земельного участка с №, общей площадью 1406 кв.м., разрешенное использование - для размещения жилого дома с приусадебным земельным участком, по адресу: , не соответствует правоустанавливающим документам.

Реестровые границы земельного участка с №, общей площадью 731 кв.м., по , не соответствуют фактическим границам участка, а также реестровые границы участка с КН № пересекают фактические границы земельного участка с № по . При этом, фактические границы двух участков не пересекаются.

Далее произведено исследование о возможных причинах образования наложения границ исследуемых земельных участков. В материалах дела на листе 66 представлена копия Плана земельного участка площадью 730,6 кв.м., утвержденная руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству . Согласно указанному Плану, жилой размещен на расстоянии (расстояние не указано) от межевой границы, граница проходит параллельно стене жилого дома.

По результатам проведенного исследования установлено, что реестровая граница в точках 5-6 по диагонали упирается в тыльный угол дома, и далее по прямой территории проходит вглубь территории участка, в то время, как фактическая граница проходит параллельно стене дома на расстоянии 0,91- 0,98м. Такое прохождение межевой границы не соответствует Плану земельного участка. Реестровая граница смещена от красной линии - фасадной границы участка - вглубь территории на 0,8м., в то время, как красная линия, по которой установлено ограждение, является сложившейся. Также установлено, что между земельными участками № и № по имеется ограждение, которое на местности закреплено длительное время и не переносилось. К данному выводу эксперт пришла на основании накопленного физического износа ограждения: в точках н19-н21 ограждение установлено на бетонном фундаменте, согласно признакам физического износа, фундамент существует на местности не менее 15 лет; в точках н19-н15 ограждение частично разрушено, заполнение отсутствует, однако в данном промежутке имеется перепад высот участков (участок № выше уровнем участка №), также существует несколько металлических стоек, свидетельствующих, что ранее там находился забор; в точках н15-н14 ограждение выполнено из сетки рабицы на металлических стойках, также имеют значительные признаки износа.

Таким образом, наложение границ участков обусловлено именно реестровой ошибкой, но не переносом ограждений между участками.

В сведениях государственного кадастрового учета имеется реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка ответчиков, с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Для устранения допущенной реестровой ошибки, необходимо осуществить учет границ земельного участка с КН № по , осуществить кадастровый учет изменений в связи с допущенной реестровой ошибкой границ земельного участка с № по , произвести восстановление границ земельных участков, в соответствии с имеющейся технической документацией. Ранее было установлено, что фактические границы участков закреплены на местности длительное время и могут считаться исторически сложившимися, поэтому при восстановлении границ участков экспертом использованы сведения о фактических границах участков, полученные в ходе инструментально-визуального осмотра, а также с учетом Плана границ участка № по , выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, генерального плана границ земельного участка № по , выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков может осуществляться путем признания недействительными актов межевания соответствующих земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков, только в отсутствии достоверных сведений о наличии кадастровой ошибки.

Как следует из экспертного заключения, действительная (фактическая) граница между спорными смежными земельными участками истца и ответчиков, не соответствует документально установленной границе, экспертом установлены ориентиры смещения.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что имеет место несоответствие расположения границы между смежными земельными участками, принадлежащими истцам и ответчикам, согласно документально установленной границе (данным государственного кадастра недвижимости) и ее фактическим расположением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности настоящих исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчиков, поскольку граница участка с КН № является одновременно частью границы участка с КН №, ошибочные сведения о которой содержались в ЕГРН на момент межевания участка с КН №.

Вместе с тем, исковые требования об установлении местоположения смежной границы между участками в координатах характерных точек границ по заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, а также то обстоятельство, что ответчики исковые требования признали в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по основаниям, указанным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 ЗК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО9 (ФИО6) Е.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРП сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 731 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: .

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 731 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: .

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1406 кв.м., расположенным по I адресу: , одновременно являющейся границей участка с кадастровым номером №, площадью 731 кв.м., расположенным по адресу: , в координатах характерных точек границ по заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья А.Д. Никитюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.