Решение по делу № 2А-904/2023 от 01.03.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

УИД: 51RS0001-01-2023-000179-92

Дело № 2а-904/2023

Принято в окончательной форме 01.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Величко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

В обоснование административный истец указал, что в 2007 году содержался под стражей в названном учреждении. В камерах, где он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, также в них были бетонные полы, не хватало посадочных мест за столом для принятия пищи, отсутствовала электрическая вызывная сигнализация дежурного инспектора. Все это создавало дискомфорт с точки зрения обеспечения санитарно-гигиенических потребностей, вызывало излишнюю напряженность и унижало его достоинство. Считает, что в данном случае имело место быть незаконное бездействие со стороны администрации учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 100.000 рублей, восстановив срок обращения в суд в виду его неграмотности.

В судебном заседании административный истец не участвовал, при подаче иска не выражал просьбу о рассмотрении дела с его личным участием, уведомлен о слушании надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 с административным иском не согласилась, пояснив, что административный истец вполне мог пребывать в учреждении в 2007 году, но более подробной информации по данному промежутку нет в силу отсутствия соответствующей информации в базе «ПТК АКУС», и в виду уничтожения документации (камерных карточек, книг учета количества лиц, содержащихся под стражей и прочая) при затоплении здания УПМ, о чем есть акт, а также в виду истечения срока давности хранения. Соответственно, проверить доводы об отсутствии горячей воды в камерах в 2007 году невозможно, так как неизвестно, в каких камерах пребывал административный истец, который на тот момент был несовершеннолетним, следовательно, не мог содержаться в камерах без горячей воды, поскольку для них и для женщин горячая вода была подведена всегда. В целом же обеспечение подозреваемых и обвиняемых содержащихся в камерах учреждения горячей водой для стирки и гигиенических целей, кипяченой водой для питья осуществлялось в соответствии с п. 43 главы V Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста РФ № 189. Касательно нехватки мест за столом невозможно проверить этот факт, поскольку неизвестны камеры, нет данных о числе содержавшихся лиц и невозможно проверить оборудование камер и провести замеры размер скамеек в камерах, чтобы определить, хватало мест или нет. Нет нормативных правовых актов, указывающих на обязательную электрическую вызывную сигнализацию, а механическая в камерах присутствовала и присутствует, также, как и ссылка на бетонные полы лишена оснований, поскольку все камеры имеют дощатые полы. Данные о жалобах ФИО1 за тот период времени также не сохранились за истечением срока хранения. Административным истцом не указано, какие нравственные и физические страдания он перенес, какова степень этих страданий, не обоснован размер компенсации за нарушение условий содержания. Полагала, что срок на обращение в суд за защитой своих прав административным истцом пропущен с учетом положений ст. 219 КАС РФ и того факта, что административный истец обратился с административным иском спустя почти 15 лет, что явно указывает на невысокую значимость для него тех обстоятельств, о которых им заявляется. На основании изложенного просила в иске отказать. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Начальник ФКУ «СИЗО-1» УФСИН Росии по МО ФИО3 уведомлен по месту исполнения должностных обязанностей, не явился.

Суд, исходя из данных о надлежащем уведомлении сторон, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. На период 2007 года это были Правила, утвержденные приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

ФИО1 ссылается на то, что был судим в 2007 году, что не ставится под сомнение стороной административных ответчиков, а также подтверждается данными ИЦ УМВД России по МО. При этом суд исходит из того, что на протяжении всего 2007 года ФИО1 был несовершеннолетним, в отношении него вынесено за 2007 год четыре приговора, возраста 18 лет он достиг только ДД.ММ.ГГГГ, а последний приговор в отношении него вынесен 06.09.2007, и после этого ФИО1 был этапирован в <данные изъяты> для отбывания наказания, откуда был освобожден по отбытии срока 01.10.2008. При этом согласно сведениям ИЦ УМВД России по МО, на момент вынесения второго приговора от 16.04.2007 ФИО1 содержался в <данные изъяты>, а не в <данные изъяты>.

В виду давности событий установить точный период нахождения ФИО1 в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО в 2007 году, как и подтвердить сам факт его пребывания в данном учреждении в означенный период, невозможно, как и камеры, в которых он находился, в силу объективных причин – утраты документации за этот промежуток времени в связи с залитием архива учреждения, о чем составлен соответствующий акт от 28.08.2017, уничтожением документации за истечением срока хранения и отсутствием данных в базе «ПТК АКУС». Оснований ставить под сомнение данные обстоятельства у суда не имеется, учитывая наличие относимых и допустимых доказательств, а также и то, что сам административный истец не представил соответствующих сведений и доказательств, не будучи освобожден от доказывания.

Действительно, в силу п. 8.57 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных приказом № 161-дсп Минюста России от 28.05.2001 (СП 15-01 Минюста России) норма посадочной площади на одного заключенного за столом для приема пищи составляет 40 см, данное положение не утратило своей актуальности и на настоящее время.

Также и п. 9.10 этих же Норм устанавливал, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах, на настоящее время требования по дощатым полам также сохранены.

Пункт 42 ПВР предусматривает оборудование камер вызывной сигнализацией, однако не указывает на то, что она должна быть электрифицирована. При этом в учреждении имеется сигнализация механическая, с выкидными флажками с наружной стороны двери, что подтверждается фотоматериалом.

Согласно пункту 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Однако приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Однако в данном случае суд исходит из статей 60, 61, 62 КАС РФ и приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт того, что каким-либо нормативным правовым актом установлено обязательное оборудование камер следственных изоляторов электрической вызывной сигнализацией, учитывая, что сторона административных ответчиков и не оспаривает факт ее отсутствия, ссылаясь на то, что камеры оборудованы механической сигнализацией.

Также и доводы ФИО1 об отсутствии бетонных полов в камерах, нехватки посадочных мест за столом для приема пищи и отсутствии горячего водоснабжения в камерах проверить (в виду давности событий) не представляется возможным, учитывая, что как уже указывалось выше, административный истец в 2007 году являлся несовершеннолетним и в силу этого должен был содержаться в камерах для несовершеннолетних лиц, которые, как и камеры для подследственных лиц женского пола, оборудуются горячим водоснабжением в обязательном порядке, в отличие от камер для совершеннолетних подследственных мужского пола, которые лишь в малой части имеют подключение к централизованному сетевому горячему водоснабжению.

Сторона административных ответчиков лишена возможности произвести замеры скамеек в камерах, представить фотографии полов или же доказательства подводки горячей воды, поскольку сами камеры неизвестны. Суд соглашается с доводом стороны административных ответчиков о том, что ФИО1 своим длительным не обращением в суд фактически злоупотребил своим правом, лишив ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО возможности предоставить соответствующие доказательства.

При этом суд считает обоснованным исходить из того, что согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

В данном случае административным истцом заявлен конкретный временной период нарушения условий содержания под стражей – 2007 год, что явно указывает на отсутствие длящегося характера нарушений, изложенных в административном иске.

При этом согласно сведениям ИЦ УМВД России по МО, ФИО1 в период после освобождения из <данные изъяты> 01.10.2008 года был еще шесть раз судим, первое осуждение после освобождения состоялось 18.03.2009, затем он был освобожден из мест лишения свободы 16.07.2010, вновь осужден тремя приговорами в 2011 году и освобожден по отбытии срока наказания 23.09.2014 года. Последние два приговора состоялись 14.11.2019 и 05.02.2020 соответственно, и в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для восстановления срока на обращение в суд с заявленным административным иском и соглашается со стороной административных ответчиков в части того, что данный срок ФИО1 пропущен без уважительных причин, учитывая как давность событий, на которых основывается административный иск, так и тот факт, что административный истец пребывал на свободе достаточно длительные периоды времени после этого и не был лишен возможности обратиться за судебной защитой. Ссылка административного истца на неграмотность в данном случае не может служить основанием для восстановления срока, учитывая, что административный иск подан им написанным от руки, подписан самим ФИО1, что ставит под сомнение данный довод.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова