УИД № 11RS0006-01-2023-001402-68 Дело № 2а-949/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 24 июля 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО1 с административным иском к должнику ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству №-ИП от 15.05.20233, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 по делу № о взыскании в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 116 541,64 рубль, из которых: 1 072 850,65 рублей – основной долг, 35 237,55 рублей – проценты за пользование кредитом, 8 453,44 рубля – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В обоснование заявленных требований указал, что должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не оплатил указанную задолженность, не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неоплаты задолженности в установленный срок.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», представители которых в судебное заседание не явились, мнения по административному иску не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО1 от дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 116 541,64 рубль, из которых: 1 072 850,65 рублей – основной долг, 35 237,55 рублей – проценты за пользование кредитом, 8 453,44 рубля – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи №

Должнику ФИО2 судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО2 дд.мм.гггг. №

Таким образом, административный ответчик ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства знает, однако свои финансовые обязательства перед взыскателем не исполняет.

Поскольку должник ФИО2 имеет задолженность по исполнительному производству в размере более трехсот тысяч рублей и, исходя из отсутствия сведений, подтверждающих, что требования исполнительного документа не были исполнены им в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок в силу уважительных причин, имеются правовые основания для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО1 о введении ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

При этом судом также учитывается, что отсрочка или рассрочка исполнения постановления в установленном законом порядке должнику не предоставлялась, должник обязан единовременно выплатить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить требования исполнительного документа по уважительной причине, должником ФИО2 ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску ФИО1 административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, - удовлетворить.

Установить временные ограничения на выезд должника ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от дд.мм.гггг., возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 116 541,64 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023.

Председательствующий Л.В. Ларина