Дело № 2-173/2023
УИД09RS0001-01-2022-001155-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности,
представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего по доверенности,
представителя ответчика Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5, действующей по доверенности,
представителя ответчика Министерства природных ресурсов и экологии КЧР ФИО6, действующей по доверенности,
представителя ответчика ФФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» «ЦЛАТИ по КЧР» ФИО7, действующего по доверенности,
представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора РГКУ «Карачаевочеркесавтодор» ФИО8, ФИО9, действующих по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Северо-Кавказскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Министерству природных ресурсов и экологии КЧР о признании незаконными бездействия, предписаний, представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения незаконными, признании расчета вреда,
установил:
ФИО1 и ФИО2 в лице представителя обратились в суд с административным иском к Северо-Кавказскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Министерству природных ресурсов и экологии КЧР о восстановлении срока на подачу иска, с учетом уточнений, признании бездействия Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора по жалобе ФИО1 и ФИО2 незаконным; признании бездействия Министерства природных ресурсов и экологии КЧР по жалобе ФИО1 и ФИО2 незаконными; признании предписания № от 12.10.2021г. на имя ФИО1, выданного Северо-Кавказского межрегионального управлением Росприроднадзора незаконным; признании предписания № от 29.10.2021г. на имя ФИО2, выданного Северо-Кавказского межрегионального управлением Росприроднадзора незаконным; признании представления № от 12.10.2021г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения на имя ФИО1, выданного Северо-Кавказского межрегионального управлением Росприроднадзора незаконным; признании представления № от 29.10.2021г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения на имя ФИО2, выданного Северо-Кавказского межрегионального управлением Росприроднадзора незаконным; признании расчета вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате противоправных действий со стороны ФИО1 и ФИО2 незаконным и недостоверным; признании акта выездного обследования № от 03.08.2021г., составленного Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ФИО1 и ФИО2 незаконным; признании протокола отбора (измерений) проб отхода № от 03.08.2021г. незаконным; признании протокола отбора (измерений) проб отхода № от 03.08.2021г. незаконным; признании протокола испытаний (измерений) проб отхода № от 06.08.2021г. незаконным; признании протокола биотестирования пробы отхода №.1/21 от 09.08.2021г. незаконным; признании протокола испытаний (измерений) проб отхода № от 06.08.2021г. незаконным; признании протокола испытаний (измерений) проб отхода № от 06.08.2021г. незаконным; признании протокола биотестирования пробы отхода №.1/21 от 09.08.2021г. незаконным, признании заключения от 11.08.2021г. незаконным, составленных ФФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по КЧР».
В обоснование указали, что являются сособственниками 1/2 доли нежилого здания с кн № и земельного участка площадью 39700 кв.м. с кн №, расположенных по адресу: <адрес>. Целевое назначение земельного участка: земли населенных пунктов, для ведения подсобного хозяйства. На земельном участке длительное время ведутся работы с нарушением всех норм закона со стороны КЧРКУ «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесавтодор» и их подрядчика ООО «ОРК». Их земельный участок превращен в свалку и все залито нефтепродуктами. Они пытались убедить уйти с их земли, убрать технику, но им это не дали. Они обращались к заказчику по производимым строительным берегоукрепительным работам, по сути, которые являются самовольным захватом земельного участка и приведением в негодность его прилегающей части, изменения русла реки, и захвата части их земельного участка под дамбу, письменный ответ на жалобу не поступил. Для выяснения площади самовольно захваченной земли, они вынуждены были обратиться к кадастровому инженеру. Согласно заключения после проведенного обследования земельного участка ООО «Геодезист», выявлено, что у них изъято без каких-либо законных оснований более 600 кв.м. земли. На участке организована стоянка большегрузных автомобилей, установлены строительные домики – бытовки, без согласования с собственниками, самовольно. Земельный участок не нуждался в каком-либо берегоукреплении, и русло реки было достаточно далеко, не наносило никакого ущерба окружающим участкам. На территории самозахвата и прилегающего к нему земельного участка была роща из зеленых насаждений, которая в один миг, без всякого согласования с природоохранными службами и без всяких компенсационных высадок, были снесены бульдозерами. Русло реки Кубань, и их земельный участок превращены в стихийные свалки разного рода отходов при реконструкции моста через реку Кубань и строительство берегоукрепительных дамб. Ответы на жалобы все формальные. В начале декабря 2021г. к ним поступила претензия зам. руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, в которой содержался расчет вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления вследствие несанкционированного размещения на земельном участке с кн 09:04:0101362:14 отходов производства и потребления, принадлежащем на праве собственности, в размере 1/2 - 439554 руб. каждой. При этом не доказано, что действия граждан причинили какой-либо вред. Для проведения выездного обследования их никто не приглашал, никаких уведомлений выездной проверки им не присылали. Соответственно даже отбор образцов для сравнительного анализа, а также апелляционные образцы не изымались; каким образом устанавливались географические координаты широты и долготы, кем и каким специалистом. Такие действия противоречат Конституции РФ и самому Закона «Об охране окружающей среды».
Определением от 14 марта 2022 года (протокольно) в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «ОРК» и КЧРКУ «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесавтодор».
Определением от 06 мая 2022 года произведен переход к рассмотрению административного дела № 2а-940/22 по правилам гражданского судопроизводства.
Определением от 28 декабря 2022 года (протокольно) в качестве соответчика привлечено ФФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» «ЦЛАТИ по КЧР».
В настоящем судебном заседании представители истцов поддержали исковые требования и просили удовлетворить.
Представители ответчиков, соответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представители третьего лица в судебном заседании также возражали против удовлетворения исковых требований.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения.
Выслушав представителей сторон, представителей третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.03.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 указанного Федерального закона.
Из материалов дела следует, что ФИО10 и ФИО11 в лице представителя ФИО3 в адрес природоохранного прокурора КЧР и Министерства природных ресурсов и экологии КЧР было подано заявление от 10.02.2021 года, полученное Министерством 12.02.2021 года, с просьбой провести проверку по следующим вопросам: 1. Законность выборки из русла реки Кубань гравийно-песчаной смеси для посыпки и монтажа дамбы, в связи с тем, что добыта прямо в реке русла Кубань. 2. Законность изменения русла реки Кубань, нарушение экосистемы. 3. Установить уклонение от проекта в строительстве моста через реку Кубань в районе села Чапаевское, дамбы и т.д. на данном участке, поскольку очевидно, что произошло самовольное отклонение от проекта неконтролируемое заказчиком у исполнителей. Дать поручение и провести экспертизу на соответствие фактически выполненных работ утвержденной проектной документации. 4. Провести проверку на соответствие строительства дамбы, проведение берегоукрепительных работ на прилегающей к их территории и на их земельном участке, расположенном в <адрес> кн № проектной документации, строительным нормам и правилам. 5. Законность осуществления самозахвата чужого имущества (земельного участка при осуществлении вышеуказанных работ). 6. Соответствие конструкции дамбы имеющимся требованиям и нормативам при строительстве вышеуказанных объектов. 7. Установить, на основании каких разрешительных документов, кем и когда выданных, для осуществления строительно-монтажных работ, вышеуказанного объекта (дамбы) на их земельном участке, расположенном в <адрес> кн №, и возможно ли это без согласования с собственниками земли. 8. Проверить законность установления данной дамбы на соответствие проекту и установленным нормам, с учетом фактического расстояния до автомобильной дороги. 9. Соответствует ли техническим нормам безопасности, проектируемым нормам, фактическое местонахождение дамбы от автомобильной дороги на въезде и выезде из города Черкесска в сторону <адрес>, нахождение дамбы вдоль их земельного участка по адресу: <адрес>, кн № В ходе проводимой проверки, помимо изложенных ими доводов, проверить на соответствие всем требованиям законодательства РФ в сфере природоохраны и экологии.
Министерством природных ресурсов и экологии КЧР письмом от 15.02.2021 года за № 922/ОС, направленным заявителям, сообщено о том, что их обращение направлено в адрес Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для рассмотрения по существу в рамках своих полномочий, поскольку в соответствии с критериями отнесения к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г. № 640, река Кубань относится к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее с государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Из содержания письменного возражения представителя ответчика Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора на исковое заявление следует, что рассмотрение вопросов пунктов 3-9, поставленных истцами в обращении, в компетенцию Управления не входят.
11.03.2021 года в период с 13-00 час. по 16-00 час. был проведен рейдовый осмотр по проверке вопросов, указанных в обращении ФИО1 и ФИО2, по поводу возможного нарушения требований законодательства при реконструкции автомобильного моста через р. Кубань (северный обход – соединительная автодорога Лермонтова-Невинномыск) и осуществлении берегоукрепительных работ (вх. № 439/30-21 от 15.02.2021г.), расположенного по адресу: КЧР, <адрес> и прилегающей территории.
На момент проведения рейдовых мероприятий, в пойме реки Кубань находилась строительная техника, наблюдались следы работ по возведению временной дамбы перед мостом и проведения руслорегуляционных работ. В связи с чем, возникла необходимость установления наличия у заказчиков либо подрядных организаций разрешительной документации, а именно действующего решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного соответствующим органом государственной власти на проведение соответствующих работ, и в случае отсутствия решения, определения принадлежности автотранспортных средств и специальной техники для принятия мер административного воздействия.
В связи с чем, были проведены административные расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ с целью установления фактов необходимых для привлечения виновных лиц к административной ответственности по ст. 7.6 и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
В отношении РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 7.6 КоАП РФ - самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности», для установления наличия действующего разрешения и собственника специальной техники и автотранспортных средств.
Также был направлен запрос в Министерство природных ресурсов и экологии КЧР. Факт самовольного изъятия и перемещения грунта с территории земельного участка заявителей, для дальнейшего возведения дамбы на момент проведения проверки не был установлен.
По результатам проведенного административного расследования по обращению гражданок ФИО12 и ФИО1, было установлено следующее: РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» в соответствии с Уставом, утвержденным Распоряжением Министерства промышленности и энергетики КЧР от 19.12.2011г. № 02-р, выполняет функции государственного заказчика от имени Карачаево-Черкесской Республики при размещении республиканских государственных заказов на выполнение работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования территориального значения и сооружений на них.
15.03.2021 года постановлением Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора прекращено дело по административному правонарушению в отношении РГКУ Управления «Карачаевочеркесавтодор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По результатам проведенного электронного аукциона № между РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» (Заказчик) и ООО Фирма «ОРК» (Подрядчик) заключен Государственный контракт № Ф.2018.599572 от 24.12.2018 года на выполнение работ по капитальному ремонту моста через р. Кубань.
В материалах проверки имеется проектная документация 2016 года капитального ремонта моста через реку Кубань, на 6 км+339 м соединительной автомобильной дороги Лермонтов-Черкесск-Невиномысск-Домбай, выполненная Нижегородским институтом прикладных технологий, а также техническое задание на проектирование, утвержденное РГКУ Управлением «Карачаевочеркесавтодор» 14.10.2016 года.
Установлено, что ООО Фирма «ОРК» в нарушение норм действующего федерального законодательства, а именно, ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 11 Водного Кодекса РФ от 03.07.2006г. № 74-ФЗ, проводило работы по реконструкции моста и берегоукрепительные работы без разрешительных документов, а именно в отсутствие решения о предоставлении водного объекта р. Кубань в пользование.
За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение в ответственности в соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ – самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушение его условий.
Также установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 11, ч, 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, ООО Фирма «ОРК» проводило работы по возведению временной дамбы перед мостом, проведению берегоукрепительных работ с использованием специальной техники и автотранспорта в нарушение установленных ограничений хозяйственной и иной деятельности.
За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение в ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ – использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В связи с чем, в отношении ООО Фирма «ОРК» были составлены протоколы об административной правонарушении, и вынесены постановления о назначении административного наказания от 08.06.2021 года в соответствии со ст. 7.6 и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80000 руб. и 300000 руб. соответственно.
Также по итогам рассмотрения дел об административных правонарушениях, ООО Фирма «ОРК» вынесены представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения и выданы предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Ввиду отсутствия на балансе РГКУ Управления «Карачаевочеркесавтодор» рабочей и строительной техники, техника принадлежала подрядчику, то есть весь объем работ на объекте выполнялся силами подрядчика, а обязанностью заказчика в рамках контракта являлась приемка выполненных работ и оплата, производство по делам об административных правонарушениях в отношении Управления по ч. 1 ст. 8.42 и ст. 7.6 КоАП РФ прекращены, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно нарушений правил использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности не выявлено и соответственно в связи с отсутствием фактов самовольного занятия водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
15.03.2021 года исх. № 30-17/197 Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес представителя заявителей ФИО3 по результатам проведенной проверки, был дан ответ, в котором указано, что согласно ее обращения от имени ФИО1 и ФИО2, направленного по подведомственности Министерством природных ресурсов и экологии КЧР в адрес Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, в соответствии с приказом от 11.03.2021г. № 180 «О проведении планового (рейдового) осмотра по обращению жителей города Черкесска», была проведена проверка на предмет нарушений природоохранного законодательства при реконструкции автомобильного моста через р. Кубань (северный обход – соединительная автодорога Лермонтова – Невинномысск) и осуществлении берегоукрепительных работ. На момент рейдовых мероприятий, в пойме реки Кубань находилась строительная техника, наблюдаются следы работ по возведению временной дамбы перед мостом и проведения руслорегуляционных работ. В связи с чем, возникла необходимость установления наличия у заказчиков либо подрядных организаций разрешительной документации, а именно действующего решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного соответствующим органом государственной власти на проведение соответствующих работ, и в случае отсутствия решения, определения принадлежности автотранспортных средств и специальной техники для принятия мер административного воздействия. Информация, указанная в обращении заявителей, о работах по изменению русла реки Кубань, не предусмотренных проектом, требует проведения дополнительных мероприятий. В случае установления нарушений законодательства, будут приняты меры административного воздействия. Факт самовольного изъятия и перемещения грунта с территории земельного участка заявителей, для дальнейшего возведения дамбы на момент проведения проверки не установлен. В связи с чем, проводятся административные расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, с целью установления фактов необходимых для привлечения виновных лиц к административной ответственности по ст. 7.6 и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
09.06.2021 года письмом за № 01-05/2732 в дополнение к письму от 15.03.2021г. № 30-17/97 Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес представителя заявителей ФИО3 направлена информация, о том, что в отношении ООО Фирма «ОРК» были составлены протоколы об административном правонарушении и вынесены постановления о назначении административного наказания в виде административных штрафов в размере 80 тысяч и 30 тысяч рублей. По итогам рассмотрения дела об административных правонарушениях, ООО Фирма «ОРК» вынесены представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, и выданы предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Из содержания письменных возражений представителя ответчика Министерства природных ресурсов и экологии КЧР на исковое заявление следует, что в соответствии с Указом Главы КЧР от 27.04.2020г. № 94 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики» в области водных ресурсов отношений Министерство осуществляет, в том числе следующие функции: осуществление прав собственника (права владения, пользования и распоряжения) водных объектов, находящихся в государственной собственности КЧР (п. 3.1.1); принятие участия в установленном порядке в контроле за соблюдением специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранных зонах, технического состояния и эксплуатации объектов водного хозяйства, находящихся в государственной собственности КЧР (п. 3.1.18); осуществление регионального надзора в области использования и охраны водных объектов за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору, а также за соблюдением особых условий водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в границах охранных зон гидроэнергетических объектов, расположенных на водных объектах, подлежащих региональному государственному надзору, за их использованием и охраной (п. 3.1.24). Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002г.№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст. 65), постановлением Правительства РФ от 23.09.2020г. № 1521 «О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов» (действовало до принятия постановления Правительства РФ от 06.11.2021г. № 2203 «О признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 23.09.2020г. № 1521») одним из критериев отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, является использование поверхностных водных объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов РФ (река Кубань). Критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, является использование поверхностных водных объектов и территорий их водоохранных зон и прибрежных защитных полос, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта РФ и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов. Из чего следует, что Министерство, рассмотрев обращение (заявление) о проведении проверки от ФИО1 и ФИО2, поступившее 12.02.2021 года за № 482 не уполномочено проводить контрольно-надзорное мероприятие на водном объекте (р. Кубань), подлежащему федеральному государственному надзору. Данное обращение в соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59ФХ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено по подведомственности (письмо от 15.02.2021г.№ 923/ОС) в адрес Северо-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора с просьбой направить информацию о проделанной работе в адрес заявителей и Министерства, о чем уведомлены заявители (письмо от 15.02.2021г. № 922/ОС). Взаимодействие Управления Росприроднадзора и Министерства происходит в рамках осуществления Министерством природных ресурсов и экологии КЧР регионального государственного экологического контроля (надзора) при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору. Работа в области осуществления Министерством регионального государственного экологического контроля (надзора) выполняется в соответствии с возложенными на него полномочиями. Министерством принимаются активные меры по недопущению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.
Таким образом, суд с учетом изложенных обстоятельств и норм права, исходит из того, что действия ответчиков являются законными, заявление ФИО1 и ФИО2 рассмотрено, ответ направлен представителю (как указано в заявлении), в котором разъяснено, что обращение направлено на рассмотрение в другие государственные органы в соответствии с их компетенцией. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) юридических лиц при рассмотрении обращения, о нарушении каких-либо их прав и свобод.
Таким образом, исковые требования истцов о признании бездействия ответчиков по жалобе (заявлению) ФИО2 и ФИО1 являются необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.
По вопросу нарушения природоохранного законодательства для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции обращение АНО «Зеленый щит Кавказа» от 03.07.2021 года № 36, Министерством природных ресурсов и экологии КЧР 09.07.2021 года за № 4066/ОС в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора было направлено по подведомственности.
В письме заместителя министра Министерства природных ресурсов и экологии КЧР ФИО16 в адрес заместителя руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора указано, что в соответствии с критериями отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.09.2020г.№ 1521, река Кубань относится к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору.
По указанному АНО «Зеленый щит Кавказа» факту свалок бытовых и строительных отходов в водоохранной зоне р. Кубань Управлением было проведено выездное обследование 03.08.2021 года с 09:00 часов по 17:30 часов, по заданию на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования был установлен факт несанкционированного размещения в водоохранной зоне р. Кубань отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № (координаты №), расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, з/у №а. Составлен акт выездного обследования № от 03.08.2021 года, в выводе которого указано об установлении факта несанкционированного размещения в водоохранной зоне р. Кубань отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № (КЧР, <адрес>, №), что является нарушением ст. 1, п. 1 и 2 ст. 3, ч. 1 ст. 65 «Водного кодекса РФ» от 03.06.2006г. № 74-ФЗ, ст. 1, ст. 4, ч. 1 ст. 11, п. 1, 2ст. 51 Федерального закона от 10.01.2012г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42, п. 2 ст. 13 ЗК РФ, ст. 42 Конституции РФ, ст. 22, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
По данному факту в отношении правообладателей земельного участка на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО2 и ФИО1, что подтверждается полученной по запросу выпиской из ЕГРН от 13.09.2021 года, вынесены постановления о назначении административного наказания, а также направлены претензии для добровольной оплаты размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в размере 879108 руб. по 439554 руб. каждой.
Также, при рассмотрении обращения, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям селькохозяйственного назначения, с координатами №, расположенный рядом с дробилкой недалеко от железной дороги, арендатором которого, является физическое лицо ФИО17, Северо-Кавказским межрегиональным управлением Россельхознадзора с 31.08.2021 по 06.09.2021 года при проведении внеплановой выездной проверки, в ходе которой к административной ответственности он привлечен за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и выдано предписание на устранение выявленных нарушений.
По факту отсутствия дренажной системы на берегоукрепляющих дамбах левого и правого берега р. Кубань, в районе моста обращение было направлено по подведомственности в Кавказское Управление Росстехнадзора.
Собственники указанных земельных участков устанавливались согласно выписки из ЕГРН, первоначально участок, указанный в задании на выездное обследование был установлен по публичной карте, путем указанных в обращении координат с использованием технических средств. При этом наличие садового дома на земельном участке истцов, о существовании которого указано в иске и в объяснениях истцов, документально не подтверждено.
Рассмотрение данных дел относится к компетенции должностных лиц Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данных дел не установлены, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу.
При рассмотрении материалов административного дела установлено следующее. Место совершения данного правонарушения является земельный участок с кн №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. Время совершения (обнаружения) административного правонарушения 03.08.2021г. в 12 час. 00 минут (акт выездного обследования от 03.08.2021г. № № Событие административного правонарушения: поводом для составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия № 19 от 03.08.2021 года было проведено выездное обследование, по результатам которого выявлены следующие нарушения: на земельном участке с кадастровым номером № (водоохранная зона р. Кубань) обнаружена несанкционированная свалка отходов: отходя из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (ФККО №); отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (ФККО № лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (ФККО №). Поверхность почты земельного участка, на котором обнаружена несанкционированная свалка отходов: без твердого покрытия. Территория по периметру не огорожена. В целях установления собственника земельного участка был направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР. В ответ на запрос, представлено, что по 1/2 доли данного земельного участка принадлежит ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Правомерность проведенного контрольного (надзорного) мероприятия 03.08.2021 года также подтверждена объяснения, данными суда опрошенными специалистами-экспертами отдела государственного экологического надзора по КЧР Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, государственными инспекторами РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО13 и ФИО14
В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ, водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Согласно п. 1 и 2 ст. 3 Водного кодекса РФ, основными принципами водного законодательства являются: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиливания указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды – это деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды», компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, - землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Сброс отходов производства и потребления на почву, размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека запрещаются.
Захламление земель находящихся в водоохранной зоне р. Кубань отходами производства и потребления оказывает воздействие на окружающую среду и нарушает предусмотренное ст. 42 Конституции РФ, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2006г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» право граждан на благополучную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
Вышеуказанные нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды допущены по вине физических лиц – ФИО1 и ФИО2, не обеспечивающих выполнение мер по реализации мероприятий в области охраны окружающей среды, повлекшее загрязнение участков местности у водного объекта реки Кубань отходами производства и потребления.
В связи с чем, Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора 12.10.2021 года в отношении ФИО1 было вынесено представление № обязывающее принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; а также предписание № об устранении следующих нарушений в срок до 06.12.2021 года: принять меры по ликвидации несанкционированной свалки отходов: отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (ФККО №); бытовой мусор от сноса и разборки зданий, не сортированный (ФФКО №); лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (ФККО №), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Представление в указанный срок не исполнено.
Также 29.10.2021 года Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ФИО2 вынесено представление № обязывающее принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; а также предписание № об устранении следующих нарушений в срок до 21.12.2021 года: принять меры по ликвидации несанкционированной свалки отходов: отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (ФККО №); бытовой мусор от сноса и разборки зданий, не сортированный (ФФКО №); лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (ФККО №), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Представление в указанный срок не исполнено.
При этом суд считает, что вынесенные контролирующим органом предписания и представления в отношении истцов, с учетом установленных обстоятельств являются обоснованными, и оснований для признаний их незаконными у суда не имеется.
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благополучную окружающую среду должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.
Как установлено частью 1 ст. 75 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020г. № 248-ФЗ, под выездным обследованием в целях настоящего федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.
Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (ч. 2 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцы); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза.
Согласно ч. 4 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ, выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.
При этом доводы представителей истцов на выборочный контроль подлежат отклонению, в связи с тем, что данный вид контрольно-надзорных мероприятий в указанном случае не применяется.
В связи с тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ, в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться отбор проб (образцов), довод представителей истцов о неверном отборе проб, и как следствие протоколов испытаний (измерений) проб отходов и последующих документов, подлежит отклонению как незаконный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Участок истцов в момент проведения контрольно-надзорных мероприятий огражден не был, вследствие чего являлся открытым для посещения неограниченным кругом лиц.
Из объяснений представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, данных суду, также следует, что на момент выездного обследования собственник земельного участка не мог быть известен, так как государственные инспектора выезжают на земельный участок по обращению. В обращении был указан кадастровый номер земельного участка. Инспектора выехали на указанное в обращении место, и по результатам осмотра установлен факт и была сделана заявка в Росреестр.
Как установлено п. 11 ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение контрольно - (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.04.2021г. № 604 «Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 28.04.2015г. № 415» утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий. Главой II Приложения к Правилам формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий установлены виды контрольно-надзорных мероприятий, внесение в ЕРКНМ обязательно. Выездное обследование в этот список не входит.
При проведении Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № (КЧР, <адрес>) установлен факт несанкционированного размещения в водоохранной зоне р. Кубань отходов производства и потребления (географические координаты широта 42.28069, долгота 42.047447) были отобраны образцы проб отходов с целью установления количества и класса опасности отходов, размещенных на земельном участке.
Доводы иска об отсутствии аккредитации испытательной лаборатории, проводившей отбор проб, и составление оспариваемых документов, необоснованные, поскольку материалами дела подтверждается аккредитация Экоаналитической лаборатории филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» - Центр лабораторного анализа и технических измерений по КЧР в качестве испытательной лаборатории (центра): аттестат аккредитации № РОСС №; приложение к аттестату аккредитации № № от 06.08.2019 года. Также имеется свидетельство об аттестации эксперта ФИО15, привлекаемого к проведению мероприятий по контролю от 25.11.2020 года, сроком действия до 24.12.2025 года, выданное Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; и удостоверение о повышении его квалификации от 11.06.2021 года, по программе «Отбор проб: воды (природной, сточной, сточной очищенной), атмосферного воздуха, воздуха рабочей зоны, промышленных выбросов, отходов, почвы, донных отложений».
В материалах дела также имеется приказ № П-2077 от 07.05.2019 года о проведении процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» - Центр лабораторного анализа и технических измерений по КЧР (испытательной лаборатории).
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I – IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Согласно ст. 1 Закона об отходах производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Из экспертного заключения следует, что на земельном участке с кадастровым номером № размещено 408,42 кв.м. отходов IV класса опасности.
Протоколы отбора проб, испытаний (измерений) проб, биотестирования проб отхода являются ненормативными правовыми актами, изданными органами государственной власти, которые могут являться доказательной базой по делу, и при заявлении исковых требований о признании их незаконными, истцами выбран неверный способ защиты права.
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о нарушении ФФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КЧР порядка отбора проб, поэтому доводы представителей истцов о составлении акта и протоколов проб и измерений проб воды и почвы с нарушениями, надлежит отклонить как не доказанные.
Представитель ФФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КЧР ФИО7 при даче объяснений при рассмотрении дела указал, что при отборе проб, их отбирали не со всего участка, а с точек складывания. В протоколе указаны точки складывания отходов. Отбирали только с места скопления отходов. Задачи отбора арбитражных проб не было, они отбираются в том случае, когда есть представитель, которому можно эти пробы предъявить. В данном случае при отборе проб собственник земельного участка не был установлен. Выехали на место, отобрали пробы, составили акт, запросили информацию о собственнике, 13.09.2021 года поступил ответ. Поступивший ответ прикладывается к приложению к акту осмотра. В конкретном случае в заявке были указаны ширина и долгота, указанные в обращении АНО «Зеленый щит Кавказа». В протоколе измерения проб отхода указана и описана точка отбора проб – справа от автомобильной дороги с въезда в г. Черкесск до автомобильного моста и прилегающей дамбы. В акте описывается место отбора проб. В аккредитации лаборатории не прописано, что они должны составлять схеме участка, отбивать точки края земельного участка. Только с 2023 года начинают вводить понятие координат точек отбора. Этим занимается Росприроднадзор, так у них имеется необходимое оборудование. Лаборатория ограничивается аккредитацией.
Отбор (измерения) проб воды, испытания (измерения) проб воды, с указанными точками отбора проб, произведены для определения состава и свойств воды по показателям, регламентированным НД, в соответствии с ГОСТ №; отбор (измерение) проб отхода бытового мусора от сноса и разборки зданий, несортированный, лома асфальта и асфальтобетонных покрытий, отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритных), испытание (измерение) проб отхода бытового мусора и разборки зданий, не сортированные, произведенное для определения морфологического состава отхода в соответствии с ПНД Ф № ПНД Ф № (изд. 2014г.), ФР.№ биотестирование пробы отхода бытового мусора от сноса и разборки зданий, несортированного, произведенное для определения острой токсичности на 2-х тест объектах, в соответствии с ПНД Ф № ПНД Ф №, ФР.1.№ испытания (измерения) проб отхода лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, произведены для определения компонентного состава отхода, в соответствии с ПНД Ф №, ПНД Ф № (изд. 2014г.), ФР.№; испытания (измерения) проб отходов из жилищ несанкционированных (исключая крупногабаритных), испытания (измерения) проб отходов из жилищ несанкционированных (исключая крупногабаритных) произведены для определения морфологического состава отход; биотестирование проб отходов из жилищ несанкционированных (исключая крупногабаритных) произведены для определения острой токсичности на 2-х тест объектах в соответствии с ПНД Ф №, ПНД Ф № ПНД Ф № (изд. 2014г.), ФР.№
При этом представители истцов в ходе рассмотрения дела настаивали на допущенных при отборе проб нарушениях, не обосновывая позицию относимыми и допустимыми доказательствами.
Из имеющихся в материалам дела свидетельств о поверке средств измерений следует, что указанные в протоколах отбора проб (измерений), испытаний (измерений), биотестирования, средства измерения соответствуют результатам периодической поверки, признанных пригодными к применению (л.д. 71-74 т. 6).
Суд, признав, что факт наличия бытовых и строительных отходов в водоохранной зоне р. Кубань на земельном участке, принадлежащем истцам, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы и требования, подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами – протоколом отбора (измерения) проб воды №, протоколом испытаний (измерений) проб воды №, протоколом отбора (измерений) проб отхода №, протоколом испытаний (измерений) проб отхода №, протоколом биотестирования пробы отхода №.1/21, протоколом испытаний (измерений) проб отхода №, протоколом испытаний (измерений) проб отхода №, протоколом биотестирования пробы отхода №.1/21, заключением от 11.08.2021г. исследований лаборатории.
Составленное по результатам отбора проб заключение содержит всю необходимую информацию о результатах исследований лаборатории.
В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст. 4 Закона N 7-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии с п. 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010г. N 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (п. 2).
Как разъяснено в п. п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. № 49 2О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
В п. 13 Постановления N 49 разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (п. 1, 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет вреда произведен в соответствии с требованиями Приказа от 08.07.2010 года № 238 об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почкам как объекту охраны окружающей среды. Согласно расчета вреда, причиненного окружающей среде, составляет ФИО1 в размере 439554 руб. и ФИО2 в размере 439554 руб. Суд считает расчет обоснованным, и оснований для признания его незаконным, у суда не имеется.
Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств и правовых норм, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых заявлений ФИО1, ФИО2 к Северо-Кавказскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Министерству природных ресурсов и экологии КЧР, ФФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» «ЦЛАТИ по КЧР» о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании бездействия по жалобе незаконными, признании предписания № от 12.10.2021 года на имя ФИО1, выданного Северо-Кавказским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования незаконным, предписания № от 29.10.2021 года на имя ФИО2, выданного Северо-Кавказским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования незаконным, признании представления № от 12.10.2021 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения на имя ФИО1, выданного Северо-Кавказским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования незаконным, признании представления № от 29.10.2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения на имя ФИО2, выданного Северо-Кавказским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования незаконным, признании расчета вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате противоправных действия со стороны ФИО1, ФИО2 незаконным и недостоверным, признании акта выездного обследования № от 03.08.2021 года, составленного Северо-Кавказским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ФИО1, ФИО2 незаконным, признании отбора (изменений) проб отхода № от 03.08.2021 года, составленного ФФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» «ЦЛАТИ по КЧР» незаконным, признании протокола испытаний (изменений) проб отхода № от 06.08.2021 года, составленного ФФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» «ЦЛАТИ по КЧР» незаконным, признании протокола биотестирования пробы отхода №.1/21 от 09.08.2021 года, составленного ФФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» «ЦЛАТИ по КЧР» незаконным, признании протокола испытаний (измерений) проб отхода № от 06.08.2021 года, составленного ФФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» «ЦЛАТИ по КЧР» незаконным, признании протокола испытаний (изменений) проб отхода № от 06.08.2021 года незаконным, признании протокола биотестирования пробы отхода №.1/21 от 09.08.2021 года, составленного ФФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» «ЦЛАТИ по КЧР» незаконным, признании заключения, составленного ФФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» «ЦЛАТИ по КЧР» от 11.08.2021 года незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023г.
Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева