Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года
Дело № 2-902/2022 УИД УИД76RS0021-01-2022-000992-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Голубевой А.Е.,
при секретаре Устиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Равелин» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Равелин», просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 39359,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000руб.
Требования мотивированы тем, что с 6 марта 2022 года истец работал в ООО «Равелин» по срочному трудовому договору в должности <данные изъяты>, был направлен в командировку с указанной даты, в период осуществления трудовой деятельности заболел и был направлен работодателем домой с 30 марта 2022 года, только 18 апреля 2022 года была возвращена трудовая книжка, за период работы оплата была произведена только один раз в размере 14766,68 руб. за февраль 2022 года, за март и апрель оплата не производилась, кроме того, работодателем при заключении трудового договора были обещаны стимулирующие выплата, за счет которых зарплата будет составлять около 100000 руб. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что до 26 марта 2022 года непосредственно выполнял порученные ему трудовые обязанности по месту осуществления трудовой деятельности, участвовал в работах по строительству линий электропередач, 26 марта 2022 года заболел и обратился в медпункт, организованный работодателем, больничный лист не был оформлен, на руки не выдавался, 30 марта 2022 года руководитель участка сообщил о том, что работодателем принято решение о направлении его домой, но увольнение оформлено не было, трудовая книжка не была выдана, только с 18 апреля 2022 года было оформлено увольнение и заполнена электронная трудовая книжка, до указанного времени у истца отсутствовала возможность трудоустроиться, в августе от работодателя поступили денежные средства в размере 5086,73 руб., других перечислений не было. Представитель истца дополнительно пояснила, что природа перечисленных денежных средств неизвестна, это могут быть командировочные, кроме того, просила удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, полагала, что заявленный размер является разумным и справедливым.
Представитель ответчика ООО «Равелин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В части первой ст. 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Равелин» с 6 февраля 2022 года на основании срочного трудового договора в должности <данные изъяты>. Срок договора 91 календарный день.
В соответствии с п. 4.1 трудового договора работодатель устанавливает работнику повременную систему оплаты труда. Работнику за выполнение трудовых обязанностей устанавливается должностной оклад в размере 21500 руб.
В соответствии с данными электронной трудовой книжки 18 апреля 2022 года ФИО1 уволен на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Истцом увольнение, основание увольнения и дата увольнения не оспариваются.
В соответствии с расчетными листками, справкой о доходах по форме 2-НДФЛ истцу за февраль начислена заработная плата исходя из отработанных в феврале дней (с 6 февраля по 28 февраля) в размере 16973,68 руб., выплачена в размере 14766, 68 руб. за вычетом подоходного налога; за март 2022 года начислена заработная плата 21500 руб., за вычетом подоходного налога к выплате составила сумма 18705 руб., оплата не произведена, за предприятием согласно расчетному листку числится задолженность в указанном размере; за апрель зарплата по окладу составила 12285,71 руб. (исходя из количества отработанных в апреле дней с 1 по 18 апреля), а также компенсация неиспользованного отпуска за 4,67 дней в размере 3366,56 руб., за вычетом подоходного налога к выплате составила сумма 13618,27 руб., оплата не произведена, согласно расчетному листку долг за предприятием на конец месяца составил 32323,27 руб. (18705+13618,27).
Таким образом на момент увольнения задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составила 32323,27 руб., расчета на большую сумму истцом не представлено.
Судом установлено, что 1 августа 2022 года ООО «Равелин» на счет истца произведена оплата в сумме 5089,64 руб., в назначении платежа указано оплата задолженности по заработной плате за 2022 год. Доводы стороны истца о том, что указанная сумма могла являться оплатой командировочных, материалами дела не подтверждается. Из выписки по счету следует, что истцу ранее работодателем была произведена выплата командировочных, о чем прямо указано в назначении перевода. Истцом требования о взыскании командировочных не заявлялись. Учитывая назначение платежа, суд полагает, что на указанную сумму подлежит уменьшению задолженность по заработной плате. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате составляет 27236,54 руб.
Доказательств соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы ответчиком не представлено.
С учетом положений ст. 237 ТК РФ требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, периоды просрочки заработной платы, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере 1317,10 рублей (1017,10 руб. – за имущественное требование, 300 руб. – за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).
Учитывая положения ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Равелин» (ИНН №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта №) задолженность по заработной плате в размере 27236,54 руб.
Взыскать с ООО «Равелин» (ИНН №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с ООО «Равелин» (ИНН №) в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 1317,10 руб.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Голубева