Дело ...
УИД 03RS0007-01-2022-002430-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,
при секретаре Аленченко А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2
ответчика ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО4
третьего лица нотариуса ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании завещаний недействительными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать недействительными завещания ФИО6, удостоверенное 23 декабря 2016 года временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО7 – ФИО8, реестровый ..., удостоверенное < дата > нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО5, реестровый ...-.
Исковые требования мотивированы тем, что < дата > умерла тетя истца – ФИО6, < дата > года рождения. При своей жизни наследодатель никогда замужем не была, детей не имела, истец является единственным наследником третьей очереди по закону, мать истца (ФИО9 умерла < дата >) являлась родной сестрой наследодателя. Иных наследников не имеется. После смерти ФИО6 осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., а также денежные средства, внесенные во вклады в банки. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее ее тете. После обращения истцу стало известно, что 123 декабря 2016 года нотариусом ФИО8 составлено завещание, которым ФИО6 завещала права на все принадлежащие ей денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в любых банковских учреждениях, с причитающимися процентами и компенсациями, ФИО3 17 февраля 2017 года нотариусом ФИО5 составлено завещание, которым ФИО6 завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ... – ФИО3 Завещания, составленные наследодателем, истец считает недействительными, поскольку она заблуждалась относительно природы и последствий сделки, так как наследодателю на момент составления завещания было 90 лет, имело 9 классов образования, у нее было плохое зрение и слабый слух. В период с 10 августа 2015 года по 24 августа 2015 года наследодатель находилась на стационарном лечении ... .... 17 августа 2015 года проведена операция – .... В период с 05 по 15 июня 2017 года находилась на стационарном лечении в ...: .... .... 07 июня 2017 года проведена операция – .... В период с 08 по 18 сентября 2017 года находилась на стационарном лечении в .... 06 сентября 2017 года проведена операция - ..., что подтверждается историями болезней. Истцу, как наследнику по закону, не известно, кто такая ФИО10, поскольку она при жизни с тетей в ФИО6 была в теплых, родственных отношениях, постоянно помогала ей с продуктами питания, медикаментами, договаривалась о необходимости осуществления лечения в условиях амбулатории и стационара в лечебных учреждениях, при жизни никогда не упоминала о ФИО10, не была ее подругой, родственницей. Полагает, что при составлении и завещаний, воля ФИО11 была сформулирована под влиянием заблуждения, что привело к пороку воли при составлении завещаний, наследодатель не имела намерения составления завещаний на ФИО10
Истец ФИО1, третьи лица нотариусы ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, истец направила своего представителя.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 П.В.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснил, что всем лечением ФИО6 занимались ближайшие родственники, она была под наблюдением заведующего отделением. ФИО6 была родной сестрой его бабушки, у нее не было детей и супруга, проживала одна до смерти, за ней ухаживали он, его брат, истец и дети истца. Уход заключался в обеспечении продуктами, уборке, выезде в медицинские учреждения, семейные мероприятия. ФИО3 видел два раза: на юбилее наследодателя в 90 лет и перед домом, когда с ФИО6 поехали на кладбище. < дата > видел ее на похоронах, но участия она не принимала, все документы у истца. О завещании узнали, когда обратились к нотариусу, до этого ФИО6 о завещании не говорила, ФИО6 говорила, что было завещание на внучку, но истец его не видела. ФИО6 не могла в 90 лет отдавать отчет действиям по зрению, она практически ничего не видела, передвигалась по квартире, никогда не носила оптические приборы, не было надобности их носить. Родства между ФИО6 и ответчиком не имеется, на момент смерти, ответчика возле нее не было. Был ли оформлен уход за ФИО6, не знает. ФИО6 работала в «Согазнефтеавтомат», в отделе снабжения.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что они с ФИО6 знакомы с 1982 года, вместе работали, она – инженером, ФИО6 – завскладом. Был оформлен уход за ФИО6 ее племянником. В 1997 году Павел Валерьевич давал своих маляров делать ремонт в квартире, поэтому его знала заочно, но хорошо знала его родителей, их семью. Она готовила стол на юбилей 90-летия ФИО6, представителя истца не было, была только его супруга. Мелкий шрифт ФИО6 читала через лупу, ответчик ее возила на машине. У Павла Валерьевича в кардиоцентре знакомые, он ее туда устраивал, а она помогала собирать анализы, возила ее везде. Она сама перенесла три операции, перед смертью ФИО6 была в г. Санкт-Петербурге на обследовании. В период похорон спрашивала у родственников, нужна ли какая - нибудь помощь, они сказали, что в помощи не нуждаются. ФИО1 была редко в гостях, приносила пару перчиков, огурчиков и сразу уходила, а она всегда была там. На имя истца было оставлено завещание на долларовый счет ФИО6 в «Промтрансбанк», но истец не вступила в наследство, не дождавшись смерти, получила деньги по доверенности. Пенсионные деньги ответчик получала по доверенности, ФИО6 доверяла ей. Составить завещание была инициатива ФИО6, сказала, что разговаривала изначально с истцом, чтобы они ухаживали за ней, но Ирина ответила, что работает и не может ухаживать. ФИО6 пояснила, что у ответчика есть автомобиль, она все время рядом. ФИО6 водила сына ответчика в садик, со школы встречала, ФИО6 доверяла ей. У нее была доверенность на денежные вклады ФИО6, деньги она не снимала. С 20 апреля 2022 года она проживает в г. Санкт-Петербург, до этого ездила туда только на лечение. ФИО6 при жизни сказала ей, что родственники будут судиться, поэтому попросила записать разговор, эта запись представлена в материалы дела.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 получила денежные средства, она претензий не имеет. В иске заинтересован представитель истца, который подал иск от ее имени. Ответчик постоянно была с ФИО6, которая сама пошла к нотариусу, составила завещание. При составлении завещания нотариус зачитывает, все объясняет. ФИО6 ходила к нотариусу не с ответчиком, а одна.
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что ФИО6 пришла сама лично, если человек не может прийти, то завещание удостоверяется на дому. С человеком такого возраста нотариус беседует долго, расспрашивает, почему завещает именно этому человеку, на какое имущество, разъясняет права отмены, изменения завещания. Все права были разъяснены. ФИО6 захотела составить завещание только в отношении квартиры. Был подготовлен проект завещания, дали его прочитать, проверить все данные, правильность указания фамилии, имени, отчества, адреса, так как все было записано со слов, не из документов. Потом заходит нотариус, вслух зачитывает завещание, разъясняет статьи 1149, 1130 Гражданского кодекса РФ. В трех местах – 2х экземплярах и в реестре – ФИО6 написала свою фамилию, имя, отчество и полную подпись, т.е. зрение она имела. В 2017 году составлено завещание, в 2021 году умерла. За 4,5 года было время изменить завещание. ФИО6 делала завещания на разные виды имущества, разные завещания, т.е. ее воля не была нарушена. За все время ни изменения, ни отмены завещания не было. Когда ФИО6 делала завещание, исполняющей обязанности была нотариус ФИО15, которая имеет такие же полномочия. У нотариуса не имеется полномочий направлять людей на медицинское освидетельствование. Устанавливается, насколько человек ориентируется, в случае сомнений нотариус может отказать в удостоверении завещания. Только в силу возраста, что ей было 90 лет, нотариус не может отказать в удостоверении завещания, она дееспособная, совершеннолетняя. В нотариальной конторе в кабинете нотариуса ФИО6 была одна, как она добиралась до нотариальной конторы, не устанавливали. Нотариус ФИО15 имеет такую же лицензию, как и нотариус ФИО5. Если нотариус видит, что кто-то сопровождает человека и диктует свою волю, в удостоверении завещания может быть отказано. Во времени человека не ограничивают, у нотариуса есть очки с лупой, если не могут читать, завещание прочитывается вслух. По подписи видно, что ФИО6 видела, что писала. Экземпляр, который остается у нотариуса, хранится, пока у нотариуса имеется лицензия. Выдается 2 экземпляра завещания, один у завещателя, второй у нотариуса. Если завещатель передает завещание при жизни, то наследником нотариусу передается подлинник завещания. Если после смерти завещание не нашли, наследники могут обратиться к нотариусу за выдачей дубликата завещания. В нотариальной конторе подлинник завещания забирается только при выдаче свидетельства о праве на наследство, если оно еще не выдано, делается копия завещания, оригинал возвращается, подлинник не изымается. О завещании имеются сведения в реестре регистрации завещаний.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что ФИО6 была ее соседкой более сорока лет, жили за стенкой, были хорошие отношения. ФИО6 была волевая, самостоятельная. ФИО3 знает хорошо, на вопрос племянница ли она, ФИО6 говорила, что ФИО3 могут считать ее дочкой. ФИО6 говорила, что есть племянница Ирина, Павла увидела за два года о смерти, о нем не было разговоров. Она каждый день заходила к ФИО6. ФИО13 заболела и уехала, ФИО6 переживала за нее. На ФИО6 нельзя было повлиять, это человек старой закалки, до 90 лет была старшей по подъезду. Три года назад до смерти, ФИО6 сама еще ходила в парикмахерскую, ненадолго оставалась с её внуком, когда ей надо было сходить в магазин. Когда назначали лечение, ФИО6 рецепт читала чрез лупу, очки никогда не носила. ФИО13 заболела, она просила у ФИО6 телефон ФИО1 и ее мужа для связи. После смерти ФИО6, ФИО1 дала номер телефона Павла (ФИО2), была с ним переписка, так как ФИО6 в свое время подарила ей одно свое кресло, которое она не забрала, когда приходила в гости, с собачкой сидели на нем, и после смерти она сообщила об этом Павлу, что одно кресло ее, не настаивала, но просила оставить его ей, если им не нужно. На похоронах не было исполнено воли ФИО6 ни на 1%, она при жизни просила пригласить всех, одеть ее в определенную одежду, всем раздать по 5 долларов, всем оплатить дорогу, похоронить её на Южном кладбище. Ей сказали, что похороны будут через два дня, а сами похоронил на следующий день. У ФИО6 было место на Южном кладбище, она 30 лет за ним ухаживала, рядом со своими родственниками, она была православной, но ее похоронили на другом кладбище, одели не в то, что надо. ФИО3 родственники сказали, что ей делать там нечего, без нее обойдутся. Сейчас доступа в квартиру нет, сменили замки, квартира закрыта. ФИО6 все знала, смотрела телевизор, была интеллигентная. В 85-87 лет у нее были подписки газет. ФИО6 следила за чистотой подъезда, имела подруг, многие уже умерли, с Мунирой общались. ФИО6 всегда говорила бодрым голосом, не давала себя мыть, все делала сама, ее только поддерживали для страховки во время мытья. С палочкой ФИО6 не ходила, ходила прямо, не сутулилась. В 2016-2018 году бегала сама в магазин. Только в последнее лето, когда была жара, ей было тяжело.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что с ФИО6 познакомились, когда ей было 55 лет, вместе работали, ФИО6 пригласила ее на юбилей, после этого стали общаться, не ругались. После смерти ее матери, ФИО6 заменила ее, она все знала, была грамотная, знала все законы. ФИО6 говорила про завещание, хотела на нее составить, но она мусульманка, для нее это харам, по вере нельзя принимать, поэтому она отказалась. ФИО6 говорила ей, чтобы она тоже составила завещание на свою квартиру на своих детей. У нее других подруг не было. Павла только в день смерти узнала, он только один раз доставил ФИО6 на автомобиле в Кардиоцентр. Про ФИО1 знала, это дочь родной сестры ФИО6, говорила, что Ирина придет, у порога оставит и уйдет, даже как дела не спросит. ФИО6 купалась сама, она только помогала, поливала ей, ногти тоже сама стригла. Был случай, что она почистила половину чайника, отвлеклась, ФИО6 сразу заметила, сделала ей замечание, что она не дочистила чайник. Завещание ФИО6 сделала от души, как хотела, повлиять на нее не могли, у нее свой ум. ФИО6 говорила, что отказалась от доли в квартире в пользу Павла, Ирине передала сервиз. У ФИО6 в прихожей была полочка с вещами, что нужно было одеть, обуть в день похорон, написано какие подарки подарить, отметить в каком кафе ее похороны. ФИО6 говорила, что написала завещание на Нину. Когда Нина уехала в г. Санкт-Петербург, она стала приходить к ФИО6 каждый день. Кровать всегда была убрана, дома порядок, у ФИО6 был режим. В канун смерти она звонила ФИО6, хотела приехать, но последняя сказала, что на улице жара, сказала приехать утром, поэтому на следующий день в 7.30 час. она уже была в транспорте. ФИО6 утром встала, пошла в туалет и там упала. Ей позвонила соседка, когда она приехала в квартиру, там уже была скорая, потом приехал Павел сказал, чтобы все уезжали, потом им привезут пироги. Она с марта 2021 года платила по квитанциям за квартиру. ФИО6 очки не носила, смотрела квитанции и давала ей деньги. Она ненадолго осталась в квартире, попрощалась. Поминки не делали, им пироги не дали, ФИО6 обуть не дали, похоронили не там, где ФИО6 хотела, она хотела на Южном кладбище, возле тети, ее желание не исполнили.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу пункта 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
Из пунктов 1, 2 статьи 119 ГК РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, ФИО6 на основании договора передачи жилой квартиры в совместную собственность от 10 февраля 1993 года ..., заключенного с ПТЖХ Советского района г. Уфы, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ....
23 декабря 2016 года ФИО6 завещала права на все принадлежащие ей денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в любых банковских учреждениях, с причитающимися процентами и компенсацией ФИО3, < дата > года рождения. Завещание зарегистрировано в реестре за ..., удостоверено врио нотариуса ФИО7 - ФИО8
17 февраля 2017 года ФИО6 завещала квартиру, находящуюся по адресу: ... ФИО3, < дата > года рождения. Завещание зарегистрировано в реестре за ..., удостоверено врио нотариуса ФИО5 – ФИО15
< дата > ФИО6 умерла, о чем составлена запись акта о смерти ..., что следует из свидетельства о смерти от < дата >.
< дата > нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело по заявлению ФИО3 о принятии наследства по завещанию, заявлению ФИО2, действующего от имени ФИО1 о принятии наследства по закону.
В соответствии со статьей 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (пункт 1).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (пункт 2).
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (пункт 3).
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (пункт 6).
Согласно статье 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (пункт 3).
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ).
Судом удовлетворено ходатайство представителя истца о назначении судебно – медицинской экспертизы, проведение которой назначено ГБУЗ Бюро судебно – медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.
Согласно выводам экспертов, содержащемся в заключение от 26 августа 2022 года ... из представленной медицинской документации известно, что ....
Из оспариваемых завещаний следует, что содержание статьи 1149 ГК РФ завещателю было разъяснено, о чем содержится указание в тексте завещания, а также указано на то, что текст завещания записан со слов завещателя нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью прочитано нотариусом вслух, в чем ниже собственноручно подписалась завещатель.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.
В судебном заседании истцом таких доказательств не представлено.
Показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании, прослушанной аудиозаписью опровергаются доводы искового заявления о порочности воли завещателя.
Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности завещания, нарушении порядка его составления, подписания или удостоверения, об ином волеизъявлении наследодатели, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании завещаний от 23 декабря 2016 года и 17 февраля 2017 года недействительными.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании завещаний недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.
Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.