Копия

Дело У

24RS0У-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Х 03 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд Х

в составе председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Х А2,

подсудимого: А1,

защитника: адвоката А3, представившей удостоверение У, ордер У,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х края, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего У», ранее не судимого, проживающего по Х в Х, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

А1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у А1, находившегося по месту своего жительства по адресу: Х, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере для личного употребления, 00.00.0000 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, А1, находясь по месту своего жительства по адресу: Х, через приложение «Телеграм», установленное на его телефоне марки «Аsus», посредством сети «Интернет», приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство, которое содержит в своем составе Z общей массой не менее 0,675 грамм, после чего получил координаты с местонахождением вышеуказанного наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере для личного употребления, 00.00.0000 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, А1, на личном автомобиле марки «Z» государственный регистрационный знак Z прибыл на участок местности, расположенный возле Х, после чего вышел из автомобиля и проследовал по имеющимся у него географическим координатам в лесной массив, расположенный на расстоянии 210 метров от Х, где обнаружил сверток с указанным наркотическим средством, который положил в карман одежды, тем самым незаконно приобрел и стал хранить его при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания 00.00.0000 года в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» около Х.

Далее, 00.00.0000 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут в ходе личного досмотра А1, проведенного в отделе полиции У МУ МВД России «Красноярское» по адресу: Х Х в кармане одежды А1 был обнаружен и изъят сверток с предметами-носителями в виде бумажных фрагментов, в которых согласно справке об исследовании У от 00.00.0000 года и заключению эксперта У от 00.00.0000 года, содержится наркотическое средство Z включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У, общей массой 0,675 грамм, что является особо крупным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый А1 свою вину в совершении преступления признал частично, так как не согласен с массой изъятого наркотического вещества, масса которого определена неверно, с учетом веса бумаги. Проведенная по делу экспертиза не определила отдельно массу наркотического вещества, которое находилось на бумажных фрагментах, несмотря на то, что наркотическое средство возможно было выделить, показав, что 00.00.0000 года, находясь в квартире по Х, на интернет сайте, с помощью сотового телефона, приобрел наркотическое средство Z оплатив его стоимость по полученным данным. Около 18-19 ему пришли на телефон координаты с местом нахождения наркотического средства. После этого, он совместно с супругой, которой ничего не сообщал, приехал по полученным координатам на Х, вышел из автомобиля, и прошел в лесной массив, где около ствола дерева по полученным ранее координатам, нашел сверток. Данный сверток положил в карман одежды и пошел к автомобилю. Когда подошел к автомобилю, к нему подошли сотрудники полиции, на вопрос которых, сообщил, что у него находится наркотическое средство Z которое приобрел для личного потребления.

Вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании:

Свидетель А5 показала, что А1 ее супруг, который увлекается психиатрией, в связи с чем, как узнала позднее, решил приобрести для себя наркотические средства. 00.00.0000 года около 19-20 часов она с супругом приехали на Х, где супруг вышел из автомобиля, и ушел. Когда супруг через некоторое время вернулся к автомобилю, к ним подъехали сотрудники полиции, и их задержали. О том, что А1 приобрел наркотические средства, не знала.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей А6, А7 и А8, установлено, что 00.00.0000 года находились на дежурстве. Около 17 часов 30 минут заметили подозрительную машину, припаркованную на тупике, возле лесного массива. По имеющейся информации, в данном лесном массиве могли делать закладки наркотических средств. За рулем автомобиля никого не было, на переднем пассажирском месте сидела девушка. Затем они увидели молодого человека, который вышел из лесного массива. Когда они подъехали к автомобилю данного мужчины, мужчина представился как А1 На их вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, А1 сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средств Z После этого А1 был доставлен в отдел полиции У, где наркотическое средство было изъято. л.д. 70-72, 73-75, 76-78

Из оглашенных показаний свидетелей А9 и А10 установлено, что 00.00.0000 года около 19 часов 40 минут в отделе полиции У МУ МВД России «Красноярское» участвовали в качестве понятых при личном досмотре А1, у которого было изъято наркотическое средство Z л.д. 79-80, 81-82

Свидетели А11, А12 и А13 показали, что могут охарактеризовать А1 только с положительной стороны.

Эксперт А14 показал, что проводил экспертизу, согласно которой в представленных предметах-носителях, в виде бумажных фрагментов, находилось наркотическое средств Z Указанное наркотическое средство наносится на бумажный фрагмент, и при употреблении листа бумаги, который рассасывается, употребляется наркотическое средство, а сам лист бумаги, выбрасывается. Вес наркотического средства определяется с учетом веса бумажных фрагментов, на которые нанесено наркотическое средств, и это является смесью. Экспертиза проводилась в соответствии с установленными правилами, и разъяснениями ЭКЦ МВД России, без выделения наркотического средства с бумажного носителя, поскольку не предусмотрено законодательством делать смыв наркотического средства с бумажного носителя.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Рапортом сотрудника полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» А6, согласно которого 00.00.0000 года в 18 часов 40 минут по Х был задержан А1, со слов которого, при себе находилось наркотическое средство Z л.д. 11

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии около 210 метров от жилого дома, расположенного по адресу: Х,, где А1 обнаружил сверток с наркотическим средством. На месте, зафиксирована обстановка. л.д. 6-10

Протоколом личного досмотра от 00.00.0000 года, согласно которому у А1 из кармана куртки изъят сверток в упаковке металлического цвета с веществом внутри; сотовый телефон «ASUS». л.д. 12

Справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой в представленных на исследование предметах-носителях, в виде бумажных фрагментов, общей массой 0,675г, содержится наркотическое средство Z л.д. 14

Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому в предметах-носителях, в виде бумажных фрагментов, общей массой 0,648г, представленных на экспертизу, содержится наркотическое средство Z л.д. 62-64

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «ASUS Zenfone» в корпусе черного цвета, изъятый у А1, в котором имеются фотографии от 00.00.0000 года участка местности с указанием графических координат, с сообщением «прикоп в снегу, указан размер упаковки».

л.д. 32-38

Протоколом проверки показаний А1 на месте происшествия, согласно которому А1 на месте указал место, где 00.00.0000 года по указанным координатам, возле ствола дерева обнаружил и подобрал, заказанные им ранее, наркотические средства. После этого вернулся к автомобилю, на котором приехал на место, где был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, находясь на месте, А1 сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства. л.д. 102-110

Судом при рассмотрении дела из совокупности представленных доказательств, а также показаний подсудимого и свидетелей установлено, что с момента приобретения А1 наркотического средства на участке местности, до момента его задержания сотрудниками полиции, прошел временной промежуток, в период которого подсудимый мог распорядиться приобретенным им наркотическим средством. При этом, место где А1 нашел наркотическое средство располагалось на значительном расстоянии от места, где находился его автомобиль, около которого он и был задержан. В данном случае, квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, вменен органами следствия обоснованно.

В судебном заседании стороной защиты и подсудимым приводились доводы о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств экспертного заключения У от 26.12.2022г., поскольку экспертиза проведена в нарушении требований законодательства, в заключении отсутствует описание исследования, выполненного методом хроматомасс-спектрометрии, и достоверно не определено экспертом количественное содержание наркотического средства Z которое было нанесено на бумажный фрагмент. Сам бумажный фрагмент, по мнению стороны защиты и подсудимого, не употребляется, не относится к смеси наркотического средства. С учетом изложенного, А1 подлежит оправданию по существу предъявленного ему обвинения.

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании был допрошен эксперт А15, который показал, что исследованные в ходе производства экспертизы объекты – фрагменты перфорированной бумаги, пропитанные наркотическим средством Z являются смесью, содержащей в себе наркотическое средство, то есть подтвердил данное им заключение, согласно которому общая масса объектов, содержащих наркотическое средство, составила 0, 675г., а также показал, что эти объекты являются смесью, в состав которых входит наркотическое средство Z включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, при этом в указанный Список включаются также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества.

При этом из показаний эксперта установлено, что действующим законодательством и методиками, содержание непосредственно Z в указанной смеси определить с точностью невозможно, поскольку полная экстракция Z с бумаги невозможна. Эксперт, в судебном заседании показал, что бумага, пропитанная указанным наркотическим средством, по существу, является единым целым, это готовая, наиболее распространенная потребительская форма для этого наркотического средства, и потребитель не имеет возможности самостоятельно отделить Z от бумаги, на которую он нанесен.

Показания эксперта, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны лицом, имеющим специальные познания, необходимые для ответов на поставленные вопросы, кроме того, его показания относительно перорального способа употребления Z соответствуют показаниям подсудимого А1 о том, как как употребляется это наркотическое средство.

Эксперт А14 показал, что им проведено полное исследование поступивших объектов, для ответа на те вопросы, которые ставились перед ними в ходе рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

С учетом вышеизложенного, экспертное заключение У от 26.12.2022г. является допустимым доказательством, и назначения дополнительной экспертизы не требуется, поскольку эксперт правильно определил размер наркотического средства весом всей смеси.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании судом установлено, что пропитанные наркотическим средством фрагменты бумаги представляют собой смесь, в связи с чем масса наркотического средства определена верно, исходя из веса всей смеси, с учетом того, что Z включен в Список 1 Перечня, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство Z массой 0,675г., и составляет особо крупный размер.

При таких обстоятельствах, оснований для оправдания подсудимого, как и переквалификации его действий на иной состав преступления, не имеется.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по уголовному делу, в том числе, экспертным заключением У от 26.12.2022г.

С учетом изложенного, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимого А1 по ч.3 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, поскольку подсудимый, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, приобрел у неустановленного лица без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, став хранить его при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы У/д. от 00.00.0000 года, А1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет такие черты характера, как настойчивость, педантичность, принципиальность, субъективизм и категоричность в оценке, стремление к доминированию, недоверчивость и мнительность, сдержанность и раздражительность; эпизодическое употребление наркотических веществ. Данных за алкоголизм, наркоманию, иную зависимость у А1 не выявлено, поэтому в лечении и реабилитации от данных заболеваний он не нуждается. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, т.к. верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д. 53-55

Оценивая психическое состояние подсудимого наряду с экспертным заключением, а также в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый на учете в КПНД, КНД не состоит, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого: имеет постоянное место жительства, работы, проживает с супругой.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый участвовал в ходе проверки показаний на месте, сообщив обстоятельства приобретения наркотического средства, и указав место, где данное наркотическое средство было приобретено. В данном случае, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что указанные действия являлись со стороны подсудимого добровольными и активными, и были направленны на сотрудничество со следствием, поскольку подсудимый предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение и образ жизни подсудимого в целом, его личность, исключительно положительные характеристики подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание его без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, мерой условного осуждения, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

При этом, при возложении обязанностей при условном осуждении, суд, несмотря на экспертное заключение о том, что подсудимый А1 не страдает наркотической зависимостью, считает необходимым возложить на подсудимого обязанность обратиться на прием к врачу-наркологу, поскольку подсудимый как установлено из его показаний, употреблял ранее наркотические средства.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений, учитывая мотив и цель совершения преступления, его способ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л :

А1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное А1 наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года, обязав осужденного встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в сроки установленные данным органом, не менять места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа, обратиться на прием к врачу-наркологу.

Меру пресечения в отношении А1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения; по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

полимерный прозрачный пакет, бумажный пакет, с упаковкой металлического цвета, в которой находятся марки с наркотическим веществом - предметы-носители содержащие Z остаточной массой 0,621грамма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское», оставить на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу;

мобильный телефон марки «ASUS Zenfone» в корпусе черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Х ГСУ СК России по Х и Х – возвратить А1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Х. В случае обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий Груздев С.В.