РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Щербакова Е.В,, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ, служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4325/2022 по административному исковому заявлению ФИО6 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет административного иска, просит признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство гражданину <адрес> ФИО6 Исе оглы.

Административное исковое требование мотивировано тем, что решением Главного управления МВД России по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину <адрес> ФИО6 аннулирован вид на жительство, в связи с принятием в установленном законом порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. О принятом решении ФИО6 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он письменно был уведомлен заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, которым ему выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данное уведомление ФИО6 не получал, на территорию Российской Федерации въехал ДД.ММ.ГГГГ. Ранее въезд ФИО6 на территорию Российской Федерации был запрещен решением Главного управления МВД России по Иркутской области на срок три года на основании статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с вынесением в отношении него двух постановлений по делу об административном правонарушении в течение одного года. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО6 производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В январе 2022 года решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО6 М.И.о. отменено. В связи с отменой запрета на въезд на территорию Российской Федерации, полагает, что оспариваемое решение об аннулировании ФИО6 вида на жительство является незаконным, поскольку иных административных правонарушений, каких-либо противоправных действий, действий, которые могли бы создать угрозу безопасности Российской Федерации, он не совершал.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством направления представителя, уполномоченного доверенностью.

Представитель административного истца - адвокат Щербакова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленного административного искового требования настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске с учетом его уточнения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленного административного искового требования по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <адрес>, что подтверждается национальным паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

На территории Российской Федерации ФИО6 находился на основании вида на жительство иностранного гражданина серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, действительного по ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решением ГУ МВД России по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный ФИО6 вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с принятием в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Из оспариваемого административным истцом решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, решением ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № документирован видом на жительство на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство действует до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, указанным в заявлении о выдаче вида на жительство, а также по учетам ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6 Иса оглы женат, родственники и члены семьи являются гражданами Азербайджанской Республики, проживают на территории Азербайджанской Республики, трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Иркутской области в отношении ФИО6 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая основания принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение об аннулировании вида на жительство ФИО6 не противоречит требованиям Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по регулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Видом на жительство является документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Выдача такого документа как вид на жительство является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

В силу требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 25.06.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Братское» полковником полиции ФИО принято решение, утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области – генерал-майором полиции ФИО1, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Правовые последствия решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО6 въезда в Российскую Федерацию заключаются в запрете административному истцу въезжать на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в отношении ФИО6 в установленном законом порядке было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации у ФИО6 не имелось, в связи с чем, у ГУ МВД России по Иркутской области имелись правовые и фактические основания для принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

Установлено также, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворена жалоба защитника Щербакова Е.В. в защиту прав ФИО6 Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворена жалоба защитника Щербакова Е.В. в защиту прав ФИО6 Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ ГУ МВД России по Иркутской области подполковником полиции ФИО3 принято решение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУ МВД России по Иркутской области – генерал-майором полиции ФИО1, об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку принятое в отношении ФИО6 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ государственным органом отменено, у административного истца ФИО6 имелись законные основания для нахождения на территории Российской Федерации, учитывая, что видом на жительство является документ, подтверждающий право иностранного гражданина постоянно проживать на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что принятое ГУ МВД России по Иркутской области решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, несмотря на то, что принято уполномоченным на то органом, в пределах его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, нарушает права, свободы и интересы ФИО6 на законных основаниях находиться на территории Российской Федерации, а потому подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах административное исковое требование ФИО6 к Главному управлению МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признание решения органа государственной власти незаконным является самостоятельным и достаточным способом защиты нарушенных прав административного истца.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что об оспариваемом решении ФИО6 стало известно по приезду в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, а также при получении от ГУ МВД России по Иркутской области ответа от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение, к которому было приложено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о принятом решении, учитывая, что иных доказательств более раннего вручения административному истцу уведомления в материалы дела сторонами не представлено, а в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством его подачи на личном приеме, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ФИО6 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области – удовлетворить.

Признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное начальником ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенантом полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 09.11.2022.