РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3193/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001829-26) по административному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению ФССП по ... об уменьшении (освобождении от уплаты) исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее КУМИ администрации АГО) обратился в суд с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора к АРОСП УФССП России по ..., в обосновании требований указав, что на исполнении АРОСП УФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 50 000,00 рублей. Основанием для вынесения постановлений явилось то, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном документе. КУМИ администрации АГО принимались меры для исполнения решения суда, кроме того административный истец является бюджетной организацией, имеет дефицитный бюджет, кредитные долговые обязательства. Административный истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного **.

Представитель административного истца КУМИ администрации АГО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по ... в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Согласно части 2 статьи 289 КАС РФ извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1ст.105 Федерального Закона № 229-ФЗ).

Положениями ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено:

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на КУМИ администрации АГО обязанности устранить допущенные нарушения прав ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления от ** №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником **. Постановлением разъяснен порядок исполнения требований, должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок (п.3).

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника КУМИ администрации АГО исполнительского сбора в сумме 50 000,00 рублей, в связи с неисполненным им исполнительным документом в срок, установленный для добровольного исполнения.

** исполнительное производство №-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с КУМИ администрации АГО исполнительского сбора в сумме 50 000,00 рублей.

В обосновании доводов административного иска КУМИ администрации АГО указывается, что должником принимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

Так, КУМИ администрации АГО в целях исполнения решения Ангарского городского суда ... в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа направлено соответствующее ходатайство о внесении необходимых изменений в документы территориального планирования Ангарского городского округа. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа в рамках своих полномочий был объявлен конкурс на заключение контракта на разработку проекта внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Ангарского городского округа. Однако, согласно протоколу проведения итогов аукциона от ** данный аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствуем заявок. Таким образом, в настоящее время ведется работа с целью исполнения решения Ангарского городского суда .... С учетом времени сложности порядка исполнения решения суда, сроков проведения конкурсных процедур исполнить решение суда в установленный законом 5-тидневный срок не представляется возможным по объективной причине.

Оценив фактические обстоятельства дела, в том числе основания возникновения и характер требований, принимая во внимание, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, не предоставление суду доказательств о принятии административным истцом мер для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, представленные сторонами доказательства, суд, с учетом степени вины должника и принятых им возможных мер к исполнению постановления при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний, принимая во внимание имущественное положение должника, значительный размер суммы долга, а также то, что в действиях истца отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения постановления, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от общей суммы исполнительского сбора в соответствии с заявленными требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от **, вынесенного судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО1 по исполнительному производству №-ИП до суммы 37 500,00 рублей (50 000,00/4*3=37 500). При этом, оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в полном объеме судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Ангарского городского округа, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО1 от ** по исполнительному производству №-ИП до суммы 37 500 рублей 00 копеек.

Решение в части уменьшения исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.