УИД 29RS0024-01-2024-003727-47

Дело № 2-130/2025

21 мая 2025 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.

при секретаре Бикинееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (ранее ФИО2) обратился в суд с иском к акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – АО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 14.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В результате ДТП транспортному средству истца, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, причинены механические повреждения. 17.09.2023 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения путем направления на СТОА. Ответчик направление на СТОА не выдал. Страховое возмещение не выполнил. Решением финансового уполномоченного от 04.10.2024 в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и расходов по оплате юридических услуг отказано.

Ссылаясь на нарушение сроков разрешения требований и организации страхового возмещения, с учетом уточнения 20.01.2025 требований истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков организации страхового возмещения за период с 10.10.2024 по 13.11.2024 в размере 190 400 руб., расходы по написанию претензии страховщику в размере 7000 руб., неустойки с 14.11.2024 из расчета 1% от суммы страхового возмещения в сумме 47 677 руб. в день до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком, расходы по написанию заявления в СОДФУ 5000 руб., расходы по написанию искового заявления и представительству в суде 20 000 руб.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представитель передал телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в возражениях выражено несогласие с требованиями истца.

Третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности с материалами дела № 2-838/2024, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что

14.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

19.09.2023 истец обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

28.09.2023 страховой компанией организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

28.09.2023 ООО «АВТОТЕХ-ЭКСПЕРТ» по поручению страховой компании подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 104 577 руб. 70 коп., с учетом износа – 61 900 руб. 00 коп.

09.10.2023 страховая компания произвела в пользу истца выплату страхового возмещения посредством почтового перевода в размере 61 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 09.10.2023, Актом о страховом случае от 06.10.2023.

Страховая компания письмом от 09.10.2023 уведомила истца о выплате страхового возмещения посредством почтового перевода (РПО №).

29.11.2023 в страховую компанию от истца поступила претензия с требованиями о выдаче направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки, возмещении расходов по оплате юридических услуг.

Страховая компания письмом от 01.12.2023 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец направила обращение финансовому уполномоченному с требованиями о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), возмещении расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда.

Решением финансового уполномоченного от 15.01.2024 № № в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещении расходов по оплате юридических услуг отказано. Требование ФИО11 в части компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19.06.2024 исковые требования ФИО4 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 42 677 руб., страховое возмещение в виде расходов на составление претензии в размере 5000 руб., штраф в размере 23 838 руб. 50 коп., убытки в размере 34 622 руб. 30 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на составление и направление обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Всего взыскано 142 137 руб. 80 коп. В удовлетворении требований о взыскании убытков в остальной сумме отказано. Со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2969 руб. (дело № 2-838/2024).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04.03.2025 решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком не исполнено его обязательство по выплате страхового возмещений в установленном законом размере в установленные законом сроки, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика неустойку.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.10.2024 по 13.11.2024 в размере 190 400 руб., неустойку с 14.11.2024 из расчета 1% от суммы страхового возмещения в сумме 47 677 руб. в день до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что заявление об организации страхового возмещения поступило ответчику 19.09.2023.

Таким образом, учитывая срок, предусмотренный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, ответчик обязан был осуществить страховое возмещение в срок не позднее 17.10.2023.

Страховое возмещение в размере 61 900 руб. произведено ответчиком 09.10.2023, то есть в установленный срок.

Сведений об осуществлении страхового возмещения в большем размере материалы дела не содержат.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19.06.2024 установлен надлежащий размер страхового возмещения 104 577 руб. 70 коп., с учетом частичной выплаты страхового возмещения в пользу истца 09.10.2023 в размере 61 900 руб. 00 коп., к взысканию с ответчика в пользу истца определен размер доплаты страхового возмещения 42 677 руб. 70 коп. (104 577 руб. 70 коп. – 61 900 руб.), а также в составе страхового возмещения взысканы расходы на составление претензии 5000 руб.

В связи с тем, что на момент вынесения решения обязательства по договору ОСАГО страховой компанией в полном объеме не исполнены, суд считает, что требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения страховой компанией обязательств по договору также подлежат удовлетворению. При этом расчет неустойки должен быть произведён по день вынесения решения суда, а после вынесения решения с указанием до его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 10.10.2023 по день принятия судом решения 21.05.2025 включительно из расчета страхового возмещения в размере 47 677 руб.

Учитывая, что страховое возмещение по состоянию на 21.05.2025 не выплачено, иного не доказано, расчет неустойки выглядит следующим образом:

47 677 руб. * 1% * 589 дней = 280 817 руб. 53 коп.

Поскольку неустойка не может превышать установленный лимит страхового возмещения в размере 400 000 руб., с ответчика в пользу истца поделит взысканию неустойка за период с 22.05.2025 из расчета 1% от суммы страхового возмещения в сумме 47 677 руб. в день до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком, но не более 119 182 руб. 47 коп. (400 000 руб. – 280 817 руб. 53 коп.).

Оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки не усматривается.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности исполнить страховое обязательство в установленный законом срок, а равно доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения размера штрафных санкций в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

Наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом и оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ из материалов дела не следует, доказательств, указывающих на невыполнение истцом требований закона при обращении к ответчику за выплатой страхового возмещения, о намеренном создании каких-либо препятствий для осуществления страховщиком возложенных на него обязанностей стороной ответчика не представлено.

Ответчик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что данному лицу на момент обращения к нему потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения было известно как о предельных сроках осуществления страхового возмещения, установленных Законом об ОСАГО, так и об ответственности, установленной законом, за нарушение этих сроков.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, истец вправе требовать возмещения понесенных им расходов: на составления обращения к финансовому уполномоченному 5000 рублей, на составление претензии страховщику 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом названных расходов подтверждается: договором на оказание платных юридических услуг от 17.09.2023, электронным чеком по оплате услуг по написанию претензии в размере 7000 руб., электронным чеком по оплате услуг по написанию заявления в СОДФУ в размере 5000 руб., электронным чеком по оплате представительства в суме в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных представителем услуг, исходя из фактических обстоятельств дела, участия представителя в судебном заседании 20.01.2025, цены на аналогичные услуги в регионе, принимая во внимание удовлетворение требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя размере 10 000 рублей.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на составления обращения к финансовому уполномоченному 5000 рублей и на составление претензии страховщику 7000 рублей.

На основании ст.88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9424 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 10.10.2023 по 21.05.2025 в размере 280 817 рублей 53 копейки, расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному 5000 рублей, расходы на составление претензии страховщику 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей. Всего взыскать 302 817 (Триста две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 53 копейки.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) неустойку, начиная с 22.05.2025 по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от невыплаченной части страхового возмещения в сумме 47 677 рублей, но не более 119 182 рублей 47 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9424 (Девять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 30.05.2025.

Председательствующий К.И. Жданова