УИД 77RS0004-02-2022-010088-45

резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2022 года.

мотивированное решение суда составлено 19 октября 2022 года

Решение

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1034/2022 по административному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия ПАО «Сбербанк России», выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа ФС№040490874, выданного Ленинским районным судом адрес в отношении должника ООО «Руммикс ТК», обязании исполнить требования исполнительного документа, указав в обоснование заявленных требований, что 01.07.2022 ФИО1 направила в СЦ адрес Новосибирск ПАО «Сбербанк адрес Кемерово к исполнению исполнительный лист ФС№040490874, выданный в отношении должника ООО «Руммикс ТК», однако исполнительный документ поставлен Банком в очередь неисполненных в срок платежей на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Однако со стороны Банка имеет место нарушения пп.4 п.3 с.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которого на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, соответственно, мораторий не распространяется на требования, возникшие после 01.04.2022. Исполнительный лист выдан взыскателю 30.06.2022 на основании судебного акта, вступившего в законную силу 09.06.2022, т.е. после введения моратория.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом, в том числе публично путём размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Гагаринского районного суда адрес в сети Интернет; об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Огласив доводы административного иска, проверив и исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу п.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, 01.07.2022 в ПАО «Сбербанк России» поступил исполнительный лист ФС№040490874 от 30.06.2022, выданный Ленинским районным судом адрес по делу №2-35/2022 в отношении должника ООО «Руммикс ТК» о взыскании денежных средств в пользу ФИО1

В отношении должника ООО «Руммикс ТК» Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок с 01.04.2022 до 01.10.2022 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В силу п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ. «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п.6 Постановления, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее – банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Период возникновения основной задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда адрес от 07.02.2022 по делу №2-35/2022, образован до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, т.е. до введения в действие моратория; в данной части исполнительный документ был принят банком и оставлен без исполнения до окончания срока действия моратория.

Дата вступления в законную силу судебного акта не является периодом возникновения задолженности.

Задолженность по оплате судебных расходов, взысканных решением Ленинского районного суда адрес от 07.02.2022 по делу №2-35/2022, возникла после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, т.е. до введения в действие моратория; в данной части исполнительный документ был принят Банком к исполнению, сформировано инкассовое поручение №861802 от 08.07.2022 в сумме сумма (почтовые расходы – сумма, расходы по оплате услуг эксперта – сумма, расходы по оплате судебной экспертизы – сумма). Ввиду недостаточности денежных средств по счёту должника инкассовое поручения в соответствии со ст.855 ГК РФ было помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений.

08.07.2022 инкассовое поручение №861802 от 08.07.2022 исполнено частично в сумме сумма.

Из материалов дела также усматривается, что 26.07.2022 от ФИО1 поступило заявление об отзыве исполнительного документа, в связи с чем инкассовое поручение №861802 от 08.07.2022 было аннулировано из очереди не исполненных в срок распоряжений, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

Из приведённых выше положений ст.227 КАС РФ следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного лишь установления нарушения законодательства, такое нарушение бесспорно должно приводить к нарушению прав административного истца.

Доводы административного истца о восстановлении его нарушенного права путем совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству, фактически удовлетворены, что одновременно свидетельствует о том, что удовлетворение заявленных административным истцом требований не повлечет восстановление его прав, а само решение об его удовлетворении требований будет лишено юридического смысла и последствий.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Е.М. Черныш