Дело №2-461/2025,
УИД 76RS0014-01-2024-004138-12
Изготовлено 05.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 05 февраля 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соболевского М.Г.,
при секретаре Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт Ярославии» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к САО «ВСК», ООО «Транспорт Ярославии», с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба в сумме 98 094 рубля 50 копеек, возмещение почтовых расходов в сумме 500 рублей, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 161 рубль. Истец просил также взыскать с САО «ВСК» штраф в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. По адресу: <...> 08.04.2024 в 07:39 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Лиаз 429260, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Сузуки, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ему принадлежащего.
Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», куда истец 09.04.2024 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.
Впоследствии 10.04.2024 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о смене формы страхового возмещения с денежного на натуральную.
Страховая компания 18.04.2024 направила в адрес ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «Королева Авто», расположенную по адресу: <адрес>, с лимитом ответственности 400 000 рублей.
Транспортное средство 15.05.2024 предоставлено истцом на СТОА ООО «Королева Авто» для проведения восстановительного ремонта, что подтверждено информационным актом от 15.05.2024.
Страховщиком 15.05.2024 получен отказ ООО «Королева Авто» от проведения восстановительного ремонта.
Истец направил в адрес страховщика досудебную претензию с требованием организовать ремонт транспортного средства, а в случае невозможности – осуществить выплату страхового возмещения. Страховщиком данная претензия оставлена без удовлетворения.
По инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение ООО «ABC-Экспертиза» от 04.06.2024 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 257 608 рублей, с учетом износа составляет 146 074 рубля 50 копеек.
Страховщик 13.06.2024 письмом № уведомил ФИО1 о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, осуществил выплату страхового возмещения в размере 257 608 рублей.
Страховщик 26.06.2024 перечислил на счет заявителя неустойку в размере 118 499 рублей 68 копеек.
Решением финансового уполномоченного от 23.07.2024 № заявление ФИО1 удовлетворено частично, на страховщика возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля истца. Данным решением отказано во взыскании со страховщика убытков, неустойки. С принятым решением истец не согласен.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Королева Авто».
ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО3, которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме требования о взыскании штрафа. Представитель истца пояснила, что сумма, которую просит взыскать истец с ответчика, является возмещением убытков, в связи с чем на неё не подлежит начислению штраф.
Представитель ответчика САО «ВСК» на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск.
Ответчик ООО «Транспорт Ярославии», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее в судебном заседании 17.12.2024 представитель ООО «Транспорт Ярославии» на основании доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск.
Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ООО «Королева Авто», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования к САО «ВСК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что 08.04.2024 в 07 часов 39 минут по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ООО «Транспорт Ярославии» транспортным средством Лиаз 429260, государственный регистрационный знак №, и допустившего нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств), в результате которого принадлежащий ФИО1 и находившийся под его управлением автомобиль Сузуки, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Лицами, участвующими в деле, обстоятельства повреждения автомобиля истца не оспариваются, спор возник по вопросу о размере возмещения ущерба.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована САО «ВСК», куда он 09.04.2024 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, просил осуществить страховое возмещение в денежной форме. Впоследствии, 10.04.2024 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты поврежденного автомобиля.
Страховщиком организован осмотр автомобиля, 18.04.2024 выдано направление на ремонт автомобиля истца на СТОА ООО «Королева Авто». ФИО1 15.05.2024 предоставил принадлежащий ему автомобиль на СТОА ООО «Королева Авто».
ООО «Королева Авто» подготовлен акт от 15.05.2024 о невозможности осуществления ремонта автомобиля истца. В обоснование принятого решения указано на отсутствие запасных частей как оригинальных, так и аналоговых.
ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением от 16.05.2024 об организации и оплате восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
Согласно экспертному заключению от 04.06.2024 №, подготовленному ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой без учета износа составляет 257 608 рублей, с учетом износа составляет 146 074 рубля 50 копеек.
САО «ВСК» 13.06.2024 уведомило ФИО1 об изменении формы страхового возмещения, осуществило выплату страхового возмещения в сумме 257 608 рублей, 26.06.2024 выплатило неустойку в сумме 118 499 рублей 68 копеек.
ФИО1 с принятым страховщиком решением не согласился, обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, содержащим требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 23.07.2024 требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворены частично. Данным решением на САО «ВСК» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля истца, в остальной части требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Согласно экспертному заключению от 08.07.2024, подготовленному ООО «АВТЭКОМ» по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой без учета износа заменяемых деталей составляет 269 836 рублей 92 копейки, с учетом износа составляет 150 500 рублей.
Согласно экспертному заключению от 15.07.2024, подготовленному ООО «АВТЭКОМ» по инициативе финансового уполномоченного, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом округления составляет 356 300 рублей 95 копеек.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, САО «ВСК» не исполнило обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Обстоятельства, освобождающие САО «ВСК» от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца и позволяющие страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, в рассматриваемом случае отсутствуют.
Доказательств объективной невозможности организовать восстановительный ремонт автомобиля истца в установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке в материалы дела не представлено. Отказ ООО «Королева авто» не содержит надлежащего обоснования невозможности осуществить ремонт автомобиля истца в соответствии с требованиями закона.
Суд также отмечает, что, согласно пояснениям представителя истца по доверенности ФИО3, данным в ходе рассмотрения дела, восстановительный ремонт автомобиля истца выполнен ООО «Королева Авто» в период с 29.07.2024 по 07.08.2024 на основании договора заключенного ФИО1 и ООО «Королева Авто».
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).
С учетом изложенного суд признает обоснованным требование истца о взыскании с САО «ВСК» возмещения убытков.
Проанализировав представленные в материалы дела экспертные заключения, суд приходит к выводу о том, что наиболее достоверные выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца содержатся в экспертных заключениях, подготовленных ООО «АВТЭКОМ» по инициативе финансового уполномоченного.
Согласно представленному стороной истца расчету, утилизационная стоимость деталей автомобиля истца, подлежащих замене в ходе восстановительного ремонта, составляет 598 рублей 45 копеек. Лицами, участвующими в деле, данный расчет не оспорен.
С учетом изложенного с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение убытков в сумме 98 094 рубля 50 копеек, исходя из следующего расчета: 356 300 рублей 95 копеек – 257 608 рублей – 598 рублей 45 копеек.
Исковые требования к ООО «Транспорт Ярославии» удовлетворению не подлежат.
Поскольку указанная сумма является возмещением убытков, штраф, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом случае взысканию не подлежит.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Право истца на получение своевременно и в полном объеме страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком САО «ВСК» нарушено, что в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что истец перенес нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных почтовых расходов в сумме 500 рублей.
При подаче вышеназванного искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 3 161 рубль в связи предъявлением исковых требований к ООО «Транспорт Ярославии» и был освобожден от уплаты государственной пошлины в части исковых требований к САО «ВСК».
Поскольку исковые требования к ООО «Транспорт Ярославии» оставлены без удовлетворения, основания для взыскания в пользу истца возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины отсутствуют.
В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным с САО «ВСК» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 442 рубля 84 копейки, исходя из следующего расчета: (98 094 рубля 50 копеек – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей + 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (№ в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) убытки в сумме 98 094 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 500 рублей.
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт Ярославии» (ИНН №) оставить без удовлетворения.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (№) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 3 442 рубля 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья М.Г. Соболевский