Приговор по делу № 1-645/2021 от 15.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А. при секретарях судебного заседания Унарове Л.Л., Хамраеве А.И., с участием: государственных обвинителей Пархоменко Д.А., Костиной М.Е., Галимьяновой М.А., Далветяровой Ю.В., Попкова П.С., защитников-адвокатов Гальченко Ю.П., Холодова В.Л., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <//> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено подсудимым в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

<//> около 10:00 в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на парковочном месте автомобилей, расположенном вблизи <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащею Потерпевший №1, при этом осознавая, что найденная им банковская карта предоставляет доступ к безналичным денежным средствам, находящимся на банковском счёте, расплачиваясь которыми можно приобрести товар. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на имя Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <//> около 10:00 находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, встретил своего знакомого Свидетель №1, которому сообщил, что у него имеется банковская карта и попросил того приобрести алкогольную продукцию, продукты питания, используя данную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты, при этом пояснил, что карта принадлежит ему, тем самым ввёл Свидетель №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. Введённый в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, Свидетель №1 согласился.

После чего, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1, предоставляет доступ к безналичным денежным средствам, находящимся на банковском счёте, <//> передал её Свидетель №1, который, будучи неосведомлённым о преступных намерениях подсудимого, <//> в 10:34 пришёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный в здании ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где используя данную банковскую карту, путём прикладывания карты к терминалу оплаты, произвёл покупки на сумму 866 рублей 01 копейка, 944 рубля 51 копейка, 994 рубля 54 копейки. После этого приобретённый товар на общую сумму 2 805 рублей 06 копеек и банковскую карту Свидетель №1 передал ФИО1.

Затем, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1, предоставляет доступ к безналичным денежным средствам, находящимся на банковском счёте, <//> передал её Свидетель №1, который, будучи неосведомлённым о преступных намерениях подсудимого, <//> в 10:54 пришёл в магазин «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Ш.Е.В., расположенный в здании магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где используя данную банковскую карту, путём прикладывания её карты к терминалу оплаты, произвёл покупки на сумму 957 рублей, 420 рублей. После этого приобретённый товар на общую сумму 1 377 рублей и указанную банковскую карту Свидетель №1 передал ФИО1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1, предоставляет доступ к безналичным денежным средствам, находящимся на банковском счёте, <//> передал её Свидетель №1, который, будучи неосведомлённым о преступных намерениях подсудимого, <//> в 11:04 пришёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где используя данную банковскую карту, путём прикладывания её к терминалу оплаты, произвёл покупки на сумму 677 рублей 67 копеек. После этого приобретённый товар на общую сумму 677 рублей 67 копеек и указанную банковскую карту Свидетель №1 передал ФИО1.

После чего, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1, предоставляет доступ к безналичным денежным средствам, находящимся на банковском счёте, <//> в 11:13, находясь в магазине ИП Ш.П,А. по адресу: <адрес>, используя данную банковскую карту, путём прикладывания карты к терминалу оплаты, произвёл 4, покупки на сумму 723 рубля, 352 рубля, после чего с приобретённым товаром на общую сумму 1 075 рублей вышел из магазина.

Затем ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1, предоставляет доступ к безналичным денежным средствам, находящимся на банковском счёте, <//> передал её Свидетель №1, который, будучи неосведомлённым о преступных намерениях подсудимого, <//> в 11:19 пришёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где используя данную банковскую карту, путём прикладывания её к терминалу оплаты, произвёл покупки на сумму 740 рублей 90 копеек, 967 рублей 11 копеек, 645 рублей 29 копеек, 769 рублей 92 копейки, 839 рублей 88 копеек, 999 рублей 78 копеек, 75 рублей 59 копеек. После этого приобретённый товар на общую сумму 5 038 рублей 47 копеек и указанную банковскую карту Свидетель №1 передал ФИО1.

Далее ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1, предоставляет доступ к безналичным денежным средствам, находящимся на банковском счёте, <//> передал её Свидетель №1, который, будучи неосведомлённым о преступных намерениях подсудимого, <//> в 11:51 пришёл в магазин «<данные изъяты>» ИП Ш.Е.В., расположенный в здании магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где используя данную банковскую карту, путём прикладывания её к терминалу оплаты, произвёл покупки на сумму 509 рублей. После этого приобретённый товар на общую сумму 509 рублей и указанную банковскую карту Свидетель №1 передал ФИО1.

Таким образом, в период времени с 10:34 до 11:51 <//> ФИО1 с банковского счёта №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 11 697 рублей 20 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что принял меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, передав ему 4 000 рублей. По обстоятельствам дела показал, что после длительного употребления алкогольных напитков, будучи в состоянии опьянения, которое сняло внутренний контроль за поведением, <//> около 10:00 на парковке автомобилей около <адрес> в <адрес> нашёл банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты. Понимая, что с помощью данной банковской карты за счёт средств, находящихся на банковском счёте, сможет купить товары, в том числе спиртное, решил её использовать. В этот же день предложил своему знакомому Свидетель №1 приобрести с помощью этой банковской карты товары в магазинах <адрес>, сообщив ему, что карта принадлежит ему. Свидетель №1 согласился. <//> Свидетель №1 и он лично, используя данную банковскую карту, приобрели в магазинах, расположенных в домах №№, 30, 31, 31/2 по <адрес>, товары на общую сумму 11 697 рублей 20 копеек. После этого данную банковскую карту сломал и выбросил.

В собственноручно написанной <//> и поддержанной явке с повинной ФИО1 сообщил о совершении <//> кражи денежных средств с банковского счёта с помощью банковской карты (т. 1 л.д. 7).

Вместе с тем, суд находит, что явка с повинной является недопустимым доказательством и в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеет юридической силы, не может быть положена в основу приговора, а также использоваться для доказывания обстоятельств по настоящему делу. Так, при написании явки не обеспечено право подсудимого на участие защитника-адвоката.

Однако указанные обстоятельства должны быть признаны в качестве смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств.

Согласно совокупности показаний потерпевшего Потерпевший №1, ранее данных в суде и при производстве предварительного расследования, оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <//> около 23:00 он находился в <адрес> совместно со своими коллегами. <//> около 02:00 пошёл в магазин «Пивко», расположенный по ул. 1 МАЯ в <адрес>. При себе у него был мобильный телефон «Сяоми ФИО2», под чехлом которого была кредитная банковская карта №***<данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» серого цвета, выпущенная на его имя, в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Данная карта привязана к его абонентскому номеру телефона № оператора сотовой связи «<данные изъяты>». В указанном магазине он приобрёл товары, расплатившись с помощью названной банковской карты, которую из-под чехла мобильного телефона вытаскивать не стал. Мобильный телефон вместе с банковской картой убрал в карман своей куртки. Когда вышел из помещения магазина, встретил ранее ему неизвестного мужчину, с которым стал разговаривать. В ходе разговора, данный мужчина представился Василием и пригласил его к нему в гости, распивать спиртные напитки, он согласился. Они вдвоём на автомобиле такси поехали домой к Василию. Приехали к двухэтажному дому в <адрес>, поднялись на второй этаж и зашли в квартиру. В квартире они распивали алкогольные напитки, его мобильный телефон и банковская карта была при нём в кармане. Когда закончилось спиртное, они на автомобиле такси приехали к магазину «Пивко» в <адрес>, где распрощались. Он пошёл на автобусную остановку, которая расположена у магазина «<данные изъяты>» в <адрес> он ехал в автобусе к себе домой в <адрес>, обнаружил пропажу своего, названного выше, мобильного телефона с банковской картой ПАО «<данные изъяты>». <//>, находясь у себя дома, используя телефон мамы, позвонил на горячею линию ПАО «<данные изъяты>», и заблокировал свою банковскую карту. В ходе телефонного разговора специалист банка пояснила, что с принадлежащей ему банковской карты были списания денежных средств. Примерно <//> в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, взял подробную выписку по его счёту. Согласно данной выписке с принадлежащей ему банковской карты проводились списания <//> в размерах: 509 рублей, 75 рублей 59 копеек, 999 рублей 78 копеек, 839 рублей 88 копеек, 769 рублей 92 копейки, 645 рублей 29 копеек, 967 рублей 11 копеек, 740 рублей 90 копеек, 723 рубля, 352 рубля, 677 рублей 67 копеек, 215 рублей, 420 рублей, 957 рублей, 994 рубля 54 копейки, 944 рубля 51 копейка, 866 рублей 01 копейка. Общая сумма списанных денежных средств составил 11 697 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 49-51).

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 оглашённые показания подтвердил, уточнив, что причинённые ему ущерб в размере 11 697 рублей 20 копеек не является значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей. Согласился с тем, что подсудимый частично возместил, причинённый ему материальный ущерб, передав 4 000 рублей. Разрешение вопроса о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, ранее данных при производстве предварительного расследования, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что <//> около 10:00, выходя из магазина «<данные изъяты>», расположенного в здании ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, встретил своего знакомого ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил ему сходить с ним за покупками в магазин «<данные изъяты>». ФИО1 сказал, что ему нужна помощь в осуществлении покупок, так как тот находиться в состоянии алкогольного опьянения и опасается, что его охрана из магазина выгонит, пояснил, что у него имеется банковская карта, на которой должны быть денежные средства, чтобы купить продукты питания, он согласился помочь ФИО1. После чего, они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>». ФИО1 в этот магазин не заходил, у магазина передал ему банковскую карту, и остался ждать рядом. В магазине «<данные изъяты>» он купил восемь бутылок пиво объёмом 1,5 литра и сигареты, выйдя из магазина, пакеты и банковскую карту отдал ФИО1. Далее ему ФИО1 предложил сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный в здании магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1 передал обратно банковскую карту. В магазине «<данные изъяты>» он расплатился бесконтактным способом данной банковской картой за покупки, купив колбасу и сосиски. Продукты и банковскую карту он отдал обратно ФИО1. После чего они пошли в зоомагазин «<данные изъяты>», расположенный рядом с магазином «<данные изъяты>», где ФИО1 сам расплачивался банковской картой, купив корм для кошки. Выйдя из зоомагазина, ФИО1 снова передал ему банковскую карту и попросил купить продукты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он согласился. Они пришли в названный магазин «<данные изъяты>», где он бесконтактным способом расплачивался за продукты банковской картой, а ФИО1 складывал их в пакеты. Затем он вновь передал банковскую карту ФИО1. Когда они вышли из магазина «<данные изъяты>», ФИО1 пошёл в павильон, расположенный рядом, где, используя банковскую карту, купил фрукты, овощи и веники. После этого ФИО1 опять передал ему данную банковскую карту и попросил пойти с ним в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить ещё продуктов, он согласился. В магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он бесконтактным способом расплачивался банковской картой, а ФИО1 носил пакеты с продуктами. Также по просьбе ФИО1 зашёл в магазин «<данные изъяты>» и купил колбасу. Выйдя из магазина «<данные изъяты>», передал обратно банковскую карту ФИО1. Далее они на автомобиле такси приехали в <адрес>, где стали употреблять алкогольные напитки. ФИО1 раздавал соседям продукты питания, которые купил. Ему не было известно, что ФИО1 расплачивается не своей банковской картой и тратит с неё не свои денежные средства, он думал, что это его зарплатная карта. ФИО1 не говорил о том, что данную банковскую карту нашёл и похищает с неё деньги. Он и ФИО1 расплачивались банковской картой бесконтактным способом (т. 1 л.д. 90-92).

Кроме того, вина подсудимого в совершении вменённого преступления объективно подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщёнными к уголовному делу документами.

В своём заявлении, зарегистрированном <//> в КУСП ОП № ММО МВД России «Сысертский» за №, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <//> с принадлежащей ему банковской карты «<данные изъяты>» похитило денежные средства в сумме 11 697 рублей 20 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб в указанном размере (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от <//> зафиксирован осмотр участием ФИО1 участка местности по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>; в ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, где он нашёл банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1; в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 43-45).

Протоколами осмотров мест происшествий от <//>, зафиксированы осмотры помещений магазинов, расположенных в <адрес>, где в период времени с 10:34 до 11:51 <//> ФИО1 с банковского счёта №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, тайно похитил, принадлежащие последнем, денежные средства на общую сумму 11 697 рублей 20 копеек: «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>», ИП Ш.П,А. по <адрес>, «<данные изъяты>», <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>. Установлено, что магазины оборудованы терминалами бесконтактной оплаты. В ходе осмотра в магазине «<данные изъяты>» изъят оптический диск формата CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 15-21, 31-42).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен, признанный и приобщённый к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранящийся при деле оптический диск формата CD-R с видеозаписью и магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Установлено, что <//> в 13:15 к кассе, расположенной в торговом зале магазина «<данные изъяты>», подошёл Свидетель №1, который бесконтактным способом с помощью банковской карты расплачивался за товары, а ФИО1 носит пакеты с продуктами ближе к выходу из магазина. После этого они выходят с пакетами, наполненными продуктами, из данного магазина (т. 1 л.д. 22-30).

Согласно протоколу осмотра предметов от <//> осмотрены, признанные и приобщённые к уголовному делу, хранящиеся при деле, документы:

- банковская выписка ПАО «<данные изъяты>» по банковской карте №***<данные изъяты>, действительна по 07.2023, выпущена на имя Потерпевший №1 С., номер счёта 40№; согласно детализации операций по названной карте <//> проведены операции списания денежных средств с указанного банковского счёта: около 10:34 в магазине «<данные изъяты>» в размерах 866 рублей 01 копейка, 944 рубля 51 копейка, 994 рубля 54 копейки; около 10:54 в магазине «<данные изъяты>» в размерах 957 рублей, 420 рублей; около 10:58 в магазине ИП М.С.А. в размере 215 рублей; около 11:04 в магазине «<данные изъяты>» в размере 677 рублей 67 копеек; около 11:13 в магазине ИП Ш.П,А. в размерах 723 рубля, 352 рубля; около 11:19 в магазине «<данные изъяты>» в размерах 740 рублей 90 копеек, 967 рублей 11 копеек, 645 рублей 29 копеек, 769 рублей 92 копейки, 839 рублей 88 копеек, 999 рублей 78 копеек, 75 рублей 59 копеек; около 11:51 в магазине «<данные изъяты>» в размере 509 рублей;

- кредитный договор по кредитной карте ПАО «<данные изъяты>» №-Р-16801213890 заключённый потерпевшим Потерпевший №1; полная стоимость кредита составляет 24 051 рублей, выпущена кредитная карта (т. 1 л.д. 55-89).

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное ФИО1 обвинение, поэтому не приведены в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а объём представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он <//> в период времени с 10:34 до 11:51 <//> с корыстной целью совершил тайное хищение денежных средств в размере 11 697 рублей 20 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №, открытого на имя последнего в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, при оплате товаров банковской картой № №***<данные изъяты> в магазинах в <адрес>: «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>», ИП ФИО3 по <адрес>, «<данные изъяты>», <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>.

Указанные обстоятельства хищения денежных средств с банковского счёта подтверждены в совокупности показаний ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами, в том числе историей операций по банковскому счёту, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, изобличающим подсудимого в совершении преступления, суд не усматривает, они дополняют друг друга, позволяя воссоздать целостную картину происшествия. Показания потерпевшего, свидетеля, письменные доказательства являются достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимодополняющими друг друга.

Умысел ФИО1 был направлен именно на завладение чужим имуществом, при этом он преследовал корыстную цель, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

Судом установлено, что хищение денежных средств совершено ФИО1 с банковского счёта, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, в ПАО «<данные изъяты>» на имя потерпевшего был открыт такой счёт, с которого списывались похищенные денежные средства.

Подсудимый осознавал, что, используя банковскую карту потерпевшего для оплаты товаров при помощи терминалов бесконтактной оплаты, противоправно получил доступ к банковскому счёту Потерпевший №1, откуда тайно похищает денежные средства. Об этом подсудимый сообщил суду, дав признательные показания.

Сумма похищенных денежных средств – 11 697 рублей 20 копеек подтверждается сведениями из ПАО «<данные изъяты>» и не оспаривается сторонами.

Поскольку ФИО1 получил возможность распорядиться имуществом, хищение носит оконченный характер.

В действиях ФИО1 отсутствую признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество с использованием электронных средств платежа).

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что ущерб в размере 11 697 рублей 20 копеек не является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей. В связи с этим суд исключает из объёма обвинения, вменённый стороной обвинения, квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Судом не установлено, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного оконченного преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что он не имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, не состоит на учётах у врача-психиатра, врача-нарколога, военнообязанный, не имеет судимость.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что выражено в частичном возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 названного Кодекса суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привёл, употребляя алкогольные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало желание совершить указанные действия, что и привело к совершению тяжкого преступления против собственности. О том, что состояние алкогольного опьянение повлияло на его поведение и повлекло совершение им преступления, сообщают сам подсудимый и свидетель Свидетель №1.

Судом не установлено других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, установленных данных о личности подсудимого, исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из принципов справедливости, гуманизма, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок. Назначение иного менее строгого вида наказания не предупредит совершение им новых преступлений и не повлияет на его исправление, может повлечь уклонение от отбывания и недостижение целей наказания.

При определении срока или размера наказания не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и <данные изъяты> преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается возможность для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановляет заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 с <//> по <//> включительно задерживался по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с <//> по настоящее время содержится под стражей в качестве меры пресечения.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ следует зачесть время содержания его под стражей с <//> по <//> включительно, с <//> по <//> включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд отменяет в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 11 697 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 53).

В ходе судебного следствия потерпевший уточнил исковые требования, указав, что поддерживает их с учётом возмещения подсудимым 4 000 рублей, то есть в сумме 7 697 рублей 2?0 копеек.

Подсудимый с исковыми требованиями согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый имуществу и личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт причинения материального ущерба действиями ФИО1.

В связи с чем исковые требования в части возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, в сумме 7 697 рублей 2?0 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 900 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 208, 209), поскольку его материальная несостоятельность не установлена, у него имеется возможность получения дохода, он выразил согласие и готовность возместить такие издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, оптический диск формат CD-R видеозаписью, хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 30, 89), необходимо продолжить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 1 (ОДИН) ГОД.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (ОДИН) ГОД с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить осуждённого из-под стражи в зале суда.

К месту отбывания наказания – в исправительный центр осуждённому ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно после получения предписания в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, под контролем органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ зачесть время содержания его под стражей с <//> по <//> включительно, с <//> по <//> включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 7 697 (семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 6 900 рублей (шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, оптический диск формат CD-R видеозаписью, хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 30, 89), – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин