78RS0002-01-2022-015510-12

Дело № 2-5854/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Красненко М.Н.

при секретаре Адиловой Э.Э.,

с участием представителя ответчика по первоначальному и истца по встречному искам ООО «ЛП» – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛП» к ФИО2, ФИО3 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ООО «ЛП», в котором просили признать право собственности по 1/2 доли на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, прекратить право собственности ООО «ЛП» на вышеуказанное жилое помещение. Требования истцов мотивированы тем, что 01.09.2008 между сторонами заключен предварительный договор № купли-продажи, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес> – 1 очередь; истцы обязательства по оплате обеспечительного взноса, равного стоимости квартиры в размере 2 492 262 руб., исполнили в полном объеме, однако в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, квартира передана по акту 19.01.2018. Вместе с тем, представитель ООО «ЛП» пояснил, что квартира передана в пользование для проведения ремонтных работ и до подписания основного договора купли-продажи. Неисполнение ответчиком обязательств по оформлению квартиры и заключению основного договора, препятствует истцам в регистрации права собственности.

В ходе судебного разбирательства к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «ЛП» к ФИО2, ФИО3 в котором Общество просит принять решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2, ФИО3 спорной квартир, взыскать с ответчиков в пользу истца по встречному иску расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики, злоупотребляя правом, уклоняются от обязанностей, установленных пунктом 1.1 предварительного договора купли-продажи, по государственной регистрации перехода права собственности, что приводит к нарушению имущественного права истца, которое выражается в несении бремени содержания имущества в виде уплаты налога на недвижимое имущество.

Представитель ответчика по первоначальному и истца по встречному искам ООО «ЛП» поддержала требования встречного иска, против удовлетворения первоначального иска возражала.

Истцы по первоначальному и ответчики по встречному искам ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав первоначальные исковые требования в полном объеме, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Третье лицо Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, доказательств уважительности причин неявки представителя не представило, об отложении разбирательства дела не просило.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2008 между ФИО2, ФИО3 и ООО «Г.С.К.», действующий на основании доверенности № от 28.05.2008 от лица ООО «ЛЭК компания №1» (в настоящее время переименовано в ООО «ЛП») был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению о том, что в будущем между сторонами будет заключен основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется продать покупателю квартиру общей площадью 26,99 кв.м, в строящемся жилом доме по строительному адресу <адрес> а покупатель обязуется купить указанную квартиру, на условиях и в срок, установленный настоящим договором.

Обязательства по оплате договора в сумме 2 492 262 руб. истцами исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2. договора продавец обладает правом требования на квартиру, являясь инвестором в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.01.2005 №51, протоколом подведения итогов аукциона от 02.12.2005, инвестиционным договором № от 07.12.2005 и договором аренды земельного участка от 12.12.2005 №.

В п. 4 договора указано, что стороны обязуются в течении 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи.

12.05.2017 ООО «ЛП» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

19.01.2018 истцы получили ключи от спорного жилого помещения, что подтверждается распиской.

Согласно выписки из ЕГРП притязаний иных лиц на спорную квартиру не имеется, право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано 13.01.2022.

Исходя из ст. 421, 429, 455 ГК РФ, разъяснений п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку дом, в котором была приобретена квартира истцами введен в эксплуатацию, квартира имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости учтена в качестве самостоятельного объекта, с учетом вышеизложенных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, препятствующих принятию решения о признании права собственности, суд находит требования истцов о признании за ним права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ООО «ЛП» в пользу истцов также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошли в размере по 5 210 руб., поскольку доказательств уплаты государственной пошлины каждым из истцов в размере по 7 462 руб. в материалы дела не представлено, постольку суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части в заявленном истцами размере.

В свою очередь, встречные требования ООО «ЛП» удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Заявляя требования об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к ответчикам, истец по встречному иску ссылался на то, что ФИО2, ФИО3 получив уведомление, направленное им 22.12.2022, от подписания основного договора купли-продажи квартиры уклонились.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что, не смотря на передачу квартиры в январе 2018 года, ООО «ЛП» право собственности за собой зарегистрировало лишь в январе 2022.

Таким образом, никаких доказательств виновного бездействия ФИО2, ФИО3, в частности его уклонения от приемки квартиры и от регистрации перехода к ним права собственности на спорную квартиру, имевшего место после получения права собственности на спорный объект самим заявителем, когда у него возникло вправо предъявлять требования по п. 3 ст. 551 ГК РФ, материалы дела не содержат.

При этом из материалов дела, напротив, усматривается, что обращению ФИО2, ФИО3 с настоящим иском о признании права собственности, предшествовали претензии с просьбой подписать основной договор купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «ЛП», ИНН <***>, на квартиру, площадью 25,5 кв.м, расположенную на № этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, площадью 25,5 кв.м, расположенную на № этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3, <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, площадью 25,5 кв.м., расположенную на № этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП», ИНН <***>, в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 210 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП», ИНН <***>, в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 210 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красненко М.Н.

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2023 года.