Дело № 2-2477/2025 (№ 2-262/2025)

УИД 74RS0038-01-2024-002822-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 395 974 руб. 68 коп, расходы по уплате оценочной экспертизы автомобиля 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины 13 159 руб. 75 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДАТА года выпуска.

В качестве основания иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит под 29,9 % годовых на 84 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Представитель истца АО «ТБанк» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ФИО1 (заемщик) и АО «ТБанк» заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику, по условиям которого заемщику предоставлен кредит 338 500 руб. на 84 месяца до под 29,9 % годовых.

По условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 в залог предается автомобиль <данные изъяты>, VIN № стоимостью 779 787 руб.

Согласно расчету банка, выписке из лицевого счета, ответчику предоставлен кредит в сумме 338 500 руб. В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, последний платеж в счет погашения долга внесен в январе 2024, в связи с чем в адрес ответчика направлен заключительный счет ДАТА о погашении всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА составляла 395 974 руб. 68 коп., в том числе: 336 755 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 46 253 руб. 26 коп. – сумма просроченных процентов, 4 516 руб. 20 коп. – пени, 8 450 руб. – страховка.

Согласно справке АО «ТБанк» от ДАТА (л.д. 100), выписке по счету задолженность по кредитному договору № от ДАТА в общем размере 410 134 руб. 43 коп. (в том числе долг по договору 395 974 руб. 68 коп., судебные расходы 14 159 руб. 75 коп.), погашена в полном объеме, договор расторгнут ДАТА.

Учитывая, что на день поступления настоящего иска АО «ТБанк» в суд (ДАТА) у ответчика имелась задолженность по кредитному договору № от ДАТА, задолженность погашена ДАТА (после принятия иска к производству суда), суд приходит к выводу, что истцом обоснованно подан иск, имеются основания взыскания долга с ответчика без приведения решения суда к принудительному исполнению.

Разрешая требования истца об обращении взыскании на автомобиль, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в, том числе, в силу договора.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно заключению ООО «Норматив» от ДАТА рыночная стоимость залогового автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДАТА года выпуска на дату оценки составляет 646 000 руб.

Согласно карточке транспортного средства спорный автомобиль принадлежит ФИО1 с ДАТА по настоящее время.

Учитывая, что ответчиком на момент вынесения решения суда исполнены обязательства по кредитному договору от ДАТА с января 2024, оснований для обращения взыскания на автомобиль не имеется.

На основании ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с исполнением требований истца также подлежат отмене меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, VIN №, ДАТА года выпуска, принятые определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 395 974 руб. 68 коп., судебные расходы 14 159 руб. 75 коп., всего 410 134 руб. 43 коп.

Настоящее решение в части взыскания денежных средств с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» к принудительному исполнению не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, VIN №, ДАТА года выпуска, принятые определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2025.