Дело №2а-13561/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-001826-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП) России по Красноярскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 03.02.2023 г.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП от 23.01.2023. Административный истец 24.01.2023 осуществил добровольное погашение требований исполнительного документа, о чем в тот же день поставил в известность судебного пристава-исполнителя, однако 03.02.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк на сумму 300 руб., что по мнению административного истца является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что информацию по оплате штрафа не проверяется.

Административный истец, представитель административного соответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представитель заинтересованного лица ОПФР по Красноярскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 721/67/2022 от 10.11.2022 (вступило в законную силу 08.09.2022), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району 23.01.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения: штраф в размере 300 руб. пользу взыскателя ОПФР по Красноярскому краю.

24.01.2023 ФИО3 уплатил штраф в размере 300 руб. в пользу УФК по Красноярскому краю (ОПФР по Красноярскому краю), что подтверждается чек-ордером № 4993 (л.д. 5).

Исходя из объяснений ФИО3, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 24.01.2023 составленным судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, последний указывает на добровольное исполнение требований исполнительного документа 24.01.2023, после того, как узнал от судебного пристава-исполнителя о допущенном нарушении.

Между тем 03.02.3023 судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк.

14.02.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО3 отменены.

15.02.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, должник ФИО3 в установленный законом пятидневный срок (до 27.01.2023) исполнил требования исполнительного документа, оплатив 24.01.2023 штраф, своевременно представив в указанный день платежный документ судебному приставу-исполнителю ФИО2

Так, уплаченные ФИО3 денежные средства поступили в бюджетную систему Российской Федерации. Из содержания реквизитов, возможно, установить в счет какого административного штрафа и по какому постановлению административного органа был осуществлен платеж.

При этом, отсутствие в чеке-ордере ссылки на постановление № 761/67/2022 от 11.08.2022, неуказание уникального идентификатора начисления в реквизите чек-ордера не свидетельствует о неуплате штрафа ФИО3, также как и выбранный им способ уплаты штрафа напрямую взыскателю, а не на депозитный счет судебных приставов.

Однако, при составлении протокола об административном правонарушении от 24.01.2023 судебный пристав-исполнитель, имея информацию об исполнении требования исполнительного документа, не проверил её, в том числе путем направления запроса взыскателю – ОСФР по Красноярскому краю, применив меры принудительного исполнения к должнику в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 03.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, в связи с чем, оспариваемое постановление признает незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании постановления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 от 03.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 17.10.2023