Решение по делу № 2-323/2025 от 19.05.2025

дело № 2-323/2025

25RS0030-01-2025-000383-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 19.05.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого, цедент передал ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 19.11.2024 года с выплатой процентов за пользование займом, исходя из ставки 292 процентов в год. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Юкасса на банковскую карту с номером транзакции №, получателем которой является ФИО1

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, в соответствие с п.2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Истцом исполнены обязательства по предоставлению займа в полном объеме, однако, ответчиком в установленный договором срок обязательства не исполнены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между Цедентом (ООО МФК «ВЭББАНКИР») и взыскателем (Цессионарием) ООО ПКО «Фабула» заключен Договор уступки прав требования №23/10/24 от 23.10.2024 года, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Взыскателю.

За период с 19.05.2024 по 15.11.2024 года взыскателем осуществлен расчет задолженности по договору, сумма которой составила 92 000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 40 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 51 118,34 рублей, начисленные пени в размере 881,66 рублей.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора, срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 19.11.2024 года и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Срок действия договора установлен один календарный год с момента его заключения.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начислению процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, а также претензия с требованием погашения задолженности, однако, на указанную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи заявления в суд долг истцу не возвращен.

Истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору микрозайма в виде суммы основного долга в размере 40 000 рублей, процентов за период с 19.05.2024 по 15.11.2024 в размере 51 118,34 рублей, пени за период с 19.05.2024 по 15.11.2024 в размере 881,66 рублей, всего взыскать 92 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.05.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого, цедент передал ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 19.11.2024 года (181 календарных дней) с выплатой процентов за пользование займом, исходя из ставки 292 процентов в год.

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Юкасса на банковскую карту с номером транзакции BI0095090 по которой получателем является ответчик, что подтверждается копией выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы.

Согласно п.3 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Предоставив ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчиком в установленный договором срок обязательства не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом особенностей начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно п.21 ст.5 Закон о потребительском кредите (займе), Законом о микрофинансовой деятельности и частью 24 ст. 5 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Правило пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора, само по себе не освобождает должника об исполнения обязательств по кредиту, а лишь дает ему право ссылаться на факт исполнения обязательства первоначальному кредитору.

Согласно индивидуальным условиям договора, ответчик не запрещает займодавцу уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

23.10.2024 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО ПКО «Фабула» права (требования) по договору № от 19.05.2024, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 23.10.2024 года.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств первоначальному кредитору материалы дела не содержат.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 92 000,00 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 40 000 рублей, проценты за период с 19.05.2024 по 15.11.2024 в размере 51 118,34 рублей, пени за период с 19.05.2024 по 15.11.2024 в размере 881,66 рублей.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически правильным и верным.

В нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчик не представил суду допустимых и относимых доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, уплате всей суммы задолженности, не оспорил расчет представленной истцом взыскиваемой суммы задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за и искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку истцом до обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением был соблюден порядок взыскания задолженности в порядке приказного судопроизводства, в чем ему было отказано, в силу ст.125 ч. 2 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением в порядке искового производства к тому же ответчику и по тем же основаниям, уплаченная госпошлина подлежит зачету в счет подлежащей уплате госпошлины за подачу искового заявления.

Согласно платежным поручениям № 1682 от 16.01.2025, № 21767 от 14.03.2025 года, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 4 000,00 руб. Госпошлина в размере 2 000,00 рублей, оплаченная по платежному поручению № 1682 от 16.01.2025 года при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 4 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 40 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 118,34 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881,66 рублей, всего взыскать 92 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Гурская

Решение в мотивированном виде изготовлено 19.05.2025 года.