УИД №RS№-56

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключение между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, согласно которому ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 624246 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14, 90 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, предоставив ответчику кредит в размере 624 246 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого, право требования перешло к ООО Филберт. Сумма приобретенного права требования составила 573307, 43 рублей. Задолженность по основному долгу 518284, 27 рублей, задолженность по процентам в сумме 47923, 16 рублей, задолженность по иным платежам 7100 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 573307, 43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8933, 08 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между ФИО1 и ПАО « Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 624 246 рублей под 14,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными платежами по 14832 рубля до 14 числа каждого месяца.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Об уступке права требования ООО «Филберт» направило уведомление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные истцом доказательства в порядке 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушались условия кредитного договора.

Из представленного расчета сумм задолженности за период пользования кредитом на дату передачи права требования по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере 518 284 рублей 27 копеек, задолженность по процентам 47 923 рублей 16 копеек, задолженность по иным платежам: комиссии за услугу «Кредитное информирование» (первый период пропуска платежа 500 рублей, второй, третий и четвертый периоды пропуска платежа 2200 рублей) в сумме 7100 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет задолженности проверен судом и признается соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным, в указанной сумме право требования было передано цедентом цессионарию.

Со стороны ответчика иного расчета задолженности, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 8933 рублей 08 копеек.

Истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 8933 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта России» основной долг в размере 518284 рубля 27 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 47923 рубля 16 копеек, комиссию в размере 7100 рублей,расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 933 рубля 08 копеек, всего 582240 (пятьсот восемьдесят две тысячи двести сорок) рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь ФИО2