дело №2-74/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
09 марта 2023 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,
при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что 23 января 2020 года ответчик ФИО3 получила от истца ФИО2 денежные средства в займ в сумме 300 000 рублей, получение денежных средств подтверждается распиской заемщика. На настоящий момент займ не возвращен, проценты за пользование займом не выплачены. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом. 20 декабря 2021 года ответчику ФИО3 было направлено требование о возврате денежных средств в сумме 300 000 рублей по двум адресам: по месту регистрации и месту фактического жительства. После получения требования о возврате денежных средств, ответчик ФИО3 вышла на связь и в марте 2022 года произошла встреча в городе по адресу ее проживания в г. Ярославле, в ходе которой ответчик пообещала после продажи автомобиля вернуть денежные средства, но с 04 августа 2022 года на связь не выходит. Истец неоднократно уведомлял ответчика ФИО6 о необходимости вернуть долг, но последняя продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами прилагается. Сумма задолженности 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24 января 2020 года по 08 сентября 2022 года в сумме 55 089 рублей 37 копеек. Период просрочки с 24 января 2020 года по 08 сентября 2022 года - 946 дней. Ставка рефинансирования по периодам прилагается (расчет процентов). Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет 55 089 рублей 37 копеек. Возмещению в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы по уплате госпошлины. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 основной долг в размере 300 000 рублей; неустойку в размере 55 089 рублей 37 копеек с 24 января 2021 года по 08 сентября 2022 года и продолжить начисление неустойки на сумму долга, исходя из 0,1 % в день, начиная с 09 сентября 2022 года и до погашения задолженности, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 750 рублей 89 копеек.
В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания истца ФИО2, просившей посредством телефонограммы о рассмотрении дела в ее отсутствии ввиду отдаленности ее проживания.
Судебная корреспонденция, адресованная ответчику ФИО3 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, и извещение на 09 марта 2023 года, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении как место пребывания на регистрационном учете ((адрес обезличен )); по адресу, указанному в исковом заявлении как место фактического жительства ((адрес обезличен )); по адресу пребывания на регистрационном учете по состоянию на день судебного разбирательства ((адрес обезличен )), возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В пункте 68 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных денег, при этом, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа.
В соответствии с нормами части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно нормам части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания рассматриваемого искового заявления и материалов дела судом установлено, что 23 января 2020 года ответчик ФИО3 взяла у ФИО2 денежную сумму в размере 300 000 рублей.
Представленный в материалах дела оригинал расписки от 23 января 2020 года (л.д.80) содержит сведения о фамилии, имени, отчестве заимодавца и заемщика, сведения о данных документа, удостоверяющего личность – паспорта и месте жительства заемщика ФИО3, сведения о месте жительства займодавца ФИО2, а также указание на размер суммы займа и дату получения денежных средств.
По мнению суда, представленный оригинал расписки соответствуют требованиям статей 807-808 ГК РФ, иных требований к расписке, кроме письменной формы, законом не установлено.
В соответствии с нормами части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с нормами части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Анализируя и оценивая представленную исковой стороной письменную расписку, суд приходит к выводу о том, что стороны договора займа в соответствии с нормами статьей 421 и 432 ГК РФ достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа.
В соответствии с нормами части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно нормам части 4 статьи 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.
В представленной в материалах дела расписке ФИО3, расцениваемой судом как договор займа, отсутствуют, как условие о том, что заемщик обязан уплачивать проценты за пользование заемными средствами, так и условие о размере процентов за пользование займом.
Но, исходя из положений части 1 статьи 809 ГК РФ, согласно которым договор займа изначально предполагается возмездным, если иное не предусмотрено условиями договора займа, а также учитывая в совокупности условия договора займа от 23 января 2020 года о сумме займа, которая составляет 300 000 рублей, и положения части 4 статьи 809 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор займа, заключенный 23 января 2020 года между ФИО2 и ФИО3, является возмездным и ответчик ФИО3 обязана производить уплату процентов за пользование заемными средствами ежемесячно до дня возврата суммы займа в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из представленной расписки от 23 января 2020 года (л.д.80) судом установлено, что сторонами при заключении не определен и в договоре займа от 23 января 2020 года не указан срок возврата суммы займа.
Из содержания искового заявления и представленных материалов усматривается, что истцом ФИО2 20 декабря 2021 года ответчику ФИО3 по двум адресам: (адрес обезличен ) и (адрес обезличен ), было направлено письменное требование о возврате денежных средств, полученных по договору займа (л.д.65,73-76).
Из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (номер обезличен) и (номер обезличен) (л.д.98-101) усматривается, что ответчик ФИО3 от получения вышеуказанного письменного требования о возврате денежных средств, направленного по вышеуказанным адресам, уклонилась, вследствие чего почтовые отправления, срок хранения которых истек 22 февраля 2022 года и 03 марта 2022 года соответственно, были возвращены отправителю.
С учетом изложенного, руководствуясь нормами статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик ФИО3 требование о возврате суммы займа получила 03 марта 2022 года, вследствие чего тридцатидневный срок, предусмотренный нормами части 1 статьи 810 ГК РФ, следует исчислять с указанной даты (03 марта 2022 года) и он истек 02 апреля 2022 года.
Из содержания искового заявления усматривается, что ответчик ФИО3 после направления ей истцом ФИО2 письменного требования о возврате суммы займа и процентов, встретилась с истцом ФИО2 в городе Ярославле по месту проживания ФИО3, которая обещала сумму займа вернуть, но с 04 августа 2022 года перестала выходить на связь.
Таким образом, из изложенного следует, что ответчик ФИО3, будучи осведомленной о предъявлении ей истцом ФИО2 требования о возврате суммы займа и процентов, с 03 марта 2022 года, то есть с мометна предъявления ей требования о возврате суммы займа, и по день судебного разбирательства обязательства по договору займа от 23 января 2020 года по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила.
Факт, что ответчик ФИО3 не возвратила истцу ФИО2 сумму займа в размере 300 000 рублей, а также не уплатила проценты за пользование заемными средствами, подтверждается и тем обстоятельством, что оригинал письменной расписки от 23 января 2020 года, расцениваемый судом как договор займа, находится у истца ФИО2 и представлен суду (л.д.80), поскольку в соответствии с нормами статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца, в данном случае у ФИО2, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним, в данном случае ответчиком ФИО3, не доказано иное.
В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с нормами части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из искового заявления усматривается, что со ссылкой на нормы части 1 статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2020 года по 08 сентября 2022 года в размере 55 089 рублей 37 копеек, представив соответствующий расчет, из которого следует, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Между тем, статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с нормами части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты в порядке требований статьи 395 ГК РФ начисляются и взыскиваются в случае уклонения заемщика, в данном случае ФИО3, от возврата суммы займа, но поскольку, как указано в решении выше, уклонение ФИО3 от возврата суммы займа имеет место с 03 марта 2022 года, постольку проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в соответствии с нормами части 1 статьи 810 ГК РФ подлежат взысканию именно с 03 апреля 2022 года, а не с 24 января 2020 года, как просит истец ФИО2
Изучив содержание искового заявления, где истец ФИО2 указывает, что взысканию с ответчика полежат проценты в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ за период с 24 января 2020 года по 08 сентября 2022 года в сумме 55 089 рублей 37 копеек, принимая во внимание, что в просительной части искового заявления она же просит взыскать с ответчика неустойку в размере 55 089 рублей 37 копеек, при том, что из представленного расчета (л.д.63) усматривается, что указанная сумма процентов рассчитана за период времени с 24 января 2020 года по 08 сентября 2022 года, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, суд, на основании совокупности вышеизложенного, приходит к выводу, что фактически истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 процентов не в порядке статьи 395 ГК РФ, а в порядке требований части 1 статьи 809 ГК РФ за пользование заемными средствам, которые в соответствии с нормами части 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, выплачиваются ежемесячно и до дня возврата займа включительно.
При этом, как в соответствии с нормами части 1 статьи 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, что в данном случае имеет место быть, так и в соответствии с нормами части 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но проценты в порядке части 1 статьи 809 ГК РФ, являясь процентами за пользование заемными средствами, подлежат выплате со дня, следующего за днем выдачи суммы займа, что имеет место в представленном истцом расчете процентов, и до дня возврата займа включительно, а проценты в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат уплате со дня уклонения заемщика от возврата суммы займа, в данном случае по истечении тридцатидневного срока со дня предъявления ФИО2 ответчику ФИО3 требования о возврате суммы займа, и взимаются по день возврата суммы займа, если договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверив представленный исковой стороной расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3, признав его соответствующим нормам части 1 статьи 809 ГК РФ и арифметически верным, суд берет данный расчет за основу и приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу истца ФИО2 процентов за пользованием заемными средствами за период с 24 января 2020 года по 08 сентября 2022 года в размере 55 089 рублей 37 копеек.
Исходя из того, что истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании процентов по 08 сентября 2022 года и продолжении начисления процентов на сумму долга, начиная с 09 сентября 2022 года до погашения задолженности, суд считает необходимым произвести расчет процентов за период с 09 сентября 2022 года по день вынесения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, что в период с 09 сентября 2022 года по 18 сентября 2022 года при сумме долга – 300 000 рублей, ключевой ставке Банка России – 8% годовых, количества дней – 10 составляет: 300 000 рублей х 8% : 365 х 10 дней = 657 рублей 53 копейки; за период с 19 сентября 2022 года по 09 марта 2023 года при сумму долга 300 000 рублей, ключевой ставке Банка России – 7,5% годовых, количества дней – 172 дня составляет: 300 000 рублей х 7,5%: 365 х 172 дня = 10 602 рубля 73 копейки, а всего за период с 09 сентября 2022 года по 09 марта 2023 года сумма процентов составляет 11 260 рублей 26 копеек.
Таким образом, сумма процентов за пользование заемными средствами по договору займа от 23 января 2010 года за период с 24 января 2020 года по день вынесения решения составляет 66 349 рублей 63 копейки.
В силу положений части 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то есть, по общему правилу, проценты подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа, а поскольку условий, исключающих действие данного правила, судом не установлено, требование истца ФИО2 о начислении процентов на сумму долга до его, погашения также признается обоснованным, но размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, а не в размере 0,1% в день, как просит истец ФИО7.
Поскольку в силу требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлено доказательств в опровержение доводов истца ФИО2, а также в опровержение обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, и принял решение в соответствии с нормами части 3 статьи 196 ГПК РФ по заявленным истцом ФИО2 требованиям.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
Истцом ФИО2, оплатившей государственную пошлину в размере 6 750 рублей 89 копеек (л.д.86), заявлено требование во возмещение расходов по уплате государственной пошлины, посредством взыскания с ответчика ФИО3.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым удовлетворить и требование истца ФИО2 о возмещении ей расходов по уплате государственной пошлины, взыскав указанную сумму с ответчика ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 23 января 2020 года в размере 366 349 (триста шестьдесят шесть тысяч триста сорок девять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, из которых: 300 000 (триста тысяч) рублей – основной долг; 66 349 (шестьдесят шесть тысяч триста сорок девять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 24 января 2020 года по 09 марта 2023 года.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга по договору займа 300 000 (триста тысяч) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10 марта 2023 года по дату фактического погашения суммы долга.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме будет составлено в срок не более пяти рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 16 марта 2023 года, в указанный день лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 17 марта 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.
Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 16 марта 2023 года.
Председательствующий – судья З.Х. Лайпанова