Дело № 2-2965/2022

УИД - 41RS0001-01-2022-002986-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 3 августа 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУ СШ по хоккею к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенным ФИО1, КГБУ СШ по хоккею причинен имущественный ущерб в сумме 59990 руб. Данный ущерб истцу ответчиком не возмещен.

Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 59990 руб.

Истец КГБУ СШ по хоккею, его представитель ФИО3, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в настоящем судебном заседании не принимали, заявлений и ходатайств не направили.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участия не принимал, заявлений и ходатайств не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы уголовного дела № 1-2/2022, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленным материалами уголовного дела № 1-2/2022, приговором мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 февраля 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В приговоре мировым судьей также указано, что за гражданским истцом КГБУ «Спортивная школа по хоккею» в лице директора ФИО4 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о взыскании материального вреда и в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

За гражданским истцом ФИО4 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о взыскании материального вреда и в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства мировому судье судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Так, согласно приговору суда от 24 февраля 2022 года ФИО1 7 июля 2021 года в период с 17 час. по 19 час., находясь в в г. Петропавловске-Камчатском, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, похитил из вышеуказанной квартиры, стиральную машинку марки «LG F1292 MD» стоимостью 4908 руб. 33 коп., принадлежащую ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, ФИО1 15 июля 2021 года в период с 12 час. 00 мин. по 14 час., находясь в в г. Петропавловске-Камчатском, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, похитил из вышеуказанной квартиры плазменный телевизор марки «LG 60 РА», стоимостью 13050 руб., принадлежащий КГБУ «Спортивная школа по хоккею», после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО7 в результате своих преступных действий причинил имущественный вред собственникам имущества ФИО2 в размере 4908 руб. 33 коп., КГБУ «Спортивная школа по хоккею» в размер 13050 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства причинения истцу имущественного ущерба виновными действиями ФИО1, установленные вступившим в законную силу приговором суда от 24 февраля 2022 года, обязательны для суда.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу материального ущерба, причиненного преступлением (хищение плазменного телевизора марки «LG 60 РА»), в размере 59990 руб.

В подтверждение заявленной суммы стороной истца представлены: счет-фактура № 7418 от 19 августа 2016 года, счет на оплату, договор купли-продажи товара от 19 августа 2016 года, расходная накладная от 19 августа 2016 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из представленного в материалы уголовного дела заключения эксперта № 226/21, средняя рыночная стоимость телевизора плазменного марки LG 60 PA, с учетом износа и эксплуатации по состоянию цен на июль 2021 года, т.е. на день совершения преступления, составляла 13050 руб. (т. 2 л.д. 117-125 уголовного дела № 1-2/2022).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает за основу заключение эксперта № 226/21, выполненное ИП ФИО8, поскольку достоверность данной экспертизы у суда сомнений не вызывает.

Данное заключение выполнено с применением методических руководств для судебных экспертов и по определению стоимости бытовых электроприборов на момент совершения преступления, отражает действительную рыночную стоимость телевизора плазменного марки LG 60 PA с учетом износа и эксплуатации, в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным согласиться с данными выводами экспертизы, поскольку каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы экспертизы не соответствуют действительности, при рассмотрении настоящего дела не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

В связи с чем, экспертное заключение № 226/21, выполненное ИП ФИО8, принимается судом за основу при вынесении решения.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 59990 руб. не имеется.

Само по себе обращение в суд с данным исковым заявлением не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание заключение эксперта № 226/21, удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 13050 руб.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 59990 руб., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск КГБУ СШ по хоккею удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КГБУ СШ по хоккею материальный вред, причиненный преступлением, в размере 13050 руб.

В остальной части исковых требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2965/2022

верно:

Судья Т.В. Тузовская