Дело № 2-4114/2022
УИД: 03RS0004-01-2022-003973-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи – Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уф а Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, взыскании судебных издержек по договору долевого участия,
установил:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей обратилась в интересах ФИО1 в суд с исковым к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – АО «СЗ ИСК г. Уфы РБ», ответчик, застройщик) о защите прав потребителей, взыскании судебных издержек по договору долевого участия.
В обоснование иска указали, что из представленных в общественную организацию документов и устных пояснений потребителя следует, что по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и акту приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в собственность ФИО1 квартиру общей площадью 45 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Застройщиком является АО «СЗ ИСК г. Уфы РБ». Стоимость приобретённой квартиры согласно договору составила 2 498 040 руб. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме в соответствии с условиями договора, но после заселения в жилой дом истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет. Истец обратился с поручением к специалисту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются строительные недостатки, качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП,СП, ГОСТ) не соответствует. В результате расчёта сметная стоимость восстановительных работ с учётом стоимости материалов, составляет 354 792 руб. 43 коп. Экспертным способом определён перечень и объём работ по устранению выявленных недостатков, который представлен в виде набора работ. Таким образом, застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключённого договора в отношении качества жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием установить наличие строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ согласно информации сайта «Почта России» ответчик принял указанную выше претензию.
ДД.ММ.ГГГГ АО СЗ «ИСК г. Уфы» частично выплатило стоимость восстановительных работ с учётом стоимости материалов по устранению несоответствий в размере 99 873 руб. 98 коп.
С учётом того, что претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, период неустойки составил 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер составил 85 150 руб. 16 коп. (354 792,34 х 24 х 1%).
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила оплата суммы восстановительных работ с учётом стоимости материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 99 873 руб. 98 коп., период неустойки составил 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер составил 79 024 руб. 69 коп. (254 918,36 х 31 х 1%).
На основании изложенного выше, истец просит суд с учётом уточнения исковых требований взыскать с АО СЗ «ИСК г. Уфы» денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 80 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы; почтовые расходы. Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.
В судебном заседании истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, суду представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Третьи лица ООО трест "Башгражданстрой", ООО "Геореконпроект", на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ ИСК г. Уфы РБ» и ФИО3 был заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с пунктом 3.1 которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику в предусмотренный договором срок, а дольщик обязался оплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
В процессе эксплуатации квартиры собственником было выявлено множество строительных недостатков. Истцом принято решение о проведении независимого технического обследования.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются строительные недостатки, качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП,СП, ГОСТ) не соответствует. В результате расчёта сметная стоимость восстановительных работ с учётом стоимости материалов, составляет 354 792 руб. 43 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Испытательная лаборатория».
Согласно экспертному заключению ООО «Испытательная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира не соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату разработки проектной документации на строительство жилого дома. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения и приводят к ухудшению качества жилого помещения. Рыночная стоимость работ по их устранению недостатков составила 299 755 рублей 20 копеек, стоимость годных остатков – 5 000 рублей.
Оценивая заключения эксперта ООО «Испытательная лаборатория», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы экспертов сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.
Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации, эксперты не предупреждены об уголовной ответственности.
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, стоимость устранения строительных недостатков выявлена на сумму 299 755 рублей 20 копеек минус стоимость годных остатков – 5 000 рублей составляет 294 755 руб. 20 коп., оплата ответчиком произведена в размере 99 873,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 80 000 руб.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.
В п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.
Истец обратился с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков.
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Таким образом, обязательства истца по договору долевого участия исполнены полностью и надлежащим образом, что в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 500 рублей, с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей в размере 20 500 рублей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 40 000 рублей, почтовые расходы подтверждены на сумму 220 руб. 84 коп. Указанные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения дела, подтверждены квитанциями, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 20 500 руб.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей штраф в размере 20 500 руб., за досудебную экспертизу в размере 40 000 руб., за услуги почты 220 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.В. Касимов