№а-2587/2025
УИД 18RS0004-01-2025-005836-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Семёновой И.А., при секретаре судебного заседания Мещалкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление
ООО «Аргон 19» к Управлению ЖКХ Администрации г. Ижевска и начальнику сектора – муниципальному жилищному инспектору сектора судебного и досудебного делопроизводства Управлению ЖКХ Администрации г. Ижевска ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия), обязании осуществить действие, взыскании судебных расходов
установил:
Административный истец ООО «Аргон 19» обратился в суд с административным исковым заявлением к Административным ответчикам Управлению ЖКХ Администрации ... и начальнику сектора – муниципальному жилищному инспектору сектора судебного и досудебного делопроизводства Управлению ЖКХ Администрации г. Ижевска ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия), обязании осуществить действие, взыскании судебных расходов. В обоснование административного иска указал, что 27 февраля 2025 года в адрес ООО «Аргон 19» поступил запрос №06-02/0544 (вх. №899) от начальника сектора – муниципального жилищного инспектора судебного и досудебного делопроизводства Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска ФИО1 о получении пояснений в связи с поступлением в УЖКХ обращения собственника жилого помещения в многоквартирном доме № по ул. .... Одновременно с ответом на данный запрос 28.02.2025г. (исх. №737) ООО «Аргон 19» направлено в адрес Административных ответчиков ходатайство исх. №738 на ознакомление с материалами по поступившему обращению гражданина. 11 марта 2025 года в адрес ООО «Аргон 19» поступил ответ инспектора ФИО1 №2202/01-26 (вх. №1129) с отказом в ознакомлении с материалами проверки. После чего ООО «Аргон 19» направлена жалоба в адрес начальника Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска ФИО2 исх. №1107 от 28 марта 2025 года в связи с отказом в ознакомлении, в удовлетворении которой истцу также было отказано письмом №3716/01-26 от 23 апреля 2025 года (вх. №2017). Считают данное решение и ответ на жалобу неправомерными и нарушающими права ООО «Аргон 19».
Протокольным определением суда от 26 июня 2025 года в соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также КАС РФ) судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г.Ижевска.
В судебном заседании представитель Административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что ознакомиться с материалами проверки хотели для понимания проблемы, о которой шла речь в обращении, поскольку ООО «Аргон 19» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. О наступлении каких-либо негативных последствий для ООО «Аргон 19» по итогам рассмотрения указанного обращения гражданина, проведении каких-либо проверок представителю не известно.
В судебном заседании Административный ответчик ФИО1, представляющая свои интересы и интересы административного ответчика Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска, заинтересованного лица Администрации г. Ижевска, исковые требования не признала, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
С учетом требований части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
23 апреля 2025 года административному истцу дан ответ на жалобу от 28 марта 2025 года (исх.№1107), которым в удовлетворении жалобы отказано. Учитывая обстоятельства обращения в суд за защитой нарушенного права 26 мая 2025 года, суд усматривает, что срок обращения с административным иском не пропущен.
В силу ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела судом установлено, что в Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска 05 февраля 2025 года и 18 февраля 2025 года поступили обращения собственника жилого помещения в многоквартирном доме (далее также МКД) № по ул. ..., содержащее доводы о неисполнения решения общего собрания, подписания актов выполненных работ ненадлежащим лицом. Для подготовки ответа на обращение, в рамках п. 2 ч. 3 ст. 58 Закона № 248-ФЗ, в адрес ООО «Аргон 19» 27 февраля 2025 года направлен запрос о предоставлении пояснений по доводам обращений (л.д.6).
Согласно сведениям о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, размещенным в соответствие с ч.1 ст. 198 ЖК РФ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) (https://dom.gosuslugi.ru/), которая является государственным источником информации и находится в открытом доступе, многоквартирный дом № по ул. ... находится под управлением ООО «Аргон 19» (л.д.8).
На запрос от 27 февраля 2025 года ООО «Аргон № 19» 28 февраля 2025 года был дан ответ. Одновременно 28 февраля 2025 года ООО «Аргон № 19» в Управление ЖКХ поступило ходатайство ООО «Аргон 19» (исх. № 738) об ознакомлении с материалами проверки (л.д. 7-9).
11 марта 2025 года (исх.№ 2202/01-26) на указанное ходатайство в адрес ООО «Аргон № 19» направлен ответ, которым сообщено, что контрольное (надзорное) мероприятие в форме проверки по обращению собственника жилого помещения в многоквартирном доме № по ул. ... не проводилось, ознакомить ООО «Аргон 19» с материалами по рассмотрению обращения не представляется возможным (л.д. 10).
28 марта 2025 года, не согласившись с ответом от 11 марта 2025 года, ООО «Аргон № 19» в Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска подана жалоба с требованием ознакомить с запрашиваемыми материалами, признать ответ ФИО1 незаконным (л.д. 11).
23 апреля 2025 года дан ответ на жалобу, в котором Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска указывает на обоснованность отказа ознакомления с запрашиваемыми материалами на основании положений Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (л.д. 12-13).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее Закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.
Таким образом, законодательством установлены гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением, с тем, чтобы реализация его конституционного права не вела к ограничению или отрицанию иных прав и свобод этого гражданина, а также с целью минимизации негативного воздействия на иных лиц, с правами и свободами которых могут соотноситься сведения, которые использовались гражданином в обращении. Этому соответствует запрет на преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц, недопущение разглашения сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, будучи направленными на реализацию положений статей 2, 15 (часть 2), 17, 33 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, они выступают гарантией права на обращение в органы публичной власти, которая исключает распространение неопределенному кругу лиц сведений о содержании обращения, тем более относящихся к частной жизни гражданина. Соответственно, действующее регулирование устанавливает особый (ограниченный) режим использования информации, которая поступила государственным органам, органам местного самоуправления и их должностным лицам в связи с получением обращений граждан, не предполагающий ее произвольно (не связанного с проверкой указанных в обращении фактов) разглашения.
Согласно ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 58 Закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений.
Судом установлено, что соответствующие обращения граждан МКД № по ул. ... с доводами о нарушениях поступили в Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска, в связи с чем, на основании перечисленных положений закона была запрошена информация в управляющей компании, осуществляющей управление указанными МКД – ООО «Аргон 19».
Полномочия Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска регламентируются ст. 20 Жилищного кодекса РФ, согласно которой предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда. Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации. Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля в отношении жилых помещений, используемых гражданами, плановые контрольные (надзорные) мероприятия не проводятся (п.п.1,3,6,7).
Закон Удмуртской Республики от 30 июня 2014 года N 40-РЗ «О наделений органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по региональному государственному жилищному контролю (надзору) и региональному государственному лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» наделяет органы местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору по организации и проведению проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями по лицензионному контролю в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (ст.1).
На основании Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (утв. Решением Городской думы г. Ижевска от 30.10.2007 N 314) Управление осуществляет муниципальный жилищный контроль, отдельные государственные полномочия Удмуртской Республики согласно Закону Удмуртской Республики от 30 июня 2014 года N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по региональному государственному жилищному контролю (надзору) и региональному государственному лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (п.2.1.1, п.2.13).
По смыслу изложенных положений, Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска, обладая полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора, в данном случае имело право запрашивать информацию в ООО «Аргон 19» по указанным обращениям. Однако, основания для проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия (проверки) по правилам глав 12-16 Закона № 248-ФЗ по данным фактами не предусмотрено, в связи с чем, проверка не проводилась, о чем было сообщено ООО «Аргон 19» в ответе на ходатайство об ознакомлении с материалами проверки.
Доводы ООО «Аргон-19» об установленной Законом № 248-ФЗ обязанности ознакомить их с полученными материалами ошибочны, поскольку ст.88 Закона № 248-ФЗ устанавливает обязанность ознакомить контролируемое лицо с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, т.е. проверки, которая в данном случае не проводилась. Применение на практике положений Конституции РФ, на которые ссылается Административный истец, предусматривает принятие подзаконных нормативных актов, которые должны определять порядок и пределы осуществления предоставленных Конституцией РФ прав. В данном случае, такими нормативными актами являются перечисленные законы. При этом, Административной истец не привел правовых оснований, устанавливающих обязанность, в данном случае муниципального органа, знакомить заявителей с любыми документами, полученными при рассмотрении обращений граждан, в том числе и с самим обращением гражданина. Закон № 248-ФЗ таких требований не содержит. Ссылка в административном иске на Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 года N 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО" не указывает на наличие оснований для удовлетворения иска, поскольку указанный судебный акт принят при оценке доводов о не ознакомлении с результатами прокурорской проверки, осуществление которой регламентируется иными нормами права, а, следовательно, не имеется основания полагать, что перечисленные в указанном Постановлении обстоятельства тождественны обстоятельствами по данному административному делу.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения (действия, бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение (действие, бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом случае такой совокупности не установлено, Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска действовали в рамках предоставленных законом полномочий. Суд из представленных доказательств установил, что перечисленными требованиями закона обязанности ознакомить с документами, полученными в связи с рассмотрением обращения гражданина, для Административного ответчика не установлено. Также суд учитывает, что в соответствии с перечисленными положениями Закона № 59-ФЗ не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении гражданина в целом, а не только с его персональными данными, которые можно было скрыть при ознакомлении, как считает Административный истец. Кроме того, не ознакомление с материалами по обращению гражданина в рассматриваемом случае негативных последствий для Административного истца не повлекло, в судебном заседании Административный истец не смог дать суду пояснения о существенном нарушении прав и законных интересов ОО «Аргон 19» по рассматриваемому случаю. При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении заявленных им требований, в силу положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ не имеется оснований и для взыскания в его пользу понесенных им судебных расходов.
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Аргон 19» к Управлению ЖКХ Администрации г. Ижевска и начальнику сектора – муниципальному жилищному инспектору сектора судебного и досудебного делопроизводства Управлению ЖКХ Администрации г. Ижевска ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия), обязании осуществить действие, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.
Судья И.А. Семёнова