УИД 77RS0022-02-2025-011555-73
№ 2-9199/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9199/2025 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о защите авторских прав, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП фио обратился в суд с иском к фио (ранее ФИО2) фио о защите авторских прав, взыскании компенсации.
Требования мотивированы тем, что истец, действующая в сфере предоставления информационных услуг, разработала и запустила уникальный авторский онлайн-курс «Ventus.Body», который включает в себя авторские методики, программы онлайн-тренировок, диетические рекомендации и систему розыгрышей для мотивации клиентов. Разработка данного курса заняла у истца один календарный год. Для реализации задуманного привлекались соисполнители по договорами оказания услуг. Для подготовки данного онлайн-курса было потрачено сумма. Данный курс был представлен на официальном сайте Истца – https://ventusflorem.ru/ventusbody и активно рекламировался автором и рекламодателями в социальных сетях, что способствовало его популяризации и привлечению клиентов. Истец является обладателем исключительных авторских прав на данный курс, включающий в себя видеозаписи тренировок, текстовые материалы, сайт. В процессе мониторинга рынка фитнес-услуг было установлено, что ответчик, также занимающаяся предоставлением фитнес-услуг, запустила онлайн курс, который по своей структуре, содержанию и тарифам, а также видеоматериалам идентичен курсу истца. Исходя из изучения сайта ответчика было выявлено, что дизайн, шрифты, структура и иные визуальные эффекты, а также содержание сайта полностью идентичны сайту истца, что указывает на явные признаки плагиата. Содержание реализуемых ответчиком видеоматериалов полностью заимствовано из материалов истца. Старт продаж курса истца был назначен на 17 марта 2025 года, а старт курса ответчика был 07 апреля 2025 года, что подтверждает тот факт, что истец является единственным автором размещённых материалов и содержания курса, поскольку она опубликовала данные материалы ранее ответчика. Сравнительный анализ материалов курсов показал, что в обоих случаях используются одинаковые методики и подходы, что может вводить в заблуждение потребителей и наносить ущерб репутации истца. Данные действия могут быть квалифицированы как нарушение авторских прав, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Ответчик нарушил исключительные права истца на уникальный онлайн-курс «Ventus.Body», поскольку ответчик скопировал и переработал материалы курса истца для создания своего курса; нарушил законодательство о защите конкуренции путем предложения к покупке курса, при создании которого незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности истца; нарушил личные неимущественные права истца как автора курса, выдав оригинальные результаты его творческого труда за свои.
На основании изложенного, уточнив (дополнив) в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец просила взыскать с ответчика компенсацию за нарушение ее исключительных прав и ведение недобросовестной конкуренции в размере сумма, опубликовать решение суда о допущенном нарушении прав истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ответчика прекратить любое использование и переработку авторских материалов курса «Ventus.Body», обязать публично в социальных сетях признать факт плагиата курса истца «Ventus.Body» при составлении собственного курса.
Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик фио (ранее ФИО2) В.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на официальном сайте истца ИП фио – https://ventusflorem.ru/ventusbody, был представлен онлайн-курс «Ventus.Body», который включает в себя определенные методики, программы онлайн-тренировок, диетические рекомендации и систему розыгрышей для мотивации клиентов.
На сайте ответчика ФИО1 – https://vvaiberx.ru/gymgirlera таже был представлен аналогичный онлайн-курс, который, по мнению истца, по своей структуре, содержанию и тарифам, видеоматериалам идентичен курсу истца, что указывает на явные признаки плагиата. Истец полагает, что содержание реализуемых ответчиком видеоматериалов полностью заимствовано из материалов истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
На основании статьи 1252 ГК РФ в случае нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации их защита осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;
3) о возмещении убытков или в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, о выплате компенсации - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.
К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
К объектам авторских прав относятся:
1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;
2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 настоящего Кодекса.
Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.
Не являются объектами авторских прав:
1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;
2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;
3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;
4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до сумма прописью;
2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.
Как следует из статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-1 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии со ст.1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах, а поэтому указанный истцом онлайн-курс «Ventus.Body», который включает в себя определенные методики, программы онлайн-тренировок, диетические рекомендации и систему розыгрышей для мотивации клиентов, не являются объектом авторского права.
Отказывая в иске, суд учитывает, что техника выполнения определенных упражнений в рамках программы онлайн-тренировок, а также последовательность таких упражнений, равно как и рекомендации (в том числе по питанию), представляют собой именно методику, которая не является объектом исключительных прав в силу п. 5 ст. 1259 адрес кодекса. Не являясь объектом авторских прав, техника тренировки и выполнения упражнений, методы питания, не могут принадлежать какому-то конкретному автору. Соответственно, использование определенных методик и подходов в онлайн-курсах ответчика, которые аналогичны методике и подходам, используемых в онлайн-курсе истца, не свидетельствует о нарушении авторских прав истца.
Использование схожих методов построения курса, однотипной структуры лендингов, типового визуального оформления вебинаров и функционала сайтов не свидетельствует о копировании или незаконном заимствовании.
При таких обстоятельствах, утверждение истца о наличии у нее исключительного права на онлайн-курс, который включает в себя определенные методики, программы онлайн-тренировок, диетические рекомендации и систему розыгрышей для мотивации клиентов, а также запрете на использование аналогичных методик, тренировок и рекомендаций (в том числе диетических), не основано на нормах действующего законодательства, а поэтому доводы истца о нарушении ответчиком исключительного права на уникальный онлайн-курс «Ventus.Body», нарушении законодательства о защите конкуренции и нарушении личных неимущественных прав истца как автора курса, являются несостоятельными и основанием для удовлетворения иска не являются.
Доводы истца о нарушении налогового законодательства и незаконном сборе персональных данных являются необоснованными и не имеют правового значения при рассмотрении спора о нарушении авторских прав.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку нарушений авторских прав истца судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о защите авторских прав, взыскании компенсации – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2026 года
Судья: фио