Дело № 2-355/2025 16 сентября 2025 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому выдан кредит в размере 685 400 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 685 400 руб. на текущий счет заемщика. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля марки: «<данные изъяты>», VIN№ №. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Плюс Банк» (ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, кредитный договор был расторгнут, со ФИО1 взыскана кредитная задолженность в сумме 679 507,85 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору№ составляет 116212,74 рублей. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 116212,74 рублей и обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN№ №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание публичные торги.

Протокольным определением суда соответчиком по делу привлечен ФИО2, являющийся с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN№.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, возражений не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежаще, предоставил возражение, указав, что считает себя добросовестным приобретателем автомобиля, ФИО1 задолженность по решению суда полностью погашена, кроме того ранее истец уже обращался в суд об обращении взыскания на транспортное средство по тем же основаниям, в иске просит отказать, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 30000 рублей.

Определением суда производство по гражданскому делу по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога, прекращено.

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 685 400 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора Потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося Приложением № к настоящему договору (далее – счет), и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 4.2 Общих условий погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в установленные графиком платежей даты платежей.

Кредит был предоставлен заемщику на покупку автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN№, который был передан в залог кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору№№, ДД.ММ.ГГГГ отношенииФИО1

Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в порядке правопреемства к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был расторгнут. Со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 671 рубль 14 копеек, в том числе сумма основного долга – 584 377 руб. 29 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 79 293 руб. 85 коп., государственная пошлина в сумме 15836 рублей 71 копейку, а всего 679507 рублей 85 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 679507,85 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, задолженность в размере 679507,85 рублей была взыскана и перечислена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «<данные изъяты>», VIN№ является ФИО2.

Решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ требование по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN№ принадлежащий ФИО2, в связи с нарушением третьим лицом ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено. Обращено взыскание на залоговое имущество – транспортное средство принадлежащее ФИО2 - автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN№.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит исполнению, так как кредитная задолженность ФИО1 была погашена в полном объеме.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116212,74 рублей. В расчете исковых требований указано, что задолженность составляет по основному долгу в размере 36668,43 рублей и по процентам в сумме 79544,31 рубля.

Из предоставленных истцом расчетов суммы задолженности следует, что основной долг по решению суда составлял 584377,29 рублей, долг по процентам по решению суда на ДД.ММ.ГГГГ составлял 79293,85 рубля, начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 049,45 рублей, всего начислено процентов 211343,3 рубля. Согласно искового заявления сумма задолженности в размере 116212,74 рублей образуется из задолженности по процентам 132049,45 рублей за вычетом 15836,71 рублей, то есть размера взысканной государственной пошлины.

Как было указано выше, в ходе исполнительного производства со ФИО1 в полном размер взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе вся сумма основного долга в размере 584377,29 рублей, проценты начисленные по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79293,85 рубля, а так же возврат уплаченной государственной пошлины в размере 15836,71 рублей.

В исковом заявлении истец сослался на то, что во время распределения денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности произошла техническая ошибка: в первую очередь должна гаситься просуженная сумма, а после сумма до начисленных не просуженных процентов. Из представленного расчета задолженности по процентам поступившие в мае 2022 года платежи были зачтены в счет погашения начисленных процентов после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 36668,43 рублей удовлетворению не подлежат, так как ФИО1 сумма основного долга в размере 584377,29 рублей была выплачена в рамках исполнительного производства.

Согласно расчету предоставленного истцом (л.д.16,17), он просит взыскать проценты в размере 79544,31 рубля, всего же размер процентов начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132049,45 рублей, данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности в полном объеме или в части, суду не представлено.

Исходя из заявленных требований и предоставленного расчета к иску взысканию с ответчика подлежат проценты в сумме 79544,31 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то ест в том размере в котором заявил истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79544 рубля 31 копейку и государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего 83 544 (восемьдесят три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 31 копейку.

В исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 36668 рублей 43 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой