39RS0019-01-2022-000655-31

№ 2-237/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 26 сентября 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, АО «Совкомбанк Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО «Совкомбанк» (ранее поименованного ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 215213,26 руб. сроком на 36 месяцев, под 26,4% годовых. хх.хх.хх г. ФИО2 умер. Наследником после его смерти является сын ФИО1 Ссылаясь на положения ст.ст.1112, 1142, 1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 339562,23 руб., в том числе: комиссия – 149,00 руб., просроченные проценты – 49636,19 руб., просроченная ссудная задолженность – 166181,44 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 57911,85 руб., неустойка на остаток основного долга – 21941,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 43742,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6595,62 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Совкомбанк Жизнь».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. До рассмотрения дела по существу представлено заявление об уменьшении заявленных исковых требований на сумму 215213,26 руб., просили взыскать с ответчика ФИО1 оставшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 124348,97 руб. и расходы по госпошлине.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований, пояснил, что у ФИО3 был заключен договор страхования с АО «Совкомбанк Жизнь» (ранее - АО «МетЛайф»), сметь отца была признана страховым случаем, произведена страховая выплата на сумму 215213,26 руб. Ходатайствовал перед судом о снижении сумм неустоек, посчитав их необоснованными. Пояснил, что не оспаривает, что принятая после смерти отца сумма наследственного имущества превышает заявленную банком сумму исковых требований.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, копии материалов наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 215213,26 руб. сроком на 36 месяцев, под 26,4% годовых. хх.хх.хх г. ФИО2 умер.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, с учетом уточненных исковых требований, задолженность ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 124348,97 руб., в том числе: комиссии за смс-информирование – 149,00 руб., просроченные проценты – 604,37 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 57911,85 руб., неустойка на остаток основного долга – 21941,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 43742,72 руб.

Сумма заявленных исковых требований рассчитана истцом верно, в соответствии с условиями договора, судом проверена, признана правильной, ответчиком не оспаривается.

Наследником после смерти ФИО2, умершего хх.хх.хх г. является сын ФИО1, который хх.хх.хх г. обратился к нотариусу Советского нотариального округа Калининградской области с заявлением о принятии наследства после смерти умершего отца ФИО2 (наследственное дело №).

При проверке имущественного положения ФИО2 установлено, что на его имя на день смерти (хх.хх.хх г.) в ПАО Сбербанк были открыты банковские счета, общая сумма денежных средств по которым составляет 45,68 руб. Кроме того, ФИО2 принадлежала квартира по адресу: ..., (№), транспортное средство марки Форд Таунус, год выпуска – 1981, рыночная стоимость которого составляет 65000,00 руб. Свидетельство о праве на наследство квартиры на день рассмотрения иска ФИО1 не выдано. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону автомобиля.

Иного имущества, подлежащего регистрации в установленном законом порядке, принадлежащего ФИО2 и могущего составить наследственную массу, судом не установлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что самостоятельно производить оценку стоимости унаследованного жилого помещения не намерен, поскольку его размер явно будет превышать сумму заявленных Банком требований.

Относительно определения размера неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Оценив представленные материалы, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу о возможности уменьшить подлежащую взысканию общую суммы неустойки до 18000 руб. (неустойку на остаток основного долга в сумме 6000,00 руб., неустойку на просроченную ссуду в сумме – 12000,00 руб.), поскольку гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.330 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При снижении неустойки суд учитывает баланс интересов сторон, также исходит из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ,

Поскольку ответчик ФИО1, как наследник умершего заемщика, принял наследство, в связи с чем, несет ответственность перед кредитором по долгам наследодателя, стоимость перешедшего ему наследственного имущества превышает сумму заявленных истцом требований, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ (исходя из суммы уменьшенных истцом исковых требований), а также применение ст. 333 ГК РФ, которая не предусматривает снижение судебных расходов при уменьшении размера неустойки, суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3686,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность кредитному договору № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 76665,22 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3686,97 руб.

В остальной части иска к ФИО1 отказать.

В иске к АО «Совкомбанк Жизнь» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022

Последний день подачи апелляционной жалобы 27.10.2022