Дело № 2-5343/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-008921-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Трифаченкова Ю.Д.,

при секретаре: Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Калинка» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Калинка» о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой .....

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в отсутствие каких-либо уважительных причин, уведомлений произвел отключение жилого дома истца от сети электроснабжения. Электроэнергия возобновлена ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отключения электроэнергии истец вынуждено приобрела бензиновую электростанцию, понесла расходы по доставке генератора, а также расходы на приобретение бензина. Понесенные расходы являются убытками, размер которых составил 155 052 рубля.

Отключение электроэнергии в жилом помещении истца является повторным (первое отключение в период с 9 января по ДД.ММ.ГГГГ), произошло в зимний период времени, что принесло истцу моральные и нравственные страдания, в том числе с учетом того, что в данном жилом помещении проживает и нуждается в посторонней помощи супруг истца, являющийся <данные изъяты>

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 155 052 рубля, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 652 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что размер убытков ответчиком не оспаривается, поскольку ранее между сторонами имелся аналогичный спор, в рамках которого назначалась судебная экспертиза, подтвердившая размер расходов на приобретение топлива для бензиновой электростанции.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой .....

ФИО1 является членом СНТ «Калинка», что подтверждается копией членской книжки от ДД.ММ.ГГГГ.

Поставка электрической энергии в СНТ осуществляется на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и СНТ «Калинка» (потребитель).

Точка поставки электрической энергии СНТ «Калинка» определена в приложении № к договору, в частности контакты присоединения шлейфов 10 кВ на опоре № ВЛ-10 кВ Л-18-3 от опоры № до опоры №.

Передача электрической энергии осуществляется филиалом ПАО «Россетти Сибирь» на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из акта разграничения балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на балансе СНТ «Калинка» находятся КТП-10/04 кВ 250 кВА (вновь вводимая) КТП 10/0,4 кВ 250 кВА №, ВЛ-10 кВ Л-18-3 от опоры № до опоры №.

Таким образом, .... опосредованно присоединен к электрическим сетям сетевой организации (ПАО «Россети Сибирь») через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Калинка».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом отключен от сети электроснабжения, что не оспаривается ответчиком.

Заявление истца на имя председателя Правления СНТ «Калинка» - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу о восстановлении подачи электроэнергии к объекту недвижимости на участке ...., оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой .... в отношении СНТ «Калинка» внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, согласно которому в ходе проверки установлен факт отключения электроэнергии в доме ФИО1 в отсутствие задолженности и с нарушением Правил №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по .... составлен протокол об административном правонарушении в отношении СНТ «Калинка», согласно которому в действиях СНТ «Калинка» усматривается воспрепятствование с февраля 2025 года по перетоку электрической энергии на участок ФИО1, расположенный на территории СНТ, что противоречит подп. 6 п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по .... от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Калинка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в препятствовании с февраля по май 2025 года перетоку электрической энергии на участок № ...., принадлежащий ФИО1 и расположенный на территории СНТ.

Согласно ответам АО «Алтайэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» ограничения режима потребления электрической энергии СНТ «Калинка» не вводились, заявки на ограничение электроэнергии не поступали.

В материалы дела представлены копии чеков по операции об оплате истцом электроэнергии в отношении участка № в СНТ «Калинка» за период с апреля 2024 года по февраль 2025 года.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 ст. 38 указанного Федерального закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня.

Во исполнение указанных положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В п. 33 Правил № указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Согласно п. 30.1 Правил № при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно Правилам № ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств, в том числе, при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности.Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В соответствии с п. 17.1 Правил № введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведенное правовое регулирование, суд полагает, что СНТ «Калинка» являющаяся владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства ФИО1, произведено прекращение подачи электроэнергии по собственной инициативе без предусмотренных законом оснований, а также с нарушением процедуры прекращения подачи энергии, в том числе, без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения, что нарушило в нарушении право истца на получение качественной услуги по электроснабжению.

Доказательств наличия задолженности истца по оплате электроэнергии в отношении названного участка, либо иных оснований для полного ограничения объекта недвижимости истца от сети электроснабжения ответчиком не представлено.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причинении убытков.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу вышеизложенных норм права и актов их толкования причиненные лицу убытки должны быть возмещены в размере фактически понесенных расходов, а если такие расходы не понесены, то в размере расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В подтверждения несения расходов на приобретение бензиновой электростанции, истцом представлены договор купли-продажи, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом приобретенная электростанция «<данные изъяты>» стоимостью 90 000 рублей, транспортные расходы – 3 730 рублей.

Размер убытков на приобретение топлива (бензина) для работы бензиновой электростанции за период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным в материалы дела копиями чеков на сумму 61 322 рубля.

Таким образом, общий размер убытков составляет 155 052 рубля.

Учитывая, что истец вынуждена была в период с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ обеспечивать .... электроэнергией с целью необходимости поддержания помещения в надлежащем состоянии, пригодном для постоянного в нем проживания, при этом отключение дома истца от сети электроснабжения вызвано незаконными действиями ответчика, который в отсутствие предусмотренных законом оснований ограничил переток электроэнергии, что состоит в причинно-следственной связи с необходимостью приобретения истцом собственной электростанции, работающей на бензине, суд приходит к выводу о наличии оснований у ФИО1 требовать возмещения убытков в заявленном размере – 155 052 рубля.

В свою очередь, ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении убытков.

В связи с тем, что действиями ответчика допущено нарушение прав истца на получение качественной услуги по электроснабжению домовладения истца, а также фактически необходимостью альтернативного обеспечения электроэнергией, как следствие, наличия прямой причинной связи между виновным действием СНТ «Калинка», выполняющей в данных правоотношениях роль посредника в передаче и поставке электрической энергии для истца, и необходимостью несения дополнительных расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, квалифицируемых в данном споре в качестве убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков в размере 155 052 рубля.

Абзацем 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание факт нарушения прав истца действиями ответчика на получение качественной услуги по электроснабжению дома, которое осуществлено в зимний период времени, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, баланс интересов обеих сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

С учетом удовлетворения требований материально-правового характера в полном объёме, суд по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5 652 рубля.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично с взысканием с СНТ «Калинка» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 155 052 рубля, компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5 652 рубля. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Калинка» о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения убытков 155 052 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 652 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Трифаченков

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.