РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4079/2022 по иску ФИО1 к ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных по ней денежных средств, взыскании неустойки, ущерба (упущенной выгоды), компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных по ней денежных средств, взыскании неустойки, ущерба (упущенной выгоды), компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» как в банк-агент страховщика ООО «СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» для открытия счета и вклада, работником банка было предложено вложить 500 000 рублей в программу инвестиционного страхования жизни ООО «СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» - «Драйвер», при этом не было сообщено о том, что договор не является договором банковского вклада в банке. По платежному поручению № от принадлежащие ей 500 000 рублей были перечислены ПАО Банк «ФК Открытие» на расчетный счет в ООО «СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» с назначением платежа «оплата по договору страхования № от ». Договор страхования является недействительным так как не соответствует требованиям закона, нарушен запрет ограничения прав потребителя, не подписан сторонами. Не указано, что данный договор не является договором банковского вклада в кредитной организации, сотрудником данный договор страхования был предложен как более выгодный вклад. Договор страхования не содержит информации о наличии гарантированного дохода выгодоприобретателя или указания на то, что гарантированный доход выгодоприобретателя равен 0%. Договор страхования не содержит информации о кредитных рейтингах страховщика. На дату заключения договора страхования у ответчика отсутствовала лицензия, предоставлена была только , срок действия с , в связи с чем договор страхования является недействительным. Не была предоставлена информация предусмотренная Указанием Банка России от №-У. Договор страхования не подписан со стороны страховщика. Текст документа не был выдан банком – агентом страхователя. Не соблюдена обязательная письменная форма сделки. На претензию ответчик ответил отказом. После было направлено обращение к финансовому уполномоченному, который прекратил рассмотрение обращения, обосновав тем, что после предъявления претензии к ООО «СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» она снова не обратилась с претензией к ООО «СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ». Ответчиком была введена в заблуждение о том что договор страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации. Просит обязать ответчика вернуть на ее счет денежные средства в размере 500 000 рублей, уплаченные по договору страхования № от , взыскать неустойку, ущерб (упущенную выгоду) в размере 42 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 270 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано, так как копия искового заявления с приложенными документами были получены представителем ответчика заблаговременно, впоследствии по просьбе представителя ответчика судом отправлялись по электронному адресу, указанному представителем ответчика, при этом очевидно, что сторона ответчика затягивает рассмотрение дела, злоупотребляя своими правами – указывая на то, что не получили документов от истца, хотя из материалов дела следует, что они их получили; заявляя просьбу от отправке документов на несуществующий электронный адрес.

В письменном отзыве представитель ответчика указал на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок, договор страхования заключен в виде электронного документа, был оплачен страхователем, в адрес истца до заключения договора направлялись все документы по электронной почте – информация об условиях договора, правилах страхования, проект договора страхования, соглашение об электронном документообороте и на номер телефона истца направлялось смс с указанием на номер предполагаемого договора и код, использование которого предполагает акцептацию клиентом соответствующих условий. Истец заключил договор страхования осознанно и добровольно, принял обязательства в том числе по оплате страховой премии. Доводы истца о предоставлении недостоверных сведений об условиях договора страхования не соответствуют действительности, так как на первой странице указано, что это договор страхования и данный договор заключается для получения услуг по страхованию жизни, внесение денежных средств является страховой премией. С заявлением о расторжении договора страховании истец обратился лишь спустя год с момента заявления, оснований для возврата денежных средств не имеется. Просят отказать в исковых требованиях.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве указывает на то, что истцом был заключен договор страхования, в установленный законом 14-тидневный срок не отказался от договора страхования, был ознакомлен с условиями договора страхования. Права истца не нарушались.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ», в интересах которого действовал ПАО Банк «ФК Открытие» как в банк-агент данного страховщика, был заключен договор страхования № от по программе «Драйвер», на основании Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц №, сроком с по по условиям которого определена страховая премия в размере 500 000 рублей и страховая сумма как 500 000 рублей.

Указанный договор страхования был заключен в электронном виде.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

ФИО1 в досудебном порядке обратилась с претензией в адрес ответчика в которой просила вернуть на ее счет денежные средства в размере 500 000 рублей, уплаченные по договору страхования № от , взыскать неустойку, ущерб (упущенную выгоду) в размере 42 000 рублей, компенсацию морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» отказало в удовлетворении претензии ФИО1, указывая на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от № № было прекращено рассмотрение обращения ФИО1 от к ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» со ссылкой на то, что ФИО1 необходимо повторно обратиться с претензией в адрес ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» после .

Поскольку положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрена обязанность потребителя по однократному направлению в финансовую организацию заявления до направления обращения финансовому уполномоченному, а ФИО1 данное заявление (претензию) вручила в финансовой организацией до обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем впоследствии финансовая организация отказала в удовлетворении претензии, и только после этого ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, который прекратил рассмотрение обращения, суд приходит к выводу, что досудебный порядок истцом был соблюден.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что в договоре страхования указано на то, что он является договором страхования, при этом по платежному поручению № от принадлежащие ФИО1 денежные средства были перечислены на расчетный счет в ООО «СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» с назначением платежа «оплата по договору страхования № от 28.12.2020».

Так же суд отмечает, что заключение договора страхования в электронном виде не нарушает требования закона.

В силу п. 3 ст. 450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

В исковом заявлении указано, не оспаривалось стороной ответчика, что соответствующая лицензия на страхование была получена ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» , с начала действовать, тогда как с претензией в адрес страховой компании ФИО1 обратилась лишь 2022 году, когда у ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» уже имелась действующая лицензия.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) к ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» (ИНН №) в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-4079/2022

Секретарь с/з __________ Т.А. Даругова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-005397-81