УИД: 36RS0006-01-2022-006415-05
Дело № 2а-4650/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Дегтяревой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 05.08.2021,
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 05.08.2021.
В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство об обязании Фонда устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного <адрес>, выразившиеся в превышении предельно допустимого уровня шума, осуществив установку (крепление) оборудования в виде циркулярных насосов и труб в индивидуальном тепловом пункте, расположенном в подъезде № <адрес>, на виброгасящие опоры, с установкой компенсирующих муфт. В случае не устранения превышения уровня шума в жилом помещении № после установления виброгасящих опор и компенсирующих муфт на данных циркуляционных насосах, обязать заменить циркуляционные насосы.
Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе, и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.
Между тем, 14.02.2022 в Центральный РОСП было направлено уведомление о том, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены, так как подрядная организация не исполнила ряд работ, а также претензию, направленную в их адрес.
В связи с неисполнением требований, указанных в претензии, Фонд направил в Арбитражный суд Воронежской области исковое заявление об устранении недостатков капитального ремонта.
Вина Фонда в нарушении исполнения решения суда в течение пяти дней, установленных судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждения исполнительного производства, отсутствует.
Представитель административного истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, действующий на основании доверенности ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме. Обращал внимание суда, что для исполнения требований исполнительного документа, должник принял все необходимые меры, о чем своевременно уведомил судебного пристава-исполнителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам:
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от 15.06.2021, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу № об обязании Фонда устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного <адрес>, выразившиеся в превышении предельно допустимого уровня шума, осуществив установку (крепление) оборудования в виде циркулярных насосов и труб в индивидуальном тепловом пункте, расположенном в подъезде № <адрес>, на виброгасящие опоры, с установкой компенсирующих муфт. В случае не устранения превышения уровня шума в жилом помещении № после установления виброгасящих опор и компенсирующих муфт на данных циркуляционных насосах, обязать заменить циркуляционные насосы.
Из указанного постановления следует, что должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.
На основании материалов исполнительного производства установлено, что в 5-дневный срок решение суда должником исполнено не было.
05.08.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Процессуальная обязанность по доказыванию данных обстоятельств судом возложена на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.
В обоснование заявленных требований, представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области указывает, что исполнение обязанности, возложенной на Фонд решением суда, связано с порядком исполнения решения суда.
Как следует из требований исполнительного документа на должника возложена обязанность устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного <адрес>, выразившиеся в превышении предельно допустимого уровня шума, осуществив установку (крепление) оборудования в виде циркулярных насосов и труб в индивидуальном тепловом пункте, расположенном в подъезде № <адрес>, на виброгасящие опоры, с установкой компенсирующих муфт. В случае не устранения превышения уровня шума в жилом помещении № после установления виброгасящих опор и компенсирующих муфт на данных циркуляционных насосах, обязать заменить циркуляционные насосы.
Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило должнику 04.02.2022.
Во исполнение решения суда по делу № Фонд 09.02.2022 направил претензию подрядной организации ООО «Эталон», которая в соответствии с договором № РТС236А190081 (Д) от 24.05.2019 выполняла работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
О причинах, исключающих возможность исполнить требования исполнительного документа в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного документа, должник Фонд капитального ремонта уведомил судебного пристава-исполнителя, что следует из материалов исполнительного производства.
При принятии решения суд принимает во внимание, что порядок устранения выявленных нарушений в период гарантийного срока, установленный Приказом Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области от 30.11.2020 № 390, связан с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.
27.06.2022 Фонд обратился в Центральный РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа, предоставив акт обследования технического состояния дома.
19.07.2022 должник повторно обратился с заявлением о наличии оснований для окончания исполнительного производства, предоставить акт технического состояния жилого дома.
В материалах исполнительного производства имеется акт от 15.08.2022, составленный судебным приставом-исполнителем об отсутствии возможности проверить исполнение требований исполнительного документа, в связи с отсутствием взыскателя.
Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что неисполнение Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области требований исполнительного документа было связано с установленным нормативными актами порядком исполнения подобной категории решений судов.
В связи с изложенным, у Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа в течение пяти дней, установленных судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о наличии объективных причин и отсутствии виновного противоправного бездействия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в неисполнении решения Центрального районного суда г. Воронежа от 19.03.2021 по делу № в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.
По указанным основаниям, заявленные административные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области удовлетворить.
Освободить Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительскому производству №-ИП от 05.08.2021.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 17 октября 2022 года.
Судья: Е.С. Шумейко