Дело № 2а-2744/2025

УИД № 60RS0001-01-2025-003468-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при помощнике судьи Никитиной М.Б.

с участием представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокуратуре Псковской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Псковской области о признании бездействия незаконным, в обоснование указав, что 16.01.2025 им было направлено заказным письмом в прокуратуру Псковской области заявление в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ о невыдаче диет-питания в СИЗО-1 с декабря 2024 года, из ответа должностного лица от февраля 2025 года стало известно, что данное заявление в прокуратуре не регистрировалось, проверка не проводилась. На основании изложенного административный истец просил признать данное бездействие незаконным.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился ввиду нахождения в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что согласно данным входящей корреспонденции АИК «НАДЗОР-WEB» в период с 16.01.2025 по 01.02.2025 в органы прокуратуры Псковской области поступило семь обращений ФИО2, в том числе об отказе в выдаче ему администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области диетического питания для больных ВИЧ, все обращения зарегистрированы и по ним даны надлежащие ответы. Обратил внимание суда на то, что административным истцом не представлены сведения, позволяющие идентифицировать обращение ФИО2 от 16.01.2025, а также ответ от февраля 2025 года, необходимо исходить из того факта, что помощником прокурора области копия ответа о рассмотрении заявления с пометкой о проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ об отказе в выдаче диетического питания направлена, что исключает удовлетворение заявленного требования.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее – КАС РФ) гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8, 9, 10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В Конституции Российской Федерации указано, что граждане Российской Федерации имеют право направлять обращения в государственные органы (ст. 33).

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5). Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10).

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями (ч. 1 ст. 1). Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации и другими государственными органами (ч. 1 ст. 26). При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина (абз. 2 ч. 1 ст. 27). При выявлении нарушений закона прокурор выносит представление в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (ч. 1 ст. 24).

Согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (п. 3.1). Они разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов (п. 4.2). По итогам рассмотрения обращения могут быть приняты решения о признании требований заявителя необоснованными и о разъяснении вопросов правового характера (абз. 4 и 5 п. 4.14). Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации (п. 5.1). Ответ на обращение дается с учетом требований федерального законодательства и прав заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п. 6.4).

Судом установлено, что в прокуратуру Псковской области за период с 16.01.2025 по 01.02.2025 поступило семь заявлений осужденного ФИО2, в том числе заявление (в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ) от 15.01.2025 об отказе в выдаче диетпитания по причине его отсутствия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.

Указанное заявление зарегистрировано в прокуратуре Псковской области 22.01.2025 (№ ВО-215-25-2080018), доводы о ненадлежащей организации диетпитания проверены должностным лицом прокуратуры Псковской области с привлечением ЦГСЭН № 2 ФКУЗ МСЧ № 78 ФСИН России, а также изучением видеоархива СИЗО-1, и не нашли своего подтверждения в ходе проверки, о чем заявителю сообщено в ответе от 12.02.2025, который направлен административному истцу по месту отбывания наказания.

Кроме того, должностным лицом прокуратуры Псковской области ФИО3 даны ответы ФИО2 на все его обращения о неполучении ответов на заявления, по которым проведены проверки.

При разрешении заявленного требования суд исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В данном случае заявление административного истца о ненадлежащем обеспечении диетическим питанием в СИЗО-1 зарегистрировано в прокуратуре Псковской области, рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закона о прокуратуре, Инструкции, следовательно, незаконного бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения, административным ответчиком не допущено.

Поскольку предметом настоящего спора является бездействие государственного органа, суд не вправе давать правовую оценку содержанию ответа прокуратуры Псковской области от 12.02.2025.

Как установлено приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.12.2007 № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях», прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях.

Для рассмотрения сообщений о преступлении статьями 144, 145 УПК РФ предусмотрен иной порядок рассмотрения, принятие решения о регистрации обращения гражданина в качестве сообщения о преступлении может быть принято в ходе проверки доводов гражданина, изложенных в заявлении о преступлении, лишь при условии выявления фактов, свидетельствующих о действительном наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

Поступающие в органы прокуратуры обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий, при отсутствии данных о признаках преступления необходимо разрешать в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

С учетом приведенного регулирования административный ответчик, установив, что обращение ФИО2 не содержит описания признаков преступления и не требует проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ, обоснованно разрешил заявление в соответствии с Инструкцией.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к прокуратуре Псковской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.