Дело № 2а-1349/2025
УИД 16RS0045-01-2023-005286-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Леванова О.В.,
при секретаре судебного заседания Гузаировой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Татарстанской таможни к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора и пени,
установил:
Татарстанская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО3 А.Р. о взыскании утилизационного сбора и пени.
В обоснование административных исковых требований указано, что должностными лицами отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Татарстанской таможни проведены проверочные мероприятия в отношении транспортным средств с электродвигателями, по которым проведена уплата утилизационного сбора. В ходе проверки таможенным органом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь ввёз транспортное средство марки Shevrolet Bolt, 2017 года выпуска, VIN № не для личного пользования.
С целью уплаты утилизационного сбора ФИО3 А.Р. на таможенный пост Татарстанской таможни в тот же день подано заявление в отношении указанного транспортного средства об уплате утилизационного сбора, выдаче таможенного приходного ордера по результатам взыскания утилизационного сбора. Размер утилизационного сбора рассчитан административным ответчиком самостоятельно по ставкам, установленным для физических лиц. ввозящих транспортные средства для личного пользования и составил 5200 рублей. Расчёт был принят должностным лицом таможенного поста.
По таможенному приходному ордеру начислен и списан в Федеральный бюджет утилизационный сбор в размере 5200 рублей. Административный истец полагает, что административным ответчиком неверно применён коэффициент расчёта утилизационного сбора, указанный в пункте 1 раздела 1 Перечня видов и категория колёсных транспортных средства и прицепов к ним, утверждённых Постановлением Правительства №, что повлекло за собой неполную уплату утилизационного сбора. Считает, что в целях исчисления суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, оснащённых исключительно электрическим двигателем, необходимо использовать коэффициент, установленный в пункте 1 раздела 1 названного Перечня. Пунктом 3 раздела 1 Перечня №, по которому производился расчёт, предусмотрен для транспортных средств имеющих двигатель внутреннего сгорания, объём которого и исчисляется в кубических сантиметрах. Исходя из изложенного, за транспортное средство, ввезённое ФИО3 А.Р. утилизационный сбор подлежал уплате в размере 122000 рублей (20000 рублей (базовая ставка) * 6.1 (коэффициент)). В связи с этим разница между суммой уплаченного ФИО3 А.Р. утилизационного сбора и суммой утилизационного сбора, подлежащего уплате, составляет 116800 рублей (122000 – 5200).
Административному ответчику направилось уведомление о необходимости уплаты разницы суммы утилизационного сбора и пени в общей сумме 140196 рублей 97 копеек не позднее 20 календарных дней, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с неуплатой плательщиком утилизационного сбора начислены пени, которые на день подачи иска по расчёту административного истца составляют 28396 рублей 01 копеек.
Татарстанской таможней ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 А.Р. о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 143658 рублей 14 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён в связи с предоставлением должником ДД.ММ.ГГГГ заявления об отмене судебного приказа.
Поскольку в установленный срок обязанность по уплате утилизационного сбора и пени ФИО3 А.Р. не исполнена, административный истец просит взыскать с ФИО3 А.Р. в свою пользу задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 145196 рублей 01 копейки, в том числе утилизационный сбор в размере 116800 рублей, пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в размере 28396 рублей 01 копеек.
В судебном заседании представители административного истца ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали, дали пояснения по существу административного иска, просили взыскать с административного ответчика задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 145196 рублей 01 копеек.
В судебное заседание административный ответчик ФИО3 А.Р. и его представитель явились, возражали против доводов административного иска, в его удовлетворении просили отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1. Федерального закона «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в ФИО1 или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе, для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
В силу пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в ФИО1; осуществляют производство, изготовление транспортных средств (шасси) на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства (шасси) на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1. или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.
Утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств (пункт 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»), ввоз которых в ФИО1 осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; которые ввозятся в ФИО1 и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не пользуются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпунктом 3 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.
Виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним. в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.
В соответствии с пунктом 1 раздела I названного Перечня электромобили (транспортные средства с электродвигателем) включены в него отдельной категорией, коэффициент расчёта в отношении которых установлен размере 1.63 для новых транспортных средств и в размере 6.1 для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет.
В соответствии с пунктом 3 раздела 1 названного Перечня транспортные средства, с даты выпуска которых прошло более 3 лет. ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя подлежат уплате утилизационного сбора с применением коэффициента 0.26.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.Р. из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации ввезён легковой автомобиль марки Chevrolet, модель Bolt, 2017 года выпуска, VIN №, страна производитель США с электродвигателем.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.Р. обратился на Казанский таможенный пост с заявлением о принятии документов по уплате утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство, где с него списан утилизационный сбор за ввезенный автомобиль.
К комплекту документов, представленных ФИО3 А.Р. был приложен расчёт суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате за ввезённое транспортное средство. Размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, определён в размер 5200 рублей. Указанная денежная сумма утилизационного сбора была оплачена административным ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Судом установлено, что в выписке из электронного паспорта транспортного средства № указано: идентификационный №. марка – Chevrolet коммерческое наименование – BOLT EV, категория транспортного средства в соответствии с Конвенцией о дорожном движения – В. категория в соответствии с ГР НОМЕР – M l, электродвигатель (марка, тип) – CHEVROLET, асинхронный, электрический, с постоянными магнитами, 45 кВт.
Рабочее напряжение 288, максимальная 30-минутная мощность (кВт) – 45.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ приведенного выше, за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Россию или произведённые, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ). Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил уплата утилизационного сбора осуществляется в том числе лицами, осуществившими ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, взимание которого осуществляет Федеральная таможенная служба.
Из содержания пункта 5 Правил следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 (далее - Перечень).
В соответствии с примечанием 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.
Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств равна 20 000 руб.
Перечнем, в редакции, действовавшей на дату ввоза административным ответчиком транспортного средства и уплаты утилизационного сбора, установлены коэффициенты:
- транспортные средства, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, с электродвигателями - коэффициент 6,1 (пункт 1 раздела I);
- транспортные средства, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя - 0,26 (пункт 3 раздела I).
Кроме того, пунктом 2 раздела I Перечня установлены коэффициенты в зависимости от даты выпуска транспортного средства и объема двигателя, без указания кем и для каких целей ввозится транспортное средство. При этом пункт 1 раздела I также не содержит указания на лицо, которым ввезено транспортное средство и цель ввоза.
Перечнем предусмотрено, что при отсутствии документального подтверждения даты выпуска, которой является дата изготовления колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему, при этом 3-летний срок исчисляется начиная с 1 июля года изготовления. Под датой уплаты утилизационного сбора понимается дата, указанная в платежном документе, подтверждающем уплату утилизационного сбора. Х. в таможенный орган представлен расчет, на основании которого были списаны денежные средства в размере 5 200 руб., что при базовой ставке 20 000 руб. может соответствовать коэффициенту 0,26.
Довод административного истца о том, что ввезенное транспортное средство оборудовано электродвигателем, к которому не применяется критерий объема двигателя, и соответственно подлежит применению коэффициент 6,1, несостоятелен. Из содержания приведенных пунктов раздела I Перечня такой вывод не следует. Так, в пункте 3 раздела I Перечня не указано, что он применяется лишь в отношении автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, но не в отношении транспортных средств с электродвигателями. К тому же, такое толкование нормативного правового акта (раздела I Перечня), который устанавливает различные коэффициенты исходя из типа транспортного средства и цели ввоза, ставило бы в неравное положение лиц, которыми ввезены транспортные средства с электродвигателями также для личного пользования.
При этом пункт 6 примечания, ссылка на который имеется в пункте 3 раздела I Перечня, указывает, что размер утилизационного сбора, подлежащий уплате в отношении транспортных средств, которые ввозятся физическими лицами для личного пользования в ФИО1 из государств - членов Евразийского экономического союза в течение 2 лет с даты первоначального ввоза в ФИО1 или производства в Российской Федерации и которые не были зарегистрированы в государствах - членах Евразийского экономического союза, определяется в зависимости от категории таких транспортных средств согласно пунктам 1 и 2 настоящего раздела.
Таким образом, расчет утилизационного сбора, приведенный в пункте 3 раздела I Перечня, распространяется и на транспортные средства с электродвигателем.
Ссылка в письменных пояснениях на представленные административным истцом лингвистическое исследование, мнение должностного лица не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает изложенное выше. При этом по смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации толкование закона осуществляется именно судом.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления. При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер. В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.
С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. Все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.
Положениями пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Аналогичным образом разрешается данный вопрос и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который относит к предмету регулирования отношения, связанные с ввозом товаров в ФИО1, вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (пункт 1 части 2 статьи 1).
Так, положениями частей 4 и 5 статьи 8 названного закона предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц.
Никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах.
В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
То есть названные в статье 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации цели достигаются в том числе правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.
В данном случае, оценивая положения пункта 1 и пункта 3 раздела I Перечня в своей системной связи, можно сделать вывод, что коэффициент 0,26 применяется для транспортных средств с электродвигателем, с даты выпуска которых прошло более трех лет, и которые ввезены физическими лицами для личного пользования.
Правильность такого вывода подтверждается и тем, что ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принята новая редакция постановления N 1291, согласно которой транспортные средства с электродвигателями, ввозимые физическими лицами для личного пользования, также включены в пункт 3 Перечня, и, соответственно, коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении таких автомобилей также предусматриваются ниже, чем по пункту 1 раздела I Перечня, а именно 0,26 для автомобилей старше 3 лет. Аналогичным образом разрешен данный вопрос и в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на то, что последующие редакции раздела I Перечня к ввезенному административным ответчиком транспортному средству не применяются, при толковании данного нормативного правового акта, делая вывод о том, что законодателем не вводится новое правовое регулирование в отношение транспортных средств с электродвигателем, ввозимых для личного пользования, а лишь уточняется его редакция, необходимо обратиться к пояснительной записке к проекту постановления Правительства Российской Федерации, согласно которой изменения являются лишь уточнением, которое не влияет на достижение целей государственных программ Российской Федерации, не влечет социально-экономических и финансовых последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной деятельности.
Таким образом, утилизационный сбор из расчета 20 000 руб. х 0,26 = 5 200 руб. будет считаться уплаченным в полном объеме в том случае, если транспортное средство оснащено электрическим двигателем и ввезено физическим лицом для личного пользования.
Довод административного ответчика о том, что ввезенное транспортное средство не использовалось для перепродажи то есть не для личного использования, ввиду чего подлежи применению коэффициент 6,1, не нашел своего подтверждения.
Довод административного истца на отсутствие доказательств ввоза транспортного средства именно ФИО3 А.Р., несостоятелен, опровергается представленным договором купли-продажи, билетами на самолет маршрут Казань-Минск от ДД.ММ.ГГГГ (Belavia) и другими документами, представленными при уплате утилизационного сбора. Указание в договоре на стоимость товара в ФИО1 рублях, а не в валюте Республики Беларусь, на территории которой заключен договор, не опровергает приведенный выше вывод. Поскольку осуществление операций в не национальной валюте может свидетельствовать о нарушение денежно-кредитного законодательства, но не свидетельствовать об отсутствии указанной сделки.
Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей суд проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как следует из материалов дела транспортное средство марки Chevrolet, модель Bolt, 2017 года выпуска, VIN №, страна производитель США, оснащённое электродвигателем, ввезено в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ физическим лицом для личного пользования, т.е. транспортное средство относится к категории автомобилей старше трёх лет.
Доводы истца о том, что автомобиль использовался для предпринимательской деятельности, связанной с транспортными средствами опровергается следующим.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.
Как следует из материалов дела транспортное средство марки Chevrolet, модель Bolt, 2017 года выпуска, VIN №, страна производитель США, оснащённое электродвигателем, ввезено в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Комитета по транспорту <адрес> ФИО2 выдано разрешение на использование парковочных мест <адрес> транспортным средством категории «электромобиль», номер транспортного средства №.
На основании ответа МВД по Республике ФИО3 о предоставлении сведений о штрафах, вынесенных в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период когда он являлся владельцем транспортного средства ШЕВРОЛЕ BOLT EV. Согласно предоставленным сведениям ФИО3 А.Р. на вышеуказанном автомобиле за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил ПДД 7 раз по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ (превышение скоростного режима).
Согласно Акту о страховом случае по страховому полису №№ ДД.ММ.ГГГГ оформлено ДТП с участием ФИО2 и ФИО7
Продажа спорного автомобиля ФИО3 А.Р. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 10 месяцев с момента покупки транспортного средства. На момент владения автомобилем ШЕВРОЛЕ BOLT EV, какое-либо иное транспортное средство у ФИО3 А.Р. отсутствовало, то есть он являлся единственным автомобилем.
Более того, судом истребована дополнительная информация, о возможном использовании автомобиля не для личных целей.
Так, согласно ответа на судебный запрос ООО «Яндекс.Такси». Так, согласно письменному ответу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является партнером сервиса Яндекс.Такси. Однако выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на автомобиле с г.р.з № (зарегистрирован спорный автомобиль ШЕВРОЛЕ BOLT EV.) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось.
Согласно ответу из Управления Федеральной Налоговой службы по Республике ФИО3 ФИО2 в качестве налогоплательщика специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» с ДД.ММ.ГГГГ. Доход ФИО3 А.Р. составил в <данные изъяты> руб. Согласно сведениям информационного ресурса налоговых органов ФИО3 А.Р. в сформированных чеках в графе «Наименование товара», указано «за экспертизы».
Таким образом, ФИО3 А.Р. предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией либо иным коммерческим использованием (прокат, такси) транспортных средств, он не осуществляет.
Систематической (более двух раз) продажи ФИО3 А.Р., ввезенного автотранспорта также не установлено, так согласно ответа Управления МВД России по <адрес> (т.2 л.д.150-151) установлено, что после продажи в августе 2022 года спорного автомобиля ШЕВРОЛЕ BOLT EV, ФИО3 приобретен и зарегистрирован на себя автомобиль КИА НИРО дата операции ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также продолжает принадлежать ФИО3 А.Р.
Доказательств в подтверждение осуществления деятельности по регулярному ввозу на территорию Российской Федерации транспортных средств и их систематической продаже таможенным органом не представлено
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что все материалы дела указывают на то, что автомобиль ШЕВРОЛЕ BOLT EV с государственным регистрационным номером <***> приобретался и использовался ФИО2 в личных целях для повседневной жизни, а не для предпринимательской деятельности, как на то указывает Татарстанская таможня. Таможенным органом, опровергающих доказательств, указанные сведения в материалы дела не представлено.
Таким образом, руководствуясь положениями статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении таких транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора и Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий, неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что утилизационный сбор подлежит расчету исходя из коэффициента 0,26, применяемого для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного использования вне зависимости от объема двигателя (пункт 3 Перечня №) (20000 х 0,26), в связи с чем сумма утилизационного сбора за ввезённый административным ответчиком автомобиль вполне обоснованно исчислена в размере 5200 рублей по указанной формуле.
Как было установлено ранее, данная денежная сумма была оплачена административным ответчиком в счёт уплаты утилизационного сбора.
Таким образом, административным ответчиком обязанность по уплате утилизационного сбора была исполнена до обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, соответственно оснований для взыскания с ФИО3 А.Р. суммы утилизационного сбора определяемого административным истцом не имеется. С учетом данного вывода не имеется оснований и для взыскания с административного ответчика пени.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Татарстанской таможни к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора и пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики ФИО3 через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Леванов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.