77RS0018-02-2022-017081-52

Дело №2-1642/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Москва

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД по г.Москве об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства марки Шкода, государственный регистрационный знак <***>, установленные МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России, в обосновании указав, что приобрел указанный автомобиль 23.01.2020 года у ФИО2, поставил автомобиль на учет. Вместе с тем, в рамках исполнительных производств, возбужденных позднее даты заключения договора купли-продажи автомобиля, на данное имущество наложен запрет на проведение регистрационных действий, что нарушает права истца.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи №48 от 23.01.2020 года ФИО1 является собственником автомобиля***, государственный регистрационный знак***, VIN ***

Автомобиль поставлен на учет РЭОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району, 30.01.2020 года выдано свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО1

Более того, согласно карточке учета транспортного средства, предоставленного ГИБДД, ФИО1 является собственником спорного автомобиля с 30.01.2020 года.

Вместе с тем, на вышеуказанный автомобиль, в рамках исполнительных производств №322782/21/77026-ИП, №321789/21/77046-ИП, №285890/21/77046-ИП, №252766/21/77046-ИП, №285852/21/77026-ИП, №253594/21/77046-ИП, №274915/21/77046-ИП, №322529/21/77046-ИП, возбужденных в отношении ФИО2, постановлениями МОСП по ВАШ №2 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению (арестовано) автомобилем***, VIN***.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. №6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Истец не является стороной исполнительного производства, на дату приобретения автомобиля, исполнительные производства, в рамках которых наложены оспариваемые аресты, возбуждены не были, при этом на дату вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении заявленного автомобиля истец являлся его собственником.

На момент приобретения вышеуказанного транспортного средства, запреты и ограничения на проведение регистрационных действий отсутствовали.

Таким образом, поскольку в результате запрета на совершение регистрационных действий указанного автомобиля ФИО1 лишен возможности осуществлять свои права по распоряжению своей собственностью, что влечет нарушение его прав и законных интересов как добросовестного владельца автомобиля, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об освобождении автомобиля из под арестов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, установленных постановлениями МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г.Москве по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, в отношении автомобиля***, государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак***, VIN ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 11.01.2023 года