Решение по делу № 2А-3789/2023 от 28.06.2023 - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и признании его незаконным.

УИД 53RS0022-01-2023-002980-32

Дело № 2а-3789/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при помощнике судьи Авраменко Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП Великого Новгорода № УФССП России по <адрес> ФИО2 и к УФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и признании его незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № УФССП России по <адрес> ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и признании его незаконным. В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании судебного приказа со ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа. В связи с тем, что истек трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, административный истец проси отменить указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышестоящий орган действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, пояснили, что судебный пристав-исполнитель должен был знать, что он отбывает наказание и направить оспариваемое постановление по месту его нахождения, в связи с чем он не получил своевременно указанное постановление, возражения относительно исполнения судебного приказа мировому судье он не подавал, судебный приказ не обжаловал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 (ранее – ФИО3) К.О. не признала административные исковые требования, сославшись на то обстоятельство, что у административного истца имеется задолженность перед взыскателем, ранее исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, затем, в связи с повторным обращением в службу судебных приставов взыскателя исполнительное производство было возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, при повторном обращении взыскателя данный срок прервался.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных выше положений закона для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ст. 219 КАС РФ заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод, законных интересов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления указанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Судом установлено, что административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом десятидневного срока.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что оспариваемое постановление направлялось по месту регистрации административного истца, в то время, как он отбывал наказание по приговору суда и не получил постановлении о возбуждении исполнительного производства, а постановление было получено непосредственно перед подачей данного административного иска, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для обращения в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 30 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67414 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1111 руб. 22 коп., а всего – 68526 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем выступало ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а должником – ФИО1, предмет исполнения - взысканная по судебному приказу задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя вновь в службу судебных приставов повторно поступило заявление о возбуждении исполнительного производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 (в настоящее время в связи со сменой фамилии – ФИО2) вынесла постановление о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию заявителем не пропущен.

Исходя из изложенного, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В.Мисилина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.