Решение по делу № 2-1626/2022 от 08.02.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату и компенсации морального вреда, .

Гр.дело №2-1626/22; 2-74/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Эймхаус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату и компенсации морального вреда, -

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, указывая, что в период с 14.07.2021 года по 18.07.2022 года он был трудоустроен в ООО «Эймхаус» в должности коммерческого директора на основании трудового договора и приказа №2, второй экземпляр которого не выдавался истцу, факт трудовых отношений подтвержден соответствующей записью в трудовой книжке истца. В период трудовых отношений истцом не выплачивалась заработная плата, как и по окончании трудовых отношений. Истец, ссылаясь на Соглашения № 64 от 20.17.2021 года, №201 от 23.12.2021 года, №28 от 31.05.2022 года, заключенные между Правительством МО и «Союзом «Московское областное объединение организации профсоюзов», а также на ст. 133 ч.3 ТК РФ, ст.ст. 4, 21 ТК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате на сумму <данные изъяты> руб., а также компенсацию за невыплаченную заработную плату на 08.02.2023 года в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на 08.02.2023 года; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> 000 рублей, а также неустойку за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ за период с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, а также взыскать с ответчика государственную пошлину от уплаты которой, истец освобожден в силу закона.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО3 в период с 14.07.2021 года по 18.07.2022 года он был трудоустроен в ООО «Эймхаус» в должности коммерческого директора, трудовой договор с ним заключался, но второй экземпляр у истца отсутствует, в данном договоре была указана заработная плата, даты ее выплаты, но ее размер истец не запомнил, скорее всего там было указано «Согласно штатному расписанию». Ответчиком в период работы ответчика заработная плата не выплачивалась, после расторжения договора по инициативе работника расчет с истцом по заработной плате также с истцом не был произведен. После подачи истцом заявления в следственный комитет ответчик перечислил на счет истца <данные изъяты> руб. из расчета той заработной платы с марта 2021 года по июль 2022 года, по уплате, которой общество отсчитывалось в налоговом органе, данная сумма вычтена из расчета задолженности по заработной плате, указанной в иске. В качестве доводов иска указано, что заработная плата истца в период трудоустройства должна быть не меньшей минимальной, которую утвердили трехсторонним соглашением Правительство Московской области, объединение работодателей Московской области и союз «Московское областное объединение организаций профсоюзов», при расчете задолженности по заработной плате истцом учитывались данные соглашения №64, №21, №28, размер задолженности составил <данные изъяты> руб., при этом в расчет взят весь июль 2022 года, хотя ФИО3 проработал в июле 2022 года только 18 дней, при расчете компенсации за просрочку выплаты заработной платы взята отправная дата 01.09.2022 года, поскольку дата выплаты заработной платы истцу не известна по 08.02.2023 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать от общей суммы, которую суд определит ко взысканию в пользу истца, с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. Компенсацию морального вреда истец просит ввиду невыплаты заработной платы ответчиком в силу положений ТК РФ, ее размер истец обосновывает тем, что невыплата заработной платы ответчиком привела к тому, что истец не может материально себя содержать, у него есть ребенок, между тем, официального документа это подтверждающего не имеется, вместе с тем от генерального директора ООО «Эймхаус» поступают постоянные угрозы и давление на ФИО3, в связи с чем, он испытывает нравственные страдания.

Представитель ответчика ФИО2 – генеральный директор общества в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что факт трудовых отношений в период, указанный в трудовой книжке не оспаривает, поскольку отчеты в ПФР РФ и налоговый службу предоставлялись сторонняя организация, с которой был заключен договор на бухгалтерское обслуживание, трудовой договор с ФИО3, заключался, но отсутствует. Однако в период с 14.07.2021 года по 18.07.2022 года он перевел на счет истца <данные изъяты> 000 рублей в счет заработной платы, поскольку иных правоотношений, предполагающий оплаты между сторонами не было, кроме того, в материалы дела представлен платежный перевод на сумму <данные изъяты> в счет погашения задолженности по заработной плате, таким образом, сумма заявленных требований значительно меньше выплаченных истцу денежных средств, в связи с чем, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом №2 от 14.07.2021 года ФИО3 принят на работу в ООО «Эймхаус» в должности коммерческого директора, приказом без № от 18.07.2022 года он уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки, представленной в материалы дела.

Отчетность за период с 14.07.2021 года по 18.07.2022 года представленная в ПФ РФ подтверждает, что ответчик учитывал при налогообложении заработную плату истца с апреля по май 2022 года – <данные изъяты> рублей, в июне 2022 года – <данные изъяты> рубля, в июле 2022 года – <данные изъяты>, в июле 2021 года и в октябре 2021 года отчислений не было.

Согласно сведениям из налогового органа по форме СЗВ-ТД страхователь ООО «Эймхаус» указывал в качестве работника общества ФИО3 в период с июля 2021 года июль 2022 года в качестве коммерческого директора.

Как указывает истец в иске в период работы ООО «Эймхаус» заработную плату истцу в период 14.07.2021 года по 18.07.2022 года не выплачивало, окончательный расчет с истцом после прекращения трудовой деятельности осуществлен не был, единственный платеж был 20.10.2022 года на сумму <данные изъяты> руб., о чем истцом в материалы дела приложен платежный документ – квитанция.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

В случае отказа работодателя присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации. Представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации и представители указанной трехсторонней комиссии обязаны принимать участие в этих консультациях.

Копии письменных отказов работодателей от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате направляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником, полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между тем, суду представлены платежные документы за период с 26.07.2021 года по 04.04.2022 года, исходя из которых генеральный директор ООО «Эймхаус» ФИО2 перевел на счет истца ФИО3 в июле 2021 года <данные изъяты> 000 рублей; в августа 2021 года – <данные изъяты> рублей; в сентябре 2021 года – <данные изъяты> 000 рублей; в октябре 2021 года – <данные изъяты> рублей; в декабре 2021 года – <данные изъяты> рублей; в марте 2022 года – <данные изъяты> рублей; в апреле 2022 года – <данные изъяты> 000 рублей; в мае 2022 года – <данные изъяты> 000 рублей, всего <данные изъяты> 000 рублей. Кроме того, во внесудебном порядке ответчик перевел истцу 20.10.2022 года сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по заработной плате. Таким образом, доводы истца о том, что он не получал заработную плату в период работы и после расторжения трудового договора опровергаются платежными документами на сумму <данные изъяты>., при том, что с точки зрения распределения бремени доказывания именно на истца в таком случае возлагается обязанность предоставить суду доказательства того, что перечисленные ответчиком денежные средства на счет истца не являются оплатой труда, таких доказательств со стороны истца суду не представлено, доводы представителя истца, о том, что поступающие на счет истца денежные средства от генерального директора общества являлись оплатой за работы на объектах голословны и не подтверждены соответствующими доказательствами, как то какие-либо договора об оказании услуг; иные гражданско-правовые договора; долговые расписки и т.д. Более того, истец в обоснование иска сослался на довод о том, что его заработная плата в ООО «Эймхаус» не должны была быть меньше минимального размера оплаты труда в порядке ч.3 ст.133 ТК РФ, при том, что сумма, выплаченная ответчиком истцу, превышает данный критерий, а также в двое больше суммы заявленной ко взысканию в иске. При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом отсутствия в материалах дела трудового договора, заключенного между истцом ФИО4 и ООО «Эймхаус», в котором были бы отражены режим труда и отдыха, сроки выплаты заработной платы и ее размер, с учетом доводов истца, изложенных в иске и в судебном заседании его представителем, а также представленных ответчиком в суд финансовых документов, полагает, что у ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела по существу и на дату подачи иска в суд не имелось задолженности по заработной плате, а, следовательно, требования истца о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, как и производные от основного требования о компенсации за просрочку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.12,14, 194-199 ГПК РФ, -

решил:

в удовлетворении уточненного иска ФИО3 к ООО «Эймхаус» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 14.07.2021 года по 18.07.2022 года; компенсации за невыплаченную заработную плату на 08.02.2023 года; компенсации морального вреда; неустойки в порядке ст.395 ГПК РФ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 13 февраля 2023 года.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.