копия
Дело № 2а-10901/2022
УИД № 24RS0048-01-2022-008765-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2 с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов немедленного характера для исполнения в обеспечении иска о наложении ареста на имущество должника, в наложении ареста на денежные средства должника ИП ФИО4; признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО2 в принятии у ФИО1 документов о наличии счетов ИП ФИО4; признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 о принудительном выводе ФИО1 из кабинета, отказ в принятии посетителя в часы приёма.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам в отношении должника ИП ФИО4 об аресте имущества, возбужденным судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительных документов, выданных Железнодорожным районным судом г.Красноярска. Между тем, судебные приставы-исполнители бездействуют, не накладывая арест на счета ИП ФИО4, через которые проходили суммы более 10 млн. руб. 23.06.2022 ФИО1 пришел на приём к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска – ФИО2, которая не приняла у него документы, после чего потребовала у сотрудника отделения судебных приставов принудительно вывести ФИО1 из кабинета, отказалась принять посетителя в часы приёма. Вышеуказанные действия, бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы административного истца, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29.06.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.
Определением суда от 15.08.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3; в качестве заинтересованного лица - ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2 (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца вышеуказанным бездействием судебного пристава-исполнителя, её действия по отказу ФИО1 в приёме документов, минуя их регистрацию, соответствуют закону.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявляли.
Выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 62, 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Исходя из п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно п. 6.2 которой: обращение подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе «Обращения граждан» путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - ФИО3 от 16.06.2020, на основании исполнительного листа серии ФС № 031103804 от 09.06.2020, выданного Советским районным судом г. Красноярска в рамках дела № 2-324/2020, возбуждено исполнительное производство №199345/20/24012-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: наложение ареста на имущества должника в пределах денежной суммы 431 850 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.06.2020, на основании исполнительного листа серии ФС № 031103803 от 09.06.2020, выданного Советским районным судом г. Красноярска в рамках дела № 2-324/2020, возбуждено исполнительное производство № 199348/20/24012-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства в пределах денежной суммы 431 850 руб.
Согласно акту совершения исполнительских действий от 19.06.2020, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 199348/20/24012-ИП, по результатам выхода установлено, что должник ФИО4 не проживает и не находится по адресу: <адрес>, <адрес>.
Исходя из справок по исполнительным производствам №№ 199345/20/24012-ИП, 199348/20/24012-ИП в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы и получены ответы о наличии счетов в следующих организациях: <данные изъяты> (на счету 0 руб.).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска – ФИО2 от 10.07.2020 в рамках исполнительных производств №№199345/20/24012-ИП, 199348/20/24012-ИП объявлен розыск счетов, открытых на имя должника ФИО4 в АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО «Сбербанк России».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.07.2020 в рамках, в том числе исполнительных производств №№ 199345/20/24012-ИП, 199348/20/24012-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей «LEXUSIS250» и «ТОЙОТА ВИТЦ», принадлежащих должнику ФИО4
Согласно Сведениям об открытых банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, от 22.04.2022, сформированным должностным лицом ИФНС России по Советскому району г. Красноярска (л.д.8), на имя ФИО4 числятся счета:
1) 40№, открытый 14.05.2021 в <данные изъяты>
2) 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>
3) 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»;
4) 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
24.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска составлен акт описи и ареста имущество, согласно которому описи и аресту подвергнут принадлежащий должнику ФИО4 автомобиль «LEXUSIS250», предварительной стоимостью 1 500 000 руб.
Оценив представленные в дело доказательства, разрешая административные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении в рамках исполнительных производств №№ 199345/20/24012-ИП, 199348/20/24012-ИП действий, направленных на арест на денежные средства должника ФИО4, - суд находит их подлежащим удовлетворению, поскольку должностным лицом ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в течение длительного периода времени не совершались соответствующие исполнительные действия, в виде осуществления запросов относительно наличия у должника счетов в КИВИ <данные изъяты> в виде ареста денежных средств должника на счетах в указанных банках, в целях исполнения требований исполнительных документов серии ФС №№ 031103803, 031103804 от 09.06.2020, что существенно нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО1
В целях восстановительной меры суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ведущего исполнительные производства №№199345/20/24012-ИП,199348/20/24012-ИП, осуществить исполнительские действия, направленные на арест денежных средств на счетах, отрытых на имя должника ФИО4
Вместе с тем, разрешая административные исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе ФИО1 в принятии у него документов о наличии счетов ФИО4, в требовании принудительного вывода ФИО1 из кабинета, в отказе в принятии посетителя в часы приёма, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку: процедура регистрации входящих документов установлена положениями вышеприведенной Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, что исключает передачу судебному приставу-исполнителю документов, в целях их приобщения к материалам исполнительного производства, минуя предварительную регистрацию этих документов; в материалы дела сторонами не представлены допустимые доказательства в подтверждение принудительного вывода ФИО1 из кабинета судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также в подтверждение ее отказа в принятии посетителя ФИО1 в часы приёма, административный ответчик оспаривает вышеуказанные доводы административного истца; более того, 26.07.2022 ФИО1 ознакомлен с материалами исполнительного производства (л.д.25), что согласуется с позицией административного ответчика о том, что отделением судебных приставов ФИО1 не чинятся препятствия в реализации своих прав.
Административные исковые требования к ГУФССП России по Красноярскому краю не подлежат удовлетворению как заявленные к ненадлежащему административному ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств №№ 199345/20/24012-ИП,199348/20/24012-ИП, выразившееся в не совершении в установленный законом срок исполнительских действий, направленных на арест денежных средств на счетах, отрытых на имя должника ФИО4.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ведущего исполнительные производства №№ 199345/20/24012-ИП,199348/20/24012-ИП, осуществить в рамках исполнительных производств №№ 199345/20/24012-ИП,199348/20/24012-ИП исполнительские действия, направленные на арест денежных средств на счетах, отрытых на имя должника ФИО4.
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков