Дело № 2-7493/2022 УИД 77RS0009-02-2022-001957-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 декабря 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7493/2022 по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в размере сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что данная сумма денежных средств подлежала возврату последним в соответствии с выданной им распиской от 03.05.2019 не позднее 01.06.2019, от чего он до настоящего времени уклоняется.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что 28.03.2018 он передал ответчику денежные средства в размере сумма за счет которых последний обязался в двухнедельный срок приобрести и передать ему в собственность автомобиль, чего не выполнил и изначально обязался в срок до 01.05.2019 оплатить сумма в счет возврата переданных денежных средств и компенсации за невыполненные договорные обязательства, при неисполнении чего 03.05.2019 ответчиком была выдана соответствующая расписка, подтверждающая принятие на себя обязательств по выплате ему указанных денежных средств до 01.06.2019, которые им так и не исполнены.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мотивированных возражений на иск не представил. Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации ответчика путем направления судебной повестки.

Кроме того ответчик имел возможность в порядке ст. ст. 53, 54 ГПК РФ обеспечить явку в суд представителя, чего ответчиком сделано не было, при этом сам ответчик надлежащим образом извещался о судебном заседании, однако, в суд не явился, доказательств в подтверждение уважительных причин неявки не представил.

В связи с изложенным причина неявки ответчика признана судом неуважительной, и дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что согласно расписке от 03.05.2019 фио обязался отдать деньги фио в размере сумма в срок до 01.06.2019.

Из объяснений истца следует, что такие обязательства ФИО2 до настоящего времени не исполнены, что последним вопреки ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких данных, учитывая, что в соответствии с условиями упомянутой расписки ответчик обязался отдать истцу денежные средства в размере сумма в согласованный сторонами срок, тем самым принял на себя конкретные обязательства, которые им до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для освобождения ответчика от принятых им обязательств не имеется.

Одновременно с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию и документально подтвержденные судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян