Дело № 1-405/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 6 декабря 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката Заводюк А.Г.

при секретаре Коньковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил с банковского счета кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по пути следования от подъезда №<адрес> края до <адрес>, имея при себе найденный ранее телефон марки «XIAOMI MI A3» («Ксиоми Ми А3») принадлежащий Потерпевший №1 с активированной в нем сим-картой с абонентским номером «№, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» по банковскому счету Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств находящихся на банковском счете Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер, при помощи найденного ранее телефона совершил две операции: в 06 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) отправив смс-сообщение на номер «900» с текстом «пополнение № 1000», тем самым осуществив перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на баланс абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3, подтвердив операцию о переводе денежных средств отправкой смс-сообщения с кодом на номер «900» «ПАО «Сбербанк», а также в 07 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ( 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) отправив смс- сообщение на номер «900» с текстом «пополнение № 3000», тем самым осуществив перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета № оформленного на имя Потерпевший №1 на баланс абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3 подтвердив операцию о переводе денежных средств отправкой смс-сообщения с кодом на номер «900» «ПАО «Сбербанк». Таким образом, ФИО3 умышленно из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 4 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте (том № 1 л.д. 54-56, 115-117, 89-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в с. ФИО1 <адрес> ФИО1 края, гулял. Около 06 часов 00 минут, он возвращался домой по <адрес>, он у подъезда увидел лежащий чехол бордового цвета внутри которого находился смартфон синего цвета марки «Xiaomi». Он подобрал данный телефон чтоб посмотреть есть ли на телефоне приложение «Сбербанка», так как если оно есть, то он хотел похитить денежные средства, спустя несколько попыток, ему удалось подобрать пароль к телефону, тот был в виде графического ключа, и он смог открыть меню телефона, где он увидел, что на телефон установлено приложение «сбербанк онлайн», он подумал, что возможно на банковской карте, которая привязана к сим карте находящейся в телефоне есть денежные средства и он решил похитить денежные средства, но так как пароль от приложения «Сбербанк онлайн» он не знал, то он решил похитить денежные средства через смс на номер 900, в запросе он написал текст «пополнение № 1000» и отправил данное сообщение на номер 900. После чего перевод был успешно выполнен, и денежные средства поступили на его номер телефона. После этого, он аналогичным способом выполнил еще один перевод при помощи смс на номер 900, в запросе он написал текст «пополнение № 3000 рублей, данный перевод был вновь успешно выполнен и денежные средства поступили на его абонентский номер. Где конкретно он совершал переводы, он не помнит, так как он это делал по пути следования от <адрес> до <адрес>. После того, как он совершил переводы денежных средств, то он отключил данный телефон, извлек из него сим-карту выкинул ее, куда точно не помнит, показать не сможет и сбросил все настройки на телефоне до заводских и оставил у себя дома. Денежными средствами, поступившими на баланс сим-карты он распорядился по своему усмотрению.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, согласно которым:

потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 27-29) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей подруги ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, тел. №. Они совместно с ФИО2 распивали алкогольные напитки, в то время как она находилась у подруги при ней был ее сотовый телефон, тот был на зярядке, телефон марки «Xiaomi Mi A3», в чехле типа «книжка» бардового цвета, с установленным защитным стеклом, чехол в соединении был изношен, так как тот старый, на экране было наклеено защитное стекло- по углам в верхней части имелись прослойки воздуха. Около 22 часов 00 минут она собралась идти к себе на дачу по адресу: <адрес> она вышла от подруги, то телефон был при ней, она помнит это точно. Проходя мимо <адрес> она достала телефон из сумки и хотела позвонить знакомому, но потом передумала так как было поздно и убрала телефон обратно в сумочку и пошла на дачу. Когда она пришла на дачу, то вновь решила достать свой телефон из сумки, но там она его не обнаружила. В тот момент она поняла, что когда она убирала телефон в сумочку находясь на улице, то просто промахнулась и телефон упал мимо сумки, она не услышала падения телефона, так как была в алкогольном опьянении, но она уверена, что это произошло именно в этот момент, когда она находилась около <адрес>, так как по пути следования на дачу от подруги к ней никто не подходил, не толкал, сама она также более никуда не заходила и телефон из сумки более не доставала - не звонила, то есть она факт кражи исключает полностью. После того, как она обнаружила утерю телефона, то она пошла обратно тем же путем до своей подруги ФИО2. По пути следования к дому подруги она также проходила мимо <адрес> и пыталась найти свой телефон. Ей не удалось его найти, так как было очень темно, и она по-прежнему находилась в алкогольном опьянении. Далее, когда она не смогла найти свой телефон, то приняла решение вернутся к подруге и ночевать у нее. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 08 часов утра они с ФИО2 пошли вновь искать ее телефон по тому же пути, как она шла на дачу. Они стали звонить на ее номер с номера ФИО2. Сначала телефон был доступен и шли гудки, но через некоторое время стал недоступен. После чего она не найдя свой телефон поехала в <адрес>, чтоб купить новый телефон, но так как денежных средств у нее не было, то приняла решение сдать в ломбард свои золотые серьги. На полученные денежные средства она купила себе новый телефон восстановила сим-карту с ее номером. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ее восстановленная сим карта активировалась, и ей стали приходить смс-сообщения в том числе от сбербанка с номера «900». Посмотрев сообщения она увидела списание с ее банковской карты, с мобильного банка, которой привязан к ее номеру телефона были списаны денежные средства в сумме 4000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут была осуществлена услуга оплаты мобильной связи по номеру № в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут была осуществлена услуга оплаты мобильной связи по номеру № в сумме 3000 рублей. Данный номер ей не известен, кому тот принадлежит, она не знает. Она данные операции не совершала, свою банковскую карту и пароли от сбербанк онлайн она также никому не сообщала, банковскую карту ранее не теряла. Данные денежные средства были похищены у нее путем перевода с ее утерянного телефона, который она потеряла ДД.ММ.ГГГГ.

свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 97-100) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был приглашен для участия в следственном действии, также был приглашен еще один понятой. Перед началом следственного действия емуи второму понятому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также всем был разъяснен порядок проведения данного следственного действия. Проводилась проверка показаний на месте. Подозреваемый ФИО3 попросил всех проехать от здания ОМВД России по Хабаровскому району (Хабаровск, ФИО4,9) в с. <адрес>, пояснив что оттуда он сможет показать направление движения, после чего все участники направились по указанному ФИО3 направлению. Передвигались на автомобиле УАЗ «Патриот» государственный номер <данные изъяты>. Приехав в с. <адрес> подозреваемый ФИО3 указал, что всем необходимо проехать по адресу: подъезд <адрес>. Прибыв на указанное место ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 08 часов утра именно около данного подъезда он нашел телефон марки «Xiaomi Mi A3» в чехле бордового цвета и указал на это место. Далее следователь спросила ФИО3 в каком именно месте он похитил денежные средства в сумме 4000 рублей с карты Потерпевший №1, на это ФИО3 пояснил, что когда он нашел телефон, то сразу решил похитить деньги с банковской карты, привязанной к сим-карте, находящейся в телефоне, после чего он продолжил путь домой от подъезда №<адрес> до <адрес> и по пути следования совершил перевод 1000 и 3000 рублей себе на номер телефона, то есть точного места нет, далее на вопрос следователя, куда он выкинул сим-карту подозреваемый ФИО3 пояснил, что он выкинул ее на улицу, когда шел домой, место не помнит, показать не может.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого смотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Mi A3» в корпусе синего цвета, который изъят у ФИО3 (том № л.д. 20-24);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен смартфон марки «Xiaomi Mi A3» в корпусе синего цвета, изъятый в ход осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (том № л.д. 72-75);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, указал на место в котором он нашел смартфон марки «Xiaomi Mi A3» и пояснил, что при помощи данного телефона он следуя от подъезда №<адрес> до <адрес> похитил денежные средства с банковского счета оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (том № л.д. 89-96);

иными документами: выпиской по счету дебетовой карты №; копией квитанции о переводе денежных средств ФИО3 в сумме 4000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 в счет причиненного материального вреда; выпиской о движении денежных средств в по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, копией документов на телефон, принадлежащий Потерпевший №1 с указанием IMEI – номеров; (том № л.д. 37,71, 105,109).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, так и других доказательств.

Так, место, время и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого. Кроме того, они согласуются с исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Анализируя показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными доказательствами по делу, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, кроме того, они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания принимаются как допустимые доказательства по делу, в том числе, и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ и права на защиту при их получении допущено не было. Письменные доказательства, исследованные судом, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении также допущено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый тайно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, совершив две операции по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на баланс абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3, причинив ей ущерб в размере 4000 рублей.

О тайности действий ФИО3 говорит то обстоятельство, что хищение имущества им совершено в отсутствие его владельца, то есть потерпевшего, без его ведома и согласия. О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует тот факт, что ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению, что позволяет признать хищение оконченным.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета», также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 с целью хищения чужого имущества, совершил безналичные переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей на баланс принадлежащего ему абонентского номера №, на общую сумму 4000 рублей.

Суд с учетом поведения ФИО3 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 за совершение преступления, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и принесение ей извинений.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 за совершение преступления в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным, с учетом изложенных выше сведений не назначать. Кроме того, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем применения к нему условного осуждения.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного место жительства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смартфон марки «Xiaomi Mi A3», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.09.2023г., оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Свидерская А.Ю.