Дело № 2а-2272/2022 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Морозовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавлевой А,Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства.

В обоснование указывает, что является должником по сводному исполнительному производству в отношении взыскателей ООО «СЗ «Всесвятская, ИП ФИО3 о взыскании долга в сумме 5 039 762,40 руб. и 33 400 руб. от 16.12.2021. 14.10.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, тогда как с 03.10.23022 по 17.10.2022 исполнительное производство отложено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022. Полагает, что срок действия постановления об отложении исполнительных действий не истек, поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе возобновлять исполнительное производство.

Просит суд признать незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства от 14.10.2022 №33003/22/241587.

В судебное заседание административный истец не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области, извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Заинтересованные лица - взыскатели – ООО «СЗ «Всесвятская», ИП ФИО3, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия), постановлений возложена на судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира 07.07.2021 возбуждено исполнительное производство №63855/21/33003-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО СЗ «Всесвятская» о взыскании долга в сумме 5 073 162,40 руб., №123495/21/33003-ИП в пользу взыскателя ИП ФИО3 на сумму долга 12 000 руб., № 132494/21/33003 в пользу ИП ФИО3 на сумму долга 70 000 руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное №63855/21/33003-СД от 16.12.2021.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23.09.2021, вступившего в законную силу 15.10.2021, изменен способ и порядок исполнения судебного акта, обращено взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале ООО СЗ «Всесвятская» (5 000 000/35000000) в рамках исполнительного производства №63588/21/33003-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя наложен арест на долю 30.09.2021.

Постановлением от 20.01.2022 принят результат оценки имущества, 04.08.2022 постановлением отменена оценка имущества, постановлением от 04.08.2022 назначен новый оценщик, 10.08.2022 приняты результаты оценки имущества на сумму 4351019,20 руб.

Постановлением от 03.10.2022 исполнительные действия отложены на срок с 03.10.2022 по 17.10.2022, постановлением от 14.10.2022, подписанного судебным приставом исполнителем 17.10.2022 и утвержденного старшим судебным приставом, 17.10.2022 исполнительное производство возобновлено. Таким образом исполнительные действия фактически стали возможными с 17.10.2022, а не с 14.10.2022.

17.10.2022 вынесено постановления о передаче имущества на торги, что следует из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству.

Пропуск срока обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований на основании ч.3 ст.219 КАС РФ.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Судом установлено, что административным истцом не пропущен 10-дневный срок для оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку она получила указанные постановления 17.10.2022, ей с указанной даты стало известно о данном постановлении, административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 26.10.2022, поступило в суд 28.10.2022, т.е. в пределах указанного срока.

Перечень исполнительных действий указан в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения перечислены в ст.64 данного закона.

Из материалов дела следует, что после назначения оценщика 12.08.2022 судебному приставу-исполнителю поступил отчет оценщика, далее следующим исполнительным действием является передача имущества на реализацию в порядке ст.82 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако с 03.10.2022 по 17.10.2022 исполнительные действия были отложены.

Основания для отложения исполнительных действий указаны в ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 17.10.2022 исполнительное производство возобновлено, что следует из постановления от 14.10.2022.

Таким образом, фактически в период отложения исполнительного производства, исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись, что не нарушает права должника. Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены ст.40 указанного Федерального закона. Основания для возобновления исполнительного производства установлены ст.42 Закона об исполнительном производстве.

Несмотря на то, что приостановление исполнительного производства не имело место, а постановлением лишь исполнительные действия были отложены, после отложения возобновление исполнительных действий в виде вынесения самостоятельного постановления законом не предусмотрено.

Вместе с тем, само по себе вынесение постановления о возобновлении исполнительного производства после отложения права должника не нарушает.

Таким образом, судом не установлено совершение судебным приставом-исполнителем каких –либо действий по вынесению указанного постановления, которые бы не соответствовали закону и нарушали права административного истца.

Таким образом, судом не установлена совокупность условий для признания постановления о возобновлении исполнительного производства от 14.10.2022 не соответствующего закону и нарушающего права административного истца (п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ).

На основании изложенного, административные исковые требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1 и УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления от 14.10.2022 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными постановления о возобновлении исполнительного производства от 14.10.2022 Журавлевой А,Г. отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......