№2-4461/2022

14RS0035-01-2022-007714-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 15 июня 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 13.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредитную карту c лимитом кредита в сумме 150 000 руб. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику. Ответчик, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору не исполняет. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор от 13.03.2019 г. №, с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать задолженность по кредитному договору от 13.03.2019 г. №, в том числе основной долг в размере 152 744 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 37 187 руб. 11 коп., неустойку по просроченному проценту в размере 2 145 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 542 руб.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания стороны не явились. В своем иске представитель истца просит рассмотреть дело без участия представителя истца. Суд в связи с неявкой ответчика в суд без уважительных причин постановил рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 13.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредитную карту c лимитом кредита в сумме 150 000 руб. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику. Ответчик, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору не исполняет. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом кредитное соглашение подписано ФИО1, с условиями договора ответчик согласилась, доказательств обжалования указанного договора суду не представлено. Суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий заключенного кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 809, 811,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами. Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по кредитным договорам ответчиком до настоящего времени не исполнены, нарушен график внесения платежей по погашению кредита, ответчик в срок, установленный кредитным договором, платежи не вносила, при этом образовалась задолженность, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг в размере 152 744 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 37 187 руб. 11 коп.

Кредитным договором установлена неустойка за нарушение срока возврата кредита. Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка по просроченному проценту в размере 2 145 руб. 38 коп. Расчет истца судом проверен и сомнений у суда не вызывает. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

При этом в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 542 руб.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.03.2019 г. №, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 13.03.2019 г. №, в том числе основной долг в размере 152 744 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 37 187 руб. 11 коп., неустойку по просроченному проценту в размере 2 145 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 542 руб., а всего 203 618 (двести три тысяча шестьсот восемнадцать) руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Д. Филиппов